Ripassino al regolamento

[Sick Boy]

E' evidente che il regolamento sancisce che era rigore. Per cui, il regolamento va cambiato: se una norma regolamentare può comportare un vantaggio per la Lazio, essa è "filosoficamente" sbagliata.

[benvolio]

Quindi, se c'è un deficiente che dopo che un suo compagno viene atterrato in area tira in porta da buona posizione e la palla va in curva non si assegna il rigore? Come funziona? Cioè, l'arbitro deve valutare il coefficiente di difficoltà del tiro dell'eventuale compagno di squadra che beneficia del vantaggio e lo spreca malamente?

Derby 1989-90.
Bertoni segna dopo che Ruben Sosa, nel dargli il pallone, subisce un fallo netto di Cervone.
Se Bertoni avesse ciccato il pallone D'Elia non avrebbe dovuto fischiare il rigore, retroattivamente?

Nel 1989 credo di no, credo che il regolamento no prevedeva il rigore retroattivo. Ora è diverso.

[Monteverde74]

quindi se Klose avesse segnato era rigore? Non sono convinto della sequenza temporale: io calcio, tu entri dopo, come ci regoliamo? Tanto abbiamo vinto, discutiamo pure serenamente: secondo me più di qualche arbitro non l'avrebbe dato, ne abbiamo viste di tutti i colori e spesso il regolamento viene usato con molta libertà...

secondo me, il fischio di orsato avviene molto prima che la palla esca dal campo...in fondo il contatto tra il portiere e il tedesco avviene dopo meno di 1 secondo da che klose calcia il pallonetto che poi va fuori...
rigore tutta la vita...certo se lo ricevessi contro mi arrabbierei, però da regolamente c'è poco da fare...

[ThomasDoll]

ci saremmo arrabbiati ma il regolamento ci avrebbe zittito, infatti i sardi nel dopo partita erano tranquillini...

[sassoxsasso]

..... se il compagno calcia e sbaglia, NON si può più dare il rigore (anche in questo caso esiste una variante Farina, sempre a nostro danno, in un famoso Juventus-Lazio).

C'ero...... Inzagi.
Dicembre 1997.
Uno scandalo.

Non mi interesso al rigore di stasera?
Che ha fatto aaaaaLazio?
Ha vinto? Bene.
Ora spero perdano o pareggino tutte le dirette concorrenti.

Questo messaggio é figlio di android!

[rash]

Decisione sbagliata.

Marchegiani atterra Del Piero, rigore, ma la palla finisce ad Inzaghi solo a porta vuota, vantaggio, che prende il palo.

Si è cacato il goal Inzaghi, altro che non ha usufruito del vantaggio!!!

quella fu una decisione assurda, in quel caso il vantaggio c'era stato eccome,
vantaggio vuol dire poter concludere senza che il fallo subito da un giocatore
o da un suo compagno ne pregiudichi l'azione, altrimenti scrivevano
che non era rigore solo in caso che la squadra che aveva subito il danno
avesse poi segnato

[NebbiaBiancoceleste]

lo scorso anno a siena, non prendemmo un rigore simile? bizzarri su destro, il nostro lo stende, la palla entra in gol, rigore e rosso.... lì fu una beffa... xchè fu espulso il portiere, avesse dato il vantaggio, avremmo subito solo il gol, ma saremmo restati in 11

non fu così?

[Giulio]

Chissà se Ceccarini conosceva questa regola nel famoso Juventus-Inter del contatto di Iuliano su Ronaldo di cui al presente video:

[Er Matador]

A me sono rimasti parecchi dubbi sull'espulsione di Agazzi, poiché fatico a rilevare la chiara occasione da gol: ma discutere il rigore significa non essere commentatori seri.

[rash]

A me sono rimasti parecchi dubbi sull'espulsione di Agazzi, poiché fatico a rilevare la chiara occasione da gol: ma discutere il rigore significa non essere commentatori seri.

credo (credo eh) che sia stata per doppia ammonizione
però dallo stadio non ho capito bene

[Er Matador]

credo (credo eh) che sia stata per doppia ammonizione
però dallo stadio non ho capito bene

Rileggendo il tabellino, confermo.
Quindi decisione corretta in tutto.

[rash]

ah se c'è anche la conferma dei tabellini
(cui non avevo pensato) la mia idea  (formata a circa 250mt dalla porta)
ne esce bene 

il problema è che già da curva a curva non si vedeva un cavolo
ora con i tabelloni luminosi(le pubblicità)posti dietro le porte
è peggio che andar di notte 

[fiDelio]

Dopo il pallone che (cattivone) colpisce il braccio di Iuliano, cazzetta.it si domanda se in realtà non sia Klose che (cattivone) colpisce le povere mani di Agazzi protese in uscita 
Fenomeni.

[DinoRaggio]

L'ultima frontiera dell'incompetenza mediatica: il tifoso ne sa di più dell'addetto ai lavori, e persino dell'ex arbitro. Mi viene da ridere. Una lettura alle regole del calcio prima di parlare / scrivere? In fondo non rubano molto tempo a twitter o alle lampade abbronzanti, sono solamente 17.

[Matita]

Anche per il pugno di de rossi a Mauri c era il rigore.

[hidalgo]

A me sono rimasti parecchi dubbi sull'espulsione di Agazzi, poiché fatico a rilevare la chiara occasione da gol: ma discutere il rigore significa non essere commentatori seri.

Agazzi era già stato ammonito pochi minuti prima per perdita di tempo.
Nel fallo a Miro ha semplicemente rimediato il secondo giallo. Non era un rosso diretto.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[zorba]

Solo adesso ho capito che il titolo di questo topic è 'Ripassìno al regolamento' e non 'Ripàssino al regolamento' come l'avevo interpretato in un primo momento.....

 

[CiPpiripi]

credo che Orsato abbia comunque fatto riferimento a questa parte del regolamento:

“Imprudenza” significa che il calciatore ha agito con totale noncuranza del pericolo
o delle conseguenze per l’avversario.
• Un calciatore che gioca in una maniera imprudente deve essere ammonito.

da cui la seconda ammonizione di Agazzi, che altrimenti avrebbe dovuto ricevere il rosso diretto in quanto fallo da ultimo uomo, o nessun cartellino.

[pizzeman]

copio e incollo da repubblica.it il commento di gianni mura, per me pressoche perfetto, come spesso gli capita.

Tra le prime otto il mal di festa, di testa o di sosta ha colpito in misura minore Lazio, Milan e Parma, vincenti per 2-1, ma a fatica. E qui pesano i rigori, quelli concessi a Lazio e Milan con Cagliari e Siena. Mentre quello del Milan dipende dal mestiere di Pazzini, uno dei più abili in tuffi e avvitamenti, quello della Lazio è figlio di un regolamento iniquo, che penalizza troppo i portieri e favorisce troppo gli attaccanti. Agazzi e Klose fanno tutto da professionisti. Il portiere esce rischiando mani e faccia, l'attaccante ha il tempo di alzare il pallonetto, destinato sul fondo. Nessuno dei due è violento, scomposto, maldestro. Perché ci dev'essere un rigore? Qualcuno lo spieghi al Cagliari, che chiude in 9. Quanto alla Lazio, non perde da 12 partite sui vari fronti, chiude con 39 punti come quella scudettata di Eriksson. Petkovic sa cambiarla in modo efficace: prima più bloccata e compassata, sabato, poi col 3-4-3. Non gli piace l'etichetta di anti-Juve, forse ha presente l'Inter che s'era portata a un punto dalla Juve e dopo aver vinto a Torino ha una media-punti da quartieri bassi.
La classifica però parla chiaro. Lazio e Napoli si dividono il ruolo di anti-Juve, e non solo perché solo loro le hanno recuperato tre punti.

dura lex sed lex.

[Teo]

Manco Mura conosce il regolamento, a quanto pare.

Se due calciatori cercano di giocare il pallone, a chi riesce effettivamente a giocarlo spetta la "naturale occupazione del terreno di giuoco", nonché, soprattutto, il rispetto della "distanza di giuoco". Lo dice il Regolamento, oltre ad essere ovvio. In sostanza, se Tizio per calciare la palla compie il movimento strettamente necessario, e naturale, del calcio, e urta Caio dopo aver giocato la palla, è un problema di Caio: si tratta di uno scontro di giuoco, e basta. Ad esempio: calcio forte un pallone e a causa del movimento naturale della gamba che ne segue spacco la faccia a Caio: non è fallo, mai.

Se, invece, Caio cerca a sua volta di giocare il pallone, ma non ci riesce, e cercando di giocarlo ostacola Tizio, è fallo. Punto e basta.

Agazzi tenta di giocare il pallone, ma prende la gamba di Klose, protesa nel naturale proseguimento del movimento di calcio.