Ripassino al regolamento

[Teo]

Siccome ogni tanto sento dire da "addetti ai lavori" oscenità del tipo "Tizio alza il piede e colpisce Caio al petto, ci poteva stare la punizione a due", riporto la regola 12 del Giuoco del Calcio

n calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria se un calciatore
commette una delle sette infrazioni seguenti in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;
• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;
• salta su un avversario;
• carica un avversario;
• colpisce o tenta di colpire un avversario;
• spinge un avversario;
• effettua un tackle su un avversario.
Un calcio di punizione diretto è parimenti accordato alla squadra avversaria del
calciatore che commette una delle tre infrazioni seguenti:
• trattiene un avversario;
• sputa contro un avversario;
• tocca volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella
propria area di rigore).
Il calcio di punizione diretto deve essere eseguito dal punto in cui l’infrazione è
stata commessa (vedi Regola 13 – Punto di esecuzione del calcio di punizione).
Calcio di rigore
Un calcio di rigore è accordato se una di queste dieci infrazioni è commessa
da un calciatore all’interno della propria area di rigore, indipendentemente dalla
posizione del pallone, purché lo stesso sia in gioco.



nonché la relativa GUIDA PRATICA

18. Un calciatore nell’ostacolare la progressione di un avversario viene con
lui a contatto fisico. Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Accorderà un calcio di punizione diretto o di rigore perché, di fatto, il calciatore
ha trattenuto l’avversario

Riassumendo: Agazzi viene a contatto con Klose, cercando di giocare la palla ma, di fatto, non riuscendovi e ostacolando la progressione del mangiacrauti. Il che è equiparato a una trattenuta: una delle infrazioni per cui è prevista l'assegnazione di un rigore. Questo è indipendente dal fatto che Klose abbia già calciato il pallone.

Il Regolamento è chiaro e non si presta a discussioni. Se poi le lampade hanno fritto il cervello di Cesari (non è la prima volta che si esibisce in personalissime interpretazioni delle regole) a noi non interessa.

[POMATA]

Chiedo scusa, ho sentito la diretta e sono stato tratto in inganno. Il regolamento è chiaro, rigore sacrosanto.

[Frank 73]

La ratio è che finché il pallone è in gioco (nel perimetro del campo) tutto puà accadere.
Per esempio... il tiro di Klose avrebbe potuto prendere la traversa e tornare in gioco, ma il tedesco sarebbe stato ormai impossibiitato ad intervenire in quanto abbattuto da Agazzi.

[Fabio70rm]

Tra l'altro chi ci dice che Klose tira e magari, per la foga di non far prendere il pallone, tenta di fare un pallonetto scavalcante e riprendere la palla più avanti??

[LaLazioMia]

Lotito ha chiarito le idee abbronzate al Lampada riferendosi nei giusti termini al regolamento sopra riportato da Teo

[cuchillo]

Rigore netto. E aggiungo.
Lo scorso anno - non so se è stato già detto o già trasmesso da qualche TV - capitò un'azione simile con protagonisti Marchisio e Julio Cesar.
Conte s'incazzò parecchio ma la Juve vinse e non ci furono grandi proteste.
Rizzoli mandò a dire che sì, in effetti non aveva visto il contatto e che sarebbe stata corretta l'assegnazione del rigore.
Aggiungo ancora, anno 1993-'94, derby di Di Mauro. A tempo quasi scaduto Balbo fa un pallonettino che finisce a lato. Marchegiani, uscendo, stende Balbo, che intanto aveva calciato. Per me era rigore. Penso fui l'unico laziale al mondo a riconoscerlo. E non se ne parlò neppure tanto, in fondo, e non capii il perché.
Questi sono rigori tutta la vita. Cosa c'entra il fatto che uno tira? E se la palla finiva sulla traversa? Allora in quel caso è rigore perché Klose non può rigiocare la palla, in quanto falciato e steso per terra?
Daje, su. Siamo seri. E' rigore.
Ciò detto, per quanto visto in campo, la vittoria ci va larga. Ma 'sti cazzi. Non abbiamo rubato nulla. E poi, anche se avessimo rubato, trattandosi di Cellino sarei stato pure contento...

[fiDelio]

Su Sky hanno coniato il nuovissimo "rigore filosoficamente sbagliato"
Fenomeni.

[cuchillo]

La ratio è che finché il pallone è in gioco (nel perimetro del campo) tutto puà accadere.
Per esempio... il tiro di Klose avrebbe potuto prendere la traversa e tornare in gioco, ma il tedesco sarebbe stato ormai impossibiitato ad intervenire in quanto abbattuto da Agazzi.

Ecco, mi hai anticipato.

[ThomasDoll]

quindi se Klose avesse segnato era rigore? Non sono convinto della sequenza temporale: io calcio, tu entri dopo, come ci regoliamo? Tanto abbiamo vinto, discutiamo pure serenamente: secondo me più di qualche arbitro non l'avrebbe dato, ne abbiamo viste di tutti i colori e spesso il regolamento viene usato con molta libertà...

[andersen]

Vlado ha spiegato al pesciarolo abbronzato che la palla era ancora in campo quando c'è stato il contatto quindi da regolamento è rigore.
Anche adesso su Sky Sport 24 stanno dicendo che il rigore ci poteva essere.

Comunque sto godendo. 

[Teo]

quindi se Klose avesse segnato era rigore? Non sono convinto della sequenza temporale: io calcio, tu entri dopo, come ci regoliamo? Tanto abbiamo vinto, discutiamo pure serenamente: secondo me più di qualche arbitro non l'avrebbe dato, ne abbiamo viste di tutti i colori e spesso il regolamento viene usato con molta libertà...

Se l'arbitro fischia immediatamente, e la palla entra dopo il fischio, è rigore, non ci sono santi. Il gioco è fermo. C'è poi la variante Farina e il caso di Perugia-Lazio, ma lasciamo stare.

La guida pratica, in questi casi, consiglia all'arbitro: vedi dove va a finire il pallone: se va in rete, il vantaggio si è concretizzato, quindi assegna il gol. Se non va in rete, il vantaggio non si è concretizzato, quindi dai il rigore. L'unica concretizzazione possibile del vantaggio non è nell'aver calciato, ma nel fatto che la palla vada in rete: ovvero che termini a un compagno in posizione ottimale per tirare in porta con buone probabilità di segnare: se il compagno calcia e sbaglia, NON si può più dare il rigore (anche in questo caso esiste una variante Farina, sempre a nostro danno, in un famoso Juventus-Lazio).

[cuchillo]

quindi se Klose avesse segnato era rigore? Non sono convinto della sequenza temporale: io calcio, tu entri dopo, come ci regoliamo? Tanto abbiamo vinto, discutiamo pure serenamente: secondo me più di qualche arbitro non l'avrebbe dato, ne abbiamo viste di tutti i colori e spesso il regolamento viene usato con molta libertà...

Se la palla entra hai ipso facto beneficiato della regola del vantaggio.
Se la palla non entra, non hai concretizzato il vantaggio che in un caso di fallo da rigore, può essere solo il gol.

Juventus-Lazio 1997-'98.
Marchegiani atterra Del Piero, l'arbitro non fischia, Inzaghi prende il palo a porta vuota e l'arbitro decreta il rigore.
Per me la decisione assunta fu corretta. E ci furono fior di moviolisti a dire che era stata una decisione corretta, perché il vantaggio non si era concretizzato con la marcatura.

Allora, scusami TD...
Se Klose tira in porta e mentre la palla è in aria Conti dà un pugno in faccia a Floccari non è rigore perché Klose ha comunque tirato?
Il principio è lo stesso. Finché la palla è in gioco falli in area non se ne possono fare, a nessun titolo, né su chi ha calciato né in un'altra zona dell'area di rigore.

[mazzok]

quindi se Klose avesse segnato era rigore? Non sono convinto della sequenza temporale: io calcio, tu entri dopo, come ci regoliamo? Tanto abbiamo vinto, discutiamo pure serenamente: secondo me più di qualche arbitro non l'avrebbe dato, ne abbiamo viste di tutti i colori e spesso il regolamento viene usato con molta libertà...

TD, in quel caso c'è la regola del vantaggio

[BobLovati]

Su Sky hanno coniato il nuovissimo "rigore filosoficamente sbagliato"
Fenomeni.

hai fatto a tempo a dire loro che noi abbiamo " filosoficamente goduto " come maialoni  ??       

[benvolio]

Da regolamento è rigore senza dubbio. Poi che quasi mai gli arbitri lo danno è un altro paio di maniche. Vagamente somiglia al fallo su Pandev nel derby del 3-0. Il calciatore scavalca il portiere che lo danneggia mentre la palla è in gioco; indipendentemente dall'esito dell'azione il danno c'è ed è sanzionabile,

[Fabio70rm]

Juventus-Lazio 1997-'98.
Marchegiani atterra Del Piero, l'arbitro non fischia, Inzaghi prende il palo a porta vuota e l'arbitro decreta il rigore.
Per me la decisione assunta fu corretta. E ci furono fior di moviolisti a dire che era stata una decisione corretta, perché il vantaggio non si era concretizzato con la marcatura.

Decisione sbagliata.

Marchegiani atterra Del Piero, rigore, ma la palla finisce ad Inzaghi solo a porta vuota, vantaggio, che prende il palo.

Si è cacato il goal Inzaghi, altro che non ha usufruito del vantaggio!!!

[NoSurrender]

Sto rivedendo il secondo tempo su Sky.
Un bel grazie a Marchegiani che ha detto venti volte che per lui non era rigore 


Comunque chi se ne importa, io a vincere così ho goduto pure di più, pensando all'illusione e poi alla rabbia di tutti quelli che ci gufavano a casa 

[cuchillo]

Decisione sbagliata.

Marchegiani atterra Del Piero, rigore, ma la palla finisce ad Inzaghi solo a porta vuota, vantaggio, che prende il palo.

Si è cacato il goal Inzaghi, altro che non ha usufruito del vantaggio!!!

Quindi, se c'è un deficiente che dopo che un suo compagno viene atterrato in area tira in porta da buona posizione e la palla va in curva non si assegna il rigore? Come funziona? Cioè, l'arbitro deve valutare il coefficiente di difficoltà del tiro dell'eventuale compagno di squadra che beneficia del vantaggio e lo spreca malamente?

Derby 1989-90.
Bertoni segna dopo che Ruben Sosa, nel dargli il pallone, subisce un fallo netto di Cervone.
Se Bertoni avesse ciccato il pallone D'Elia non avrebbe dovuto fischiare il rigore, retroattivamente?

[sfumatura]

Leggo con dispiacere che era rigore

c'avevo sperato fino all'ultimo che non lo fosse e pure noi avevamo rubato la partita al Cagliari, come la roma...e invece no....noi l'abbiamo giocata e meritatamente vinta, loro l'hanno rubata....e vabbè....ci rifaremo

[Teo]

Quindi, se c'è un deficiente che dopo che un suo compagno viene atterrato in area tira in porta da buona posizione e la palla va in curva non si assegna il rigore? Come funziona? Cioè, l'arbitro deve valutare il coefficiente di difficoltà del tiro dell'eventuale compagno di squadra che beneficia del vantaggio e lo spreca malamente?

Il vantaggio deve concretizzarsi in tempi brevissimi. L'interpretazione più diffusa diceva che il vantaggio si concretizzò nel momento in cui Inzaghi poté tirare in porta da posizione favorevole. Del resto, quando si dà il "vantaggio", in genere a centrocampo, non si tiene conto di come va a finire l'azione. Infatti l'arbitro dovrà tenere conto de "le possibilità di sviluppo di un attacco immediato e promettente verso la porta avversaria;".