il "simpatico" tweet di Zarate

[Matita]

P.S.: qualcuno ricorda quando si diceva che Lotito fosse matto a non accettare i 12,5 mln offerti dal Real per Kolarov?

Avoja.....

si e no te ne danno otto.(cit.)

[franz_kappa]

Io credo che il punto della situazione lo si potrà fare solo al 31 gennaio.

Zarate prova a far leva sul danno economico che ne deriverebbe per la Lazio cercando di forzare la mano.

Strategia vincente in caso di giocatori ormai trentenni e senza prospettiva alcuna (i Makinwa, Bonetto e Manfredini della situazione) ma a 25 anni non si può pensare di non avere nulla da perdere da 18 mesi di inattività.

Ci stiamo azzuffando su un "pezzetto" di strategia, e cioè sulla gestione dei primi 4 giorni di un mercato che ne dura 31. Solo il 1' febbraio potremo sapere chi ha il punto in mano e chi sta bluffando, molto probabilmente lo stanno facendo entrambe le parti, vediamo chi prima del gong si "c@c@ sotto" e molla il piatto.

Hai ragionissima. Sottoscrivo.

Dal mio parziale e opinabile punto di vista mi permetto tuttavia di affermare che, conoscendo un certo modus operandi, sarei pronto a scommettere una discreta sommetta che il giocatore 'pascolerà' in quel di Formello almeno sino a fine stagione. Perché la questione non sarà governata confinando la controversia nei rigidi confini descritti dall'efficienza e dalla coerenza gestionale. Immagino, insomma, che anche altri fattori giocheranno un ruolo non secondario.

Felicissimo di essere smentito, ovviamente. Ma d'altronde siamo qui per discutere uniti dall'amore per la Lazio, mica per puntarci reciprocamente il fucile addosso, pronti a rivendicare a distanza di settimane quanto sostenuto in buona fede a suo tempo da qualcuno e poi rivelatosi errato.

E' vero che c'è una certa suscettibilità sul tema e che ogni osservazione critica viene percepita, da alcuni, come l'ennesima benzina gettata sul fuoco di un'antica contestazione. Ma queste sono dinamiche cui mi sottraggo, visto che non mi appartengono. Io sono qui per dire quello che penso in assoluta libertà di coscienza, senza quindi sposare questa o quella fazione.

Quello che volevo trasmettere, dal mio punto di vista, è l'utilità di una negoziazione tra Lazio ed entourage di Zarate che si concluda con una soluzione mediata: una soluzione che scontenterà un po' entrambe le parti ma non produrrà ricadute totalmente negative per tutti, visto che la Lazio ci perderebbe parecchi soldi ma anche il calciatore avrebbe ben poco da sperare dopo 18 mesi di totale inattività agonistica.

Quanto agli effetti di bilancio, mi sono limitato a chiarire a tutti cosa comporterebbe il mantenimento di Zarate in rosa sino alla fine naturale del contratto. Ognuno si faccia la sua opinione, a questo punto.

[Rupert]

Io chiedo solo una cosa.
Un atto di umiltà a chi lo difendeva a spada tratta fino a poco tempo fa.
Dire: "mi sono sbagliato, e mi sono sbagliato anche nel dare dell'incompetente a chi lo criticava ai tempi".

Tutti sbagliamo, io per primo.
L'atto superiore è chiedere scusa, ammettere di sbagliare (come ho fatto io con Pekto) e non il chiudersi nella torre d'avorio.

Come persona che fosse un coglione si era capito già il primo anno (vedi le smorfie da primadonna alle prime sostituzioni). Come calciatore già al secondo anno avevo mezzo intuito che sarebbe stato la classica "meteora". Uno di quei calciatori "forti" solo per qualche mese e poi svaniti nel nulla subito dopo. La storia del calcio è piena di gente del genere...

[aaronwinter]

Skorpius, è però vero che tu mettesti in "ignore" me e qualcun altro per un post (che neanche ti riguardava o citava) e che tu interpretasti come diretto a te. Addirittura ritirandoti transitoriamente dal Forum (per poco, fortunatamente) per una cosa, ripeto, che né ti citava, né ti riguardava. Il che dimostra che gli equivoci in una sede di comunicazione collettiva sono probabilissimi, e dobbiamo fare di tutto per evitarli (anche io, ovvio)

Se la tua ipersensibilità era fondata (soggettivamente, ché oggettivamente, ripeto, tu non eri citato) a maggiore ragione lo è quella di Franz, che citi nel tuo post. Dunque la sua sensibilità è fondata sia soggettivamente, che oggettivamente. Non ha messo in "ignore", non si è ritirato dal forum, ha chiesto di precisare. Lo hai fatto e - come vedi - non è stato inutile.

Lo dico al solo scopo di comprensione reciproca vostra (e multilaterale, che è il bene più prezioso in un forum)
Ciao ed al piacere di rileggerti - sto seguendo con interesse il vostro scambio nel merito.

[eaglefly1978]

Quello che volevo trasmettere, dal mio punto di vista, è l'utilità di una negoziazione tra Lazio ed entourage di Zarate che si concluda con una soluzione mediata: una soluzione che scontenterà un po' entrambe le parti ma non produrrà ricadute totalmente negative per tutti, visto che la Lazio ci perderebbe parecchi soldi ma anche il calciatore avrebbe ben poco da sperare dopo 18 mesi di totale inattività agonistica.

ASSOLUTAMENTE sì, il problema è che la soluzione attualmente prospettata è un ricatto da parte di Ruzzi che evidentemente ha trovato una squadra che meno paga il cartellino e più elargisce al calciatore.


Mandarlo dove dice lui, al prezzo che dice lui e quando dice lui scontenterebbe solo la Lazio. Mi pare il minimo che, almeno in queste fasi iniziali, la società neghi il trasferimento. Rinunciassero a qualcosa anche loro (ingaggio, provvigioni ecc. ecc.) e magari la Lazio farà altrettanto col cartellino.

[AlenBoksic]

Come persona che fosse un coglione si era capito già il primo anno (vedi le smorfie da primadonna alle prime sostituzioni).

Il nonplusultra si toccò quando venne sostituito da Rocchi col Palermo in casa,
Rocchi che dopo 5' segnò il gol vittoria.
Ricordo ancora che il giorno successivo il vecchio forum ribolliva di accuse a Rossi reo di una mossa da tre punti.
Una cosa mai vista.

[Skorpius]

Skorpius, è però vero che tu mettesti in "ignore" me e qualcun altro per un post (che neanche ti riguardava o citava) e che tu interpretasti come diretto a te. Addirittura ritirandoti transitoriamente dal Forum (per poco, fortunatamente) per una cosa, ripeto, che né ti citava, né ti riguardava. Il che dimostra che gli equivoci in una sede di comunicazione collettiva sono probabilissimi, e dobbiamo fare di tutto per evitarli (anche io, ovvio)

Se la tua ipersensibilità era fondata (soggettivamente, ché oggettivamente, ripeto, tu non eri citato) a maggiore ragione lo è quella di Franz, che citi nel tuo post. Dunque la sua sensibilità è fondata sia soggettivamente, che oggettivamente. Non ha messo in "ignore", non si è ritirato dal forum, ha chiesto di precisare. Lo hai fatto e - come vedi - non è stato inutile.

Lo dico al solo scopo di comprensione reciproca vostra (e multilaterale, che è il bene più prezioso in un forum)
Ciao ed al piacere di rileggerti - sto seguendo con interesse il vostro scambio nel merito.

Ba ti diro che tra te ed ammoraglio non perdete occasione per qualificare il pensiero altrui anche quando non c'entra nulla. E non mi riferisco solo al sempliice "questa idea e' sbagliata" ma proprio un continuo uso di aggettivi come: ridicola, stupida, fantasiosa ecc..
Vi piace discutere cosi, contenti voi

[Matita]

Io chiedo solo una cosa.
Un atto di umiltà a chi lo difendeva a spada tratta fino a poco tempo fa.
Dire: "mi sono sbagliato, e mi sono sbagliato anche nel dare dell'incompetente a chi lo criticava ai tempi".

Tutti sbagliamo, io per primo.
L'atto superiore è chiedere scusa, ammettere di sbagliare (come ho fatto io con Pekto) e non il chiudersi nella torre d'avorio.

Come persona che fosse un coglione si era capito già il primo anno (vedi le smorfie da primadonna alle prime sostituzioni). Come calciatore già al secondo anno avevo mezzo intuito che sarebbe stato la classica "meteora". Uno di quei calciatori "forti" solo per qualche mese e poi svaniti nel nulla subito dopo. La storia del calcio è piena di gente del genere...

Sono cose separate.

Io su zarate mi sono ricreduto.
Molto.

Nulla toglie che oltre zarate c era vita meriti e demeriti.

[franz_kappa]

ASSOLUTAMENTE sì, il problema è che la soluzione attualmente prospettata è un ricatto da parte di Ruzzi che evidentemente ha trovato una squadra che meno paga il cartellino e più elargisce al calciatore.


Mandarlo dove dice lui, al prezzo che dice lui e quando dice lui scontenterebbe solo la Lazio. Mi pare il minimo che, almeno in queste fasi iniziali, la società neghi il trasferimento. Rinunciassero a qualcosa anche loro (ingaggio, provvigioni ecc. ecc.) e magari la Lazio farà altrettanto col cartellino.

Ci mancherebbe: questo è di assoluta e lampante evidenza. Ma è bene ribadirlo, forse non mi ero spiegato bene, troppo concentrato sull'intenzione di mettere le mani avanti - sostanzialmente rivendicando negative precedenti decisioni della Presidenza - e illustrare soprattutto quale danno economico subirebbe la Lazio portando il calciatore a scadenza.

Al netto del mio (pre)giudizio su un certo atteggiamento della Presidenza, pur da me giudicata assai positivamente nel complesso degli ultimi otto anni e mezzo, è chiaro che l'intesa tra Lazio e Zarate dovrà comportare cedimenti da entrambe le parti.
In che senso (recupero così parte dei concetti già espressi): il giocatore accetta una destinazione gradita alla Lazio in termini di proposta economica per rilevare il cartellino e al contempo viene incentivato a propendere per quella destinazione ottenendo una buonuscita da parte del club.

Io sono abbastanza razionale in questi ambiti, però comprendo che a molti tifosi salga il sangue agli occhi nel leggere che per liberarci di Zarate dovremmo pure 'incentivarne' l'addio con una sorta di buonuscita.
E' tuttavia un fatto che senza l'accordo del calciatore NESSUNA cessione (potenzialmente favorevole per la Lazio) potrà mai essere conclusa.

La guerra di posizione proseguirà probabilmente nelle prossime settimane o nei prossimi mesi e forse solo un 'bonus' economico agitato sotto il naso del calciatore e del suo entourage potrà far superare lo stallo. Sia chiaro: speriamo che ciò non avvenga e che Zarate scenda a più miti consigli.

Ma non trascuriamo cosa si sta giocando la Lazio in questa vicenda. Il prossimo anno, per dire, ci sarebbe anche da iniziare a inserire in rosa il rimpiazzo di Klose, no? Beh, quanta amarezza susciterebbe in noi pensare che l'arrivo di un calciatore x sarebbe impedito dal fatto che un monte ingaggi gravato dallo stipendio di Zarate non potrebbe sopportarne un altro simile...

Mediare, mediare, mediare. Con fermezza, certo. Ma anche con intelligenza. Sapendo cosa comporta una mancata cessione dell'argentino.

[Matita]

Scontro tra die aziende.
Lazio e Zarate.
Dubito fortementr che l azoenda zarate sia veramente interessata ad andare a scadenza nel giugno 2014, visto che nel calcio basta in mese per cambiare opinione e che di calciatori piu affidabili e meno onerosi ce n e a pacchi.

stanno bluffando , lampante come il sole. Se non va via adesso sara a giugno. A scadenza manco se lo vedo.

[aaronwinter]

Il nonplusultra si toccò quando venne sostituito da Rocchi col Palermo in casa,
Rocchi che dopo 5' segnò il gol vittoria.
Ricordo ancora che il giorno successivo il vecchio forum ribolliva di accuse a Rossi reo di una mossa da tre punti.
Una cosa mai vista.

Segnalo, sulla stessa falsariga, la replica a Napoli con doppietta di Rocchi, anche in quel caso subentrato al pastorello che cinguetta.

[aaronwinter]

Ba ti diro che tra te ed ammoraglio non perdete occasione per qualificare il pensiero altrui anche quando non c'entra nulla. E non mi riferisco solo al sempliice "questa idea e' sbagliata" ma proprio un continuo uso di aggettivi come: ridicola, stupida, fantasiosa ecc..
Vi piace discutere cosi, contenti voi

Anche qui, stai evidentemente prendendo una cantonata - dato che in genere mi accusano esattamente del contrario.

Ma forse la spiegazione è qui:

anche quando non c'entra nulla.

Appunto: non c'entra nulla. Quegli aggettivi IO non li uso (al massimo avrò usato "fantasiosa" - e ci mancherebbe pure che venisse bandito!) e comunque sei tu che ci vedi riferimenti a te. Come fu in quel caso, vai a rileggermi e rileggerti se ritieni, e trovami un solo riferimento a te. 

Per Ammiraglio, non devo rispondere io, ci penserà lui se ritiene.

Aveva dunque ragione Franz.
Peccato.

Ti rileggerò comunque con piacere.

[Mazzola]

che grandissima tdc. Un assist per i maiali maionese-ketchup quel riferimento ai pastori.
Rescissione immediata del contratto e fuori dai coglioni!

Un "romanista" può scrivere una cosa del genere. Solo un "romanista" Tra mille cose che poteva scrivere.

Ma se ne annasse affanculo.

[Skorpius]

Anche qui, stai evidentemente prendendo una cantonata - dato che in genere mi accusano esattamente del contrario.

Ma forse la spiegazione è qui:
Appunto: non c'entra nulla. Quegli aggettivi IO non li uso (al massimo avrò usato "fantasiosa" - e ci mancherebbe pure che venisse bandito!) e comunque sei tu che ci vedi riferimenti a te. Come fu in quel caso, vai a rileggermi e rileggerti se ritieni, e trovami un solo riferimento a te. 

Per Ammiraglio, non devo rispondere io, ci penserà lui se ritiene.

Aveva dunque ragione Franz.
Peccato.

Ti rileggerò comunque con piacere.

Lo faro a studio, dal cell e' impossibile, in un topic a parte... Sara' bello lungo

[aaronwinter]

Bene comincio io 

La tua suscettibilita' ha del fantascientifico.

e

Ma questo punto quale??
Siamo sotto di otto punti con le concorrenti attaccate al culo e tu la spacci come la situazione ideale.
A me sembra ina situazione estremamente piacevole ma anche estremamente mutevole dove vasta pochissimo per finite quinti mentre ci vuole un miracolo per recuperare otto punti alla juve.
A questo punto voglio yn buon mercato per mantenere la posizione il resto e' pura cazzata e qualcuno ti segue pure

Attendo - con l'immutato piacere di rileggerti - che tu trovi miei riferimenti diretti ad altri utenti in cui uso analoghi termini.

[disabitato]

Io, de panza, sono sempre per i chiodi ed il martello.
Visto che voglio vincere lo scudetto, ho bisogno di liberare risorse economiche immediatamente per potenziare l'organico. Per ogni ramo secco che viene tagliato, deve essere innestato un germoglio.
Quindi via i matu, rocchi, sculli, ecc e dentro gente utile alla causa.

L'amico franz stima in 10 mln il costo del muro contro muro. Quindi, a naso, ogni strategia che permetta alla Lazio di spendere meno di 10 mln sarebbe da praticare.
C'è da dire che lo stipendio faraonico di zarate è una spesa inquadrata in un sistema controllato. L'unica operazione ch libererebbe risorse per il mercato di gennaio sarebbe la cessione ed il risparmio sullo stipendio (circa 2 mln lordi fino a giugno).
Il valore ammortamento residuo del giocatore dovrebbe essere di circa 7,5 mln. Cifra che nessun club gradito al pastore è disposta a versare per comprare una pippa.
Come se ne esce? O cedendolo ad una cifra bassa ed iscrivere una minusvalenza a bilancio ma liberando due mln per il mercato di gennaio, oppure?

[pantarei]

a tutti noi piacerebbe vedere zarate fare il pastore di formello 18 mesi, entrare al 92esimo,prendersi i fischi e uscire tra gli insulti. anche a me. ci farebbe piacere sapere che perdera' molto da due anni di inattivita' nel momento migliore della sua carriera. anche a me.
teniamo conto pero' che la lazio di lotito opera col bisturi. se ci divertiamo col pastore per due anni, il danno economico che comporta impedira' l'arrivo di qualcuno forte. la lazio si autofinanzia e non puo' permettersi minusvalenze.
per il bilancio sano va' stipendiato o ceduto alle cifre esposte. 6 milioni oggi, 4 a giugno.  non possiamo cacciarlo, si apre un buco economico.
la mia previsione e' che almeno fino a giugno stara' qua'. poi, se va' in crisi, forse accetta una cessione, ma sono scettico.
sara' un bagno di sangue e lo pagheremo caro.

[Matita]

sara' un bagno di sangue e lo pagheremo caro.

sara' un bluff e rientreremo dell attuale valore.

[MCM]

Zarate non vale un' unghia di Pato.
Non scherziamo neppure.

[pantarei]

sara' un bluff e rientreremo dell attuale valore.

io ho spiegato perche' la penso cosi'.
postresti fare altrettanto ?
 comunque, spero  tu abbia ragione.