Gazzetta.it: Reja può lasciare prima del ritiro - Ma Reja smentisce

[syrinx]

Come prevedibile abbiamo parlato del nulla per 5 pagine. Quando impareremo a non fidarci?

Comunque, concordo con ammiraglio: e' importante che Reja "vigili". E' un uomo di calcio di grande esperienza ed e' un bene che la sua opinione in societa' conti. Credo inoltre (e' solo un imprerssione ovviamente)  che Edy sappia come interagire con Lotito e che il presidente abbia un grande rispetto per il mister.

 Ho gia' scritto in precedenza che il goriziano puo' ricoprire parzialmente la figura dirigenziale che manca alla Lazio. Magari quando semttera' di allenare la potra' ricoprire a tempo pieno.

[franz_kappa]

Lo fai apposta?
Se vai in utile paghi le tasse sull'utile no se fai cessioni per ripianare un'eventuale rosso di bilancio.
Ma me stai a prende per i fondelli?

No, non ti sto sfottendo.

Tu hai scritto: "Per te le parole SCADENZA DI BILANCIO contano qualcosa?"
Immagino tu volessi dire qualcosa del genere: è tutto fermo sino al 30 giugno perché nessuno ha interesse a vendere perché i proventi della cessione incrementerebbero l'utile lordo, aumentando quindi anche le tasse da pagare.

Con la mia risposta, temo poco chiara, volevo intendere questo:  se tu dici che è più facile far quadrare i bilanci tra giugno e giugno, in ogni caso tale obiettivo [la quadratura del bilancio] si può conseguire con una cessione o con un aumento di capitale.

Ma tu, kalle, lasci intendere che nessuno cede prima di giugno, perché sennò deve pagare le tasse.

Delle due l'una:
- o sei in rosso e sei costretto a cedere per chiudere il bilancio in attivo (quindi devi cedere entro il 30 giugno)
- o la tua gestione è equilibrata e quindi indipendentemente quando fai la cessione le tasse le pagherai, visto che la cessione concorrerà a incrementare l'utile.

Come vedi, il tuo discorso non regge. O non capisco io oppure non è molto fondato.

Una postilla essenziale. Tu asserisci - spacciandola come verità assoluta - che nessuno cede prima del 30 giugno per non pagare le tasse sui proventi della cessione. Assai contestabile, come assunto.

Ti faccio presente che quasi tutti i club di calcio chiudono il bilancio in perdita. Ecco che una cessione prima della chiusura del bilancio diverrebbe anzi INDISPENSABILE per evitare di terminare l'esercizio in rosso.

[Fulcanelli]

Fulcané io ho fatto copia e incolla e i 45 giocatori non li leggo da nessuna parte

Se hai questo dubbio, trascrivo parola per parola il passaggio in questione dell'articolo di pag. 23 della Gazzetta odierna, a firma Davide Stoppini:
"«Io così non parto». Da qui, da queste parole, nasce la storia. Sono le parole che Reja ha detto a Lotito nell'incontro subito dopo la fine del campionato. Reja si riferiva alla rosa extralarge, rosa di 45 giocatori, in pratica quattro squadre. «Ne voglio 26-27, ovvero due giocatori per ruolo più i giovani» chiarì l'allenatore. [...] hanno lasciato Formello solo gli svincolati...Ma di cessioni vere e proprio ancora nessuna traccia. L'organico oggi è virtualmente di 39 elementi...".
Non so che edizione hai tu, la mia è quella romana.

[franz_kappa]

diglielo alla Lega.

E comunque economicamente (se non finanziariamente) stiamo parlando di soldi del PROSSIMO ESERCIZIO.

Aggiungo: il buon chinaglia ha integrato le mie risposte ai tuoi recenti interventi in merito alla disponibilità immediata - mediante anticipo finanziario, ovviamente - dei proventi Sky 2010-2011. Attendiamo ora un tuo commento a questo intervento di un utente che si è sempre distinto, qui e da altre parti, per l'assennatezza delle sue osservazioni:

Kalle, permettimi di correggerti. In realtà praticamente tutte le società di calcio corrono in banca con il contratto (non certo con le fatture) per farsi anticipare i soldi, che infatti in genere poi Sky versa direttamente a queste. Spesso poi queste anticipazioni sono addirittura pluriennali (con cluasole varie in caso di eventuale retroccessione, ma qui si va caso per caso).

[POMATA]

Vai su lazialita.it e leggi che scrive 40, ma che quelli de lazialitá ritoccano le parole?

te riporto il passaggio:

Il retroscena
"lo cosÌ non parto», Da qui, da queste parole, nasce la storia. Sono le parole che Reja ha detto a Lotito nell'incontro subito dopo la fine del campionato. Reja si riferiva alla rosa extralarge, rosa di 40 giocatori, in pratica quattro squadre.

[Eagles71]

Come prevedibile abbiamo parlato del nulla per 5 pagine. Quando impareremo a non fidarci?

Comunque, concordo con ammiraglio: e' importante che Reja "vigili". E' un uomo di calcio di grande esperienza ed e' un bene che la sua opinione in societa' conti. Credo inoltre (e' solo un imprerssione ovviamente)  che Edy sappia come interagire con Lotito e che il presidente abbia un grande rispetto per il mister.

 Ho gia' scritto in precedenza che il goriziano puo' ricoprire parzialmente la figura dirigenziale che manca alla Lazio. Magari quando semttera' di allenare la potra' ricoprire a tempo pieno.

100%

[Fulcanelli]

Vai su lazialita.it e leggi che scrive 40, ma che quelli de lazialitá ritoccano le parole?

te riporto il passaggio:

Il retroscena
"lo cosÌ non parto», Da qui, da queste parole, nasce la storia. Sono le parole che Reja ha detto a Lotito nell'incontro subito dopo la fine del campionato. Reja si riferiva alla rosa extralarge, rosa di 40 giocatori, in pratica quattro squadre.

Sono andato a controllare. hanno scritto 40, ma hanno sbagliato. Un refuso, credo. Non l'unico, visto che hanno scitto anche Baronia invece di Baronio. Cose che succedono...
La cosa veramente grave dell'articolo (originale) è il modo in cui in apertura si mette il virgolettato "Io così non parto". Una dichiarazione mai avvenuta. O per lo meno, se c'era, stava a dire che l'allenatore non intendeva portare in ritiro una pletora di giocatori, mentre così com'è proposta la frase sembra significare che Reja nel caso si rifiuterebbe di partire (quindi abbandonando la barca). C'è una bella differenza.

[POMATA]

Ma infatti ho postato solo per far notare le stronzate che si scrivono sulla nostra pelle, stronzate che servono poi ad agitare i tifosi...

Lazialitá adesso riporta altra notizia sul rischiatutto di lotito...praticamente bisogna sottostare alle ragioni del madrid, ossia 15 milioni.

O 18 o nisba, il giocatore si utilizzerá a morsi e bocconi fino alla scadenza, bastano pochi minuti a giornata.

Le cose sono 2: O le offerte non esistono, o kolarov non accetta manchester quindi pregiudica la Societá sportiva Lazio con un suo ipotetico rifiuto.

Io de sti ricatti der caxxo me sarei rotto li cojomboli, nun voi anná a manchester? resti a roma al minimo de servizio...e che questa volta si gestisca bene la situazione.

[franz_kappa]

Ma infatti ho postato solo per far notare le stronzate che si scrivono sulla nostra pelle, stronzate che servono poi ad agitare i tifosi...

Bh, però alla fine non è che ci agitiamo più di tanto, Pomata.
Discutiamo tra noi ma nessuno è entrato nel panico dopo aver letto l'articolo della Gazzetta postato oggi. Inizio a essere sempre più convinto che si attribuisca troppa rilevanza, ai fini della destabilizzazione dell'ambiente, alle indiscrezioni di una stampa che non vede di buon occhio (né potrebbe vedere altrimenti, per certi versi) la nostra dirigenza.

Voglio dire: si può essere innervositi dalla numerosità della nostra rosa perché è un dato di fatto, non perché lo scrive la Gazza. Non trovi?

[POMATA]

La nostra rosa é come quella di moltissime altre squadre, a noi ci aggregano tutti i primavera in prestito...tanto per far clamore.

É questo che stufa, almeno a me.

[franz_kappa]

La nostra rosa é come quella di moltissime altre squadre, a noi ci aggregano tutti i primavera in prestito...tanto per far clamore.

É questo che stufa, almeno a me.

Parole sante.
Per mesi abbiamo letto che la Lazio aveva in rosa più di 50 giocatori.
Ho memoria di elefante e ricordo l'articolo del Corriere dello sport, dello scorso inizio d'estate (giugno, direi) in cui si compilava un elenco comprendente una quindicina almeno di primavera. Senza alcun senso.

[Trippanera]

Bh, però alla fine non è che ci agitiamo più di tanto, Pomata.
Discutiamo tra noi ma nessuno è entrato nel panico dopo aver letto l'articolo della Gazzetta postato oggi. Inizio a essere sempre più convinto che si attribuisca troppa rilevanza, ai fini della destabilizzazione dell'ambiente, alle indiscrezioni di una stampa che non vede di buon occhio (né potrebbe vedere altrimenti, per certi versi) la nostra dirigenza.

Voglio dire: si può essere innervositi dalla numerosità della nostra rosa perché è un dato di fatto, non perché lo scrive la Gazza. Non trovi?

Mi posso intromettere nella telefonata? Io non trovo per niente.
Da una parte ci sono normalissimi problemi che riguardano la gestione tecnica di una società di calcio, dall'altra la malafede, la faziosità e l'accanimento di una certa parte nei nostrei confronti.
Se permetti è molto più importante parlare di questo che giocare al "Piccolo gestore".

[franz_kappa]

Ognuno si diverte come può, Trippanera. Come può e secondo le sue inclinazioni, conoscenze e interessi.

Ciò detto, c'è chi può fare tanti giochi e chi, invece, si deve accontentare di un solo 'gioco'.

[Boks XV]

 Da una parte ci sono normalissimi problemi che riguardano la gestione tecnica di una società di calcio, dall'altra la malafede, la faziosità e l'accanimento di una certa parte nei nostrei confronti.
Se permetti è molto più importante parlare di questo che giocare al "Piccolo gestore".

i profeti di sventura di berlusconiana memoria.

[Trippanera]

Ognuno si diverte come può, Trippanera. Come può e secondo le sue inclinazioni, conoscenze e interessi.

Ciò detto, c'è chi può fare tanti giochi e chi, invece, si deve accontentare di un solo 'gioco'.

Ma perché non mi rispondi nel merito invece di fare la sibilla cumana?

[franz_kappa]

Trippanera, prima mi stuzzichi (e non è la prima volta. C'è di peggio. Mi hai anche pesantemente insultato, una volta. Il tuo post fu cancellato dai moderatori) e poi pretendi che ti segua nei tuoi ragionamenti?

Tu parli di "malafede, la faziosità e l'accanimento di una certa parte nei nostrei confronti". Per me è una lettura
paranoica e manichea della realtà, figlia di un approccio 'di parte' alle questioni laziali. Che vuoi commentare...

Che ti debbo dire... Che al giornalista, presumibilmente, qualcuno avrà detto che Reja ha chiarito a Lotito (il 'quando' è importante sino a un certo punto) che non vuole andare in ritiro con una rosa pletorica (le stesse con cui hanno lavorato Rossi e Ballardini, ha conferma che l'approccio della società non cambia da tre anni)?
Ho riletto l'articolo. Probabilmente è forzato, probabilmente esagera. Ma ci sta, nulla di clamoroso se consideriamo le 'tecniche' di confezionamento dei pezzi con cui la stampa sportiva deve mantenere elevata l'attenzione dei lettori giorno per giorno su notizie che spesso non sono tali.

Certo, se pensiamo che l'unico scopo dei giornalisti della Gazzetta sia sputare veleno sulla Lazio smettiamola di discutere: ogni articolo di stampa ci nuoce, siamo solo vittime e tutto congiura contro di noi.

Ma questa mi sembra una visione un filino forzata della realtà.

[Trippanera]

Non farmi passare per scemo, su.

[franz_kappa]

Me ne guardo bene. Credo tu sia prevenuto e fazioso, non certo sciocco. Ma chiudiamola qui, chi legge non è interessato al nostro scambio di punti di vista.

[Sick Boy]

Le notizie, soprattutto nel periodo estivo, vanno messe tutti i giorni: purtroppo, anche quando mancano fonti certe. Quando si dice che la Lazio ha chiuso i "rubinetti" ai comunicatori, non si parla solo di biglietti "aggratis" e favorucci: le gole profonde di una volta non ci sono più. Per cui, Reja che dice "Presidente, bisogna sfoltire la rosa" diventa: " o ne vendiamo 15 o me ne vado". E' come il gioco del telefono. Mo', fresca di qualche minuto, gira la voce che la Lazio è interessata a Joe Cole che si svincola dal Chelsea. Basterebbe un po' di buon senso per capire cosa può accadere davvero e cosa no, di sicuro i tifosi non sono agevolati dal comportamento di giornalisti e comunicatori vari.

[Trippanera]

Me ne guardo bene. Credo tu sia prevenuto e fazioso, non certo sciocco. Ma chiudiamola qui, chi legge non è interessato al nostro scambio di punti di vista.

Tu sottovaluti la natura umana e ti fidi troppo del metodo.
Assomigli ad uno di quegli scienziati ch innocenti come bambini vengono presi per il naso da gente come Uri Geller quando vengono chiamati a testare l'esistenza del paranormale.