Frank Lampard

[jegue98]

“Non immaginate neanche chi stiamo cercando di prendere”, diceva Lotito qualche settimana fa. Sembrava una battuta a effetto, una sparata e invece no. La Lazio è su Frank Lampard, la tentazione è forte, l’idea di Tare ha trovato l’avallo del presidente. Il ds ha allacciato i contatti con l’agente dell’inglese, la bozza di offerta è chiara: contratto di tre anni a 2,5 milioni a stagione più bonus. Uno sforzo, un regalo per Petkovic. Il centrocampista di Romford sarebbe la ciliegina sulla torta, un campione di livello mondiale capace di portare a Formello non solo il proprio talento, ma anche un bagaglio invidiabile di esperienza e appeal internazionale. Ve li immaginate Hernanes e Lampard a duettare, pronti a servire l’assist vincente per Klose? Un sogno? No, un progetto reale. Di difficile realizzazione, certo, ma non per questo impossibile. La Lazio ci sta provando, ha avanzato la sua proposta, è probabile che Tare voli a Londra nei prossimi giorni per cercare di dare un’accelerata alla trattativa. I media britannici hanno inserito il nome della club capitolino tra le pretendenti al forte centrocampista. Lampard, intanto, aspetta. Il Chelsea lo ha scaricato, Abramovich non rinnoverà il contratto in scadenza a giugno e ha fatto sapere al giocatore di essere pronto a liberarlo già a gennaio.

TIFOSI IN RIVOLTA, MA... - Il magnate russo è deciso, non ha nessuna intenzione di dare ascolto alle lamentele dei tifosi “Blues” che, invece, vorrebbero la permanenza del loro idolo a Stamford Bridge. Indicativi i risultati di un sondaggio lanciato dal Sun. La domanda posta dal noto tabloid è chiara: “Offrireste un nuovo contratto a Lampard?”. Ben l’86% dei votanti ha risposto sì. Un plebiscito. Difficile, se non impossibile, che ciò accada. Il Chelsea sta vivendo un anno di transizione, l’anno prossimo sarà rifondazione, con il possibile arrivo di Guardiola in panchina. Lampard e altri senatori –come Ashley Cole, Torres e Malouda- sono destinati all’addio, ormai fuori dal progetto “Blues”. La strada è tracciata e il centrocampista ha deciso di guardarsi intorno. “Nel 2013 spero di giocare per una squadra vincente”, le sue parole di qualche giorno fa. Sul numero 8 della nazionale inglese è vivo l’interesse di Los Angeles Galaxy e di un paio di club cinesi, ma ‘Frankie’ vuole rimanere nel calcio che conta, ha ancora fame di campo e palcoscenici prestigiosi. E’ stato proposto all’Inter, che è interessata, ma la grana Snejider, al momento, è un freno e il Qpr –ultimo in Premier- non alletta particolarmente. Complicata la pista che porta al Manchester United: Lampard è una bandiera del Chelsea, difficilmente accetterebbe di sposare la causa dei “Red Devils”, acerrimi rivali del club di Londra. Per questo Tare e Lotito si sentono in corsa, pronti a piazzare l’affondo. Lampard –classe ’78- può essere un affare, Klose insegna. La benedizione alla possibile operazione arriva anche Gianfranco Zola che ha dichiarato: “Lampard è un grande professionista –riporta il Sun-, tutto quello che ha lo ha ottenuto attraverso il lavoro e il talento. Sono sicuro che possa continuare a giocare ancora a lungo, per cinque anni anche”. La Lazio mette sul piatto un triennale, Tare è pronto a volare a Londra per confermare l’offerta. La Lazio fa sul serio. La scalata è iniziata.







Ma è tutto vero?

[Frusta]

Rivasse a genàio sarebbe una belèssa   

[POMATA]

Se viene ok ma vorrei gente giovane nella Lazio, non voglio essere il cimitero degli elefanti...con Klose ci è andata di lusso ma non insisterei su questa strada.

Comunque, Avanti Lazio

[Fabio70rm]

Continuo a dire che è un bel rischio.

I paragoni con Klose non reggono, il ruolo dove gioca Lampard è fisicamente ben più usurante di quello del tedesco e richiede un enorme dispendio fisico.

Lo vediamo con i nostri centrocampisti centrali, quando Ledesma, Hernanes e Gonzalez sono assenti o fuori fase prendiamo scoppole; Lampard è un giocatore sontuoso, ma se gioca con pause dovute all'età...

[cuchillo]

non insisterei su questa strada.

Ma sai, ho fatto anch'io la stessa riflessione.
Premesso che non tutte le ciambelle riescono col buco, manco se prendi ciambelle di 24 anni, penso anch'io che non possa diventare una strategia prendere dei 34enni e sperare che forniscano la stessa resa di Klose.
Mancini fu preso a 33 anni (che equivalgono ai 34 di oggi, grosso modo). Ma intorno a Mancini non ce ne era uno che avesse più di 29 anni!
Il più vecchio era Sinisa, figuriamoci.
Ed erano anni in cui gli sfizii te li potevi togliere, andando a prendere giocatori fortissimi da altri campionati, magari un po' in là cogli anni. Evidentemente, qualcuno pensò che non poteva/doveva essere quella la strada per vincere.
La Fiorentina dei Pontello era maestra in questo: Pecci, Gentile, Oriali, Socrates, Pulici. Ma non vinserò, però. Anzi, fecero peggio. E cambiarono strada.
Insomma, "mammagariLampard". Però, poi, deve finire lì.
Che poi non si cominci a cercare il Klose della difesa, quello della porta e magari il Klose che faccia il vice-Klose...

PS: non si dimentichi mai Cruz. Io ce cascai co' tutte le ciavatte. Ero felice come una Pasqua quando lo prendemmo, convinto che avrebbe fatto cose che non vedevamo da tempo. Sappiamo come è andata. E Cruz, solo due anni prima, era l'attaccante cui Mancini, nell'Inter dei record, non rinunciava mai.

[Il lodolaio]

Il valore del giocatore è indiscutibile.
Sono d'accordo se venisse subito a gennaio, non a giugno.

[pariolo 10]

PS: non si dimentichi mai Cruz. Io ce cascai co' tutte le ciavatte. Ero felice come una Pasqua quando lo prendemmo, convinto che avrebbe fatto cose che non vedevamo da tempo. Sappiamo come è andata. E Cruz, solo due anni prima, era l'attaccante cui Mancini, nell'Inter dei record, non rinunciava mai.

Con tutto il rispetto LAMPARD ha una storia completamente diversa da Cruz. Sabato, causa bambina malata, ho visto Everton-Chelsea: Lampard è un vero spettacolo, giocatore integro con una intelligenza fuori del comune.

[fiDelio]

Lampard è stato per una decina d'anni uno dei tre centrocampisti più forti d'Europa. Oggi ancora mi sembra in grado di giocare più che egregiamente. Io lo prenderei senza stare a sottilizzare troppo.

Comunque oggi lo danno molto più vicino all'Inter. Credo che la cosa non ci riguardi più di tanto. Purtroppo.

[cuchillo]

Certo che Cruz non è paragonibile a Lampard ma è stato comunque un giocatore che ha vinto 7 scudetti in 3 Paesi diversi, che ha giocato più di 20 partite nella Nazionale argentina, con l'agguerrita concorrenza che in Argentina c'è sempre stata, quanto ad attaccanti.
Di fatto, ha dovuto lottarsi il posto con giocatori come Batistuta, Crespo, Lopez (del Valencia...), Milito, Aimar, Palacio, Tevez, Messi...
Se non sei un grandissimo giocatore, 22 partite con l'albiceleste non le fai.
Un monumento indiscusso del calcio argentino come Martin Palermo, miglior realizzatore di tutti i tempi con la maglia del Boca, non c'è arrivato, per esempio.
Insomma, le operazioni (parlo di operazioni, non di peso specifico dei giocatori) non sono poi così diverse.
Del resto, quella era una Lazio che poteva permettersi meno di adesso e che aveva le casse dissanguate dall'acquisto di Zarate.

Ma ho portato l'esempio di Cruz solo per ribadire che ci vuole anche molta fortuna quanto ti imbatti in operazioni di questo tipo.
Ma sono convinto che se mai ci riusciremo - Iddio solo sa quanto è complicato - la resa sarà di alto livello.

[cuchillo]

Comunque oggi lo danno molto più vicino all'Inter. Credo che la cosa non ci riguardi più di tanto. Purtroppo.

Un nuovo caso Ronaldo, insomma. 

[Rupert]

A me piacerebbe ma credo che non verrà

[ML]

Io sono sulla linea di Fabio e di cuchillo (maledizione, mi piacerebbe ogni tanto un bel contraddittorio ), però c'è una cosa che mi chiedo, e solo Tare e Petkovic potrebbero darmi una risposta. Perché verrebbe preso Lampard? Per fargli fare cosa? Viene per fare il Mauri? Bé, secondo me quel Lampard non esiste più. Viene per fare il Ledesma? Sì, forse potrebbe farlo, anche se non è mai stato esattamente il suo mestiere. Io credo che oggi come oggi la collocazione ideale di Lampard sarebbe come intermedio di un centrocampo a cinque, il che significa che dietro ci giocherebbe una difesa a tre. In buona sintesi, dunque, prenderei Lampard a gennaio solo in caso di cambio di modulo. Ma vale la pena cambiare un modulo che ci ha portati al secondo posto in classifica e a vincere un girone di Europa League? Boh, per me le priorità restano altre: un vice Klose, un vice-Ledesma di ruolo, un vice-Radu, al limite. Lampard non lo vedo così necessario.

[ML]

Ho detto una cazzata, il centrocampo a 5 non presuppone necessariamente la difesa a 3. Casomai il punto è un altro, e cioè che Lampard intermedio sarebbe alternativo a Hernanes. Fatto salvo tutto il resto già detto.

[benvolio]

Ecco ML. Ragionando per assurdo, il modulo sarebbe un 4-5-1 molto robusto con Hernanes, ma anche Mauri, in competizione con Lampard. Non mi sembra esisterebbero alternative. Ad avercelo sto problema!...dove mettemo Lampard?...ad avercelo!

[ML]

Ecco ML. Ragionando per assurdo, il modulo sarebbe un 4-5-1 molto robusto con Hernanes, ma anche Mauri, in competizione con Lampard. Non mi sembra esisterebbero alternative. Ad avercelo sto problema!...dove mettemo Lampard?...ad avercelo!

Vabbe' ma se togli Hernanes è un cazz'etutt'uno.
Vale la pena imbarcarsi in un'operazione del genere per un vice-Hernanes?
Per me no. Per me ha senso solo nel caso in cui hai intenzione di cedere Hernanes.
PS: Astenersi "togliamo Gonzalez" (si vedano le partite in cui mancava).

[ThomasDoll]

Beh, 4-1-4-1 non vedo problemi a utilizzarlo in qualunque ruolo a centrocampo, anche se convengo che è meglio non faccia l'esterno.
Quanto al gradimento, chi mai potrebbe storcere il naso di fronte a un giocatore simile?

ML, non si gioca in soli undici, altrimenti non avrebbe senso cercare alternative. Lampard e Hernanes nei 18 non sono alternativi, anzi...

[Matita]

Immagino che prima di trattare un giocatore del genere si valuti il parere del tecnico che lo dovrebbe allenare.

Petko deve inquadrare i 3 centrali a metà campo , fatto questo , punte , esterni e difensori (3) sono già fatti.
Ma serve molto lavoro .

[ML]

ML, non si gioca in soli undici, altrimenti non avrebbe senso cercare alternative. Lampard e Hernanes nei 18 non sono alternativi, anzi...

Mi sa che devo spiegare meglio.
Fosse la Lazio di Cragnotti direi che è meglio avere un Lampard in più che uno in meno. Su questo non ci piove: se viene Lampard la Lazio diventa più forte, a prescindere dalla sua collocazione.
Il mio discorso punta essenzialmente sulle strategie economiche. Quanti colpi ci possiamo permettere? Quattro? Benissimo, allora si prenda subito Lampard. Ma se invece (come credo) Lampard deve essere un secondo Klose, inteso come punta di diamante, di giocatore per cui fai un particolare sforzo economico - e che dunque esclude altri sforzi simili - io dico che questa Lazio ha ben altre lacune da colmare. Rinuncio volentieri a una ciliegiona a centrocampo in cambio di due-tre puntelli meno scintillanti e meno costosi, ma infinitamente più necessari.

[Mazzola]

...
La Fiorentina dei Pontello era maestra in questo: Pecci, Gentile, Oriali, Socrates, Pulici. Ma non vinserò, però. Anzi, fecero peggio. E cambiarono strada.
...

Aspetta...Pecci no...aveva 26 anni e appena arrivato sfiorarono lo scudetto (1981-82). Arrivò insieme a Cuccureddu e Graziani (che non andò malaccio il primo anno). Socrates era un colpaccio in quel momento nonostante avesse 30 anni. Pulici era già "finito" ma già era passato prima per l'Udinese e lo presero solo per fare la terza punta (dietro Daniel Bertoni e Monelli). Gentile e Oriali (anche se non fece malissimo anzi) possono rientrare invece nel ragionamento. La Fiorentina comunque arrivò seconda quinta e terza in quel periodo. Non malaccio direi...
La roma stessa prese in quel periodo Maldera Nappi Graziani Buriani Antonelli, giocatori che avevano già dato il meglio, ma qualcuno continuò ad alti livelli.
Ma era un calcio diverso. La carriera si svolgeva dai 19 ai 29. A 30 anni eri finito tranne rare eccezioni Frustalupi Altafini Clerici...D'Amico ad esempio a 30 anni era spremuto, a 32 andò a giocare in C2. Adesso a 32 anni...per dire totti e Del Piero dovevano smettere quattro anni fa...
E non è così.
Mancini fu importante per l'impatto che ebbe, avessimo ripetuto con RobertoBaggio anni dopo, magari non sarebbe stata la stessa cosa. Anzi credo proprio di no.

[Frusta]

Lo so che è O.T. ma chissenefrega