Tommmaso Rocchi

[aaronwinter]

Lui vuole arrivare secondo, magari insidiare la Juve. Come questo si concili con la speranza che la Lazio arrivi sopra, me lo spiegherai con calma.

Adesso, invece, ti spiego con calma questa - alla richiesta di un amico non si può rimanere indifferenti.
Non serve neanche tanto: quello che io (ed altri) rilevavamo, è che non c'era nessun riferimento diretto alla Lazio - la parte virgolettata nel mio post precedente.  E se lo vaevo virgolettato, qualche ragione c'era

Di secondi posti "davanti alla Lazio", neanche l'ombra.

Tutto qua. Ma so che tu lo avevi capito.
Ed adoro questi scambi
Motivo per il quale ti rileggerò con piacere

[cuchillo]

A me Rocchi non è mai stato simpatico come non mi sono mai stati simpatici Signori, Crespo, Conceicao, Stankovic, Salas, lo stesso Mancini, in fondo. M'era tanto simpatico Marcolin.
Manco Klose m'è simpatico mentre Konko sì. Uno lo considero un fuoriclasse, l'altro un punto migliorabile dell'11 titolare.

Detto, quindi, che Rocchi simpatico non mi sta e che non considero la simpatia una virtù calcistica, non capisco, però, l'astio tecnico.
E' un giocatore che fino a 31 anni è stato tra i 5/6 migliori attaccanti del campionato italiano.
Nelle sue prime 4 stagioni alla Lazio ha realizzato, mediamente, 18 gol. Come media realizzativa della stagione, solo Crespo ha fatto (poco) meglio negli ultimi 15 anni. E sì che, andato via Signori, di attaccanti ne sono passati a carettate da queste parti.
Dal campionato 2008-'09, quindi dal periodo post-olimpiadi cinesi, non ha mai più fatto il titolare con continuità, fatto salvo il periodo febbraio/maggio 2010. Ed è stato grazie anche al suo fondamentale contributo che è arrivata la salvezza...Che se aspettavamo i gol di Cruz e Zarate ce morivamo de vecchiaia.
Nelle ultime 3 stagioni ha fatto quello che poteva, facendo panca nell'80% delle partite, coppe incluse. Non è che tutti a 33, 34, 35 anni hanno il fisico, il killer instinct e la tenuta atletica di Raul, per fare un nome a caso.

E comunque, diciamo che ha guadagnato tardi quello che era giusto guadagnasse prima. Negli anni in cui segnava 18 gol a stagione prendeva circa 400.000 euro. Il contratto successivo ha funto da camera di compensazione.
Per Crespo fu sacrificato mezzo centrocampo dello scudetto...E giocò ad alti livelli 4 mesi in 2 anni.
Di Rocchi si dice che ha fatto solo il suo dovere di attaccante. Boh. A me qualcosa non torna.

[aaronwinter]

Ineccepibile.
Inclusa l'antipatia di Rocchi (ché altrimenti mi fanno fare la vedova - lungi da me) 

[ML]

Negli anni in cui segnava 18 gol a stagione prendeva circa 400.000 euro.

Appunto. Ma pure dopo, quanto mai prendeva? Più di un milione ma meno di un milione e mezzo, sapevo io.
Come Matuzalem, meno di Ederson e Cana. Zarate manco lo voglio nominare. E pare che andiamo falliti per Rocchi...

[aquilafelyx]

il rinnovo di Rocchi fu gestito male , Lotito da una parte aveva messo il tetto agli ingaggi e dall'altra aveva fatto una promessa che venne chiesto di mantenere , la deroga al tetto ingaggi provocò più di un malumore nella squadra e con l'ingaggio di Zarate si arrivò al parossismo dell'estate 2009 , il primo caso scottante che esplose fu quello di Behrami ed a seguire Ledesma e macedonia ,
Rocchi non fece altro che il professionista , purtroppo tali atteggiamenti non sempre portano benefici alla società .

P.S. nel frattempo c'era sempre il piano Baraldi da onorare

[cuchillo]

Se vogliamo cominciare a parlare dei "contratti sbagliati ex post" (li chiamo così per praticità) stipulati dalla Lazio nella gestione Lotito, ne tiro fuori una ventina prima di arrivare all'1,2 di Rocchi per 5 anni.
E stiamo parlando di una società che ha lavorato complessivamente bene.
Ma che mò davvero il problema è l'effetto-domino creato dal contratto di Rocchi? Uno che per 4 anni ha fatto mediamente 18 gol a stagione con un ingaggio inferiore a quello che prende Lobont per fare il terzo portiere?
Dai, non scherziamo.
'sti cazzi che qualcuno ci rimase male e puntò i piedi.
Era giusto farglielo, quel contratto.

[aquilafelyx]

Se vogliamo cominciare a parlare dei "contratti sbagliati ex post" (li chiamo così per praticità) stipulati dalla Lazio nella gestione Lotito, ne tiro fuori una ventina prima di arrivare all'1,2 di Rocchi per 5 anni.
E stiamo parlando di una società che ha lavorato complessivamente bene.
Ma che mò davvero il problema è l'effetto-domino creato dal contratto di Rocchi? Uno che per 4 anni ha fatto mediamente 18 gol a stagione con un ingaggio inferiore a quello che prende Lobont per fare il terzo portiere?
Dai, non scherziamo.
'sti cazzi che qualcuno ci rimase male e puntò i piedi.
Era giusto farglielo, quel contratto.

a forza di 'sti cazzi siamo arrivati al ritiro di Norcia

[cuchillo]

a forza di 'sti cazzi siamo arrivati al ritiro di Norcia

Quindi, 22 punti in 23 partite dipesero dal contratto di Rocchi che creò sentimenti di invidia in Zarate (che guadagnava più di lui), in Cruz (che arrivò a zero euro e che guadagnava quanto lui se non di più), in Lichtsteiner (arrivato da un anno), in Mauri (che veniva da due anni penosi costellati da infortuni), etc. etc.
Io sapevo che la vulgata voleva che fosse Rocchi quello 'nvidioso (di Zarate, in particolare).
Invece era l'esatto contrario. Erano gli altri a essere invidiosi del suo contratto, creando, di fatto, un ammutinamento con Ballardini vittima sacrificale.
A saperlo che stavo andando in serie B per il contratto di Rocchi, lo sarei andato a prendere sotto casa...

[Skorpius]

Quindi, 22 punti in 23 partite dipesero dal contratto di Rocchi che creò sentimenti di invidia in Zarate (che guadagnava più di lui), in Cruz (che arrivò a zero euro e che guadagnava quanto lui se non di più), in Lichtsteiner (arrivato da un anno), in Mauri (che veniva da due anni penosi costellati da infortuni), etc. etc.
Io sapevo che la vulgata voleva che fosse Rocchi quello 'nvidioso (di Zarate, in particolare).
Invece era l'esatto contrario. Erano gli altri a essere invidiosi del suo contratto, creando, di fatto, un ammutinamento con Ballardini vittima sacrificale.
A saperlo che stavo andando in serie B per il contratto di Rocchi, lo sarei andato a prendere sotto casa...

Non era un problema tra rocchi e i giocatori ma tra i giocatori e la societa che con il contratto di rocchi aveva aperto una breccia nel tetto ingaggi, tutti hanno cercato di infilarsi nella breccia (berhami, ledesma, pandev per dire tre casi spinosi di quell'anno) e le cose sono tornate normalo quando lotito ha fatto di quella breccia un portone

[aquilafelyx]

Quindi, 22 punti in 23 partite dipesero dal contratto di Rocchi che creò sentimenti di invidia in Zarate (che guadagnava più di lui), in Cruz (che arrivò a zero euro e che guadagnava quanto lui se non di più), in Lichtsteiner (arrivato da un anno), in Mauri (che veniva da due anni penosi costellati da infortuni), etc. etc.
Io sapevo che la vulgata voleva che fosse Rocchi quello 'nvidioso (di Zarate, in particolare).
Invece era l'esatto contrario. Erano gli altri a essere invidiosi del suo contratto, creando, di fatto, un ammutinamento con Ballardini vittima sacrificale.
A saperlo che stavo andando in serie B per il contratto di Rocchi, lo sarei andato a prendere sotto casa...

stamo a dì le stesse cose , l'invidia era degli altri , prima nei confronti di Rocchi e dopo di Zarate , l'errore fu di Lotito che fece una deroga al tetto degli ingaggi

[Clazia]

chiedo venia se non ho letto tutto, troppo pigra e/o stanca e/o impicciata  tuttoinsieme.

TommyRocchi ciao, caro, grazie.

non mi sei mai stato simpaticissimo, e, anzi, in alcuni frangenti mi hai anche deluso un po' (non parlo solo di campo).

lieta, per te, che vai ancora a giocare da qualche parte. Ma tra tante parti proprio nei paraggi di quello sciacallo, che si spaccia per signore, di moratti dovevi andare?

se t'azzardi a segnacce contro te vengo sottocasa, e me porto pure qualche amico mio, tipo Giglic, Giamma, Bobbe, Baol, ecc, e te "sdrumamo" le recchie con un coro apprositamente stonato, che ce mettemo un picosecondo a stonallo appositamente ad hoc.

vedi tu (si te conviene).

care cose.

(torno alle famose sudate carte, baci a tutti).

[ammiraglio]

Se vogliamo cominciare a parlare dei "contratti sbagliati ex post" (li chiamo così per praticità) stipulati dalla Lazio nella gestione Lotito, ne tiro fuori una ventina prima di arrivare all'1,2 di Rocchi per 5 anni.

appunto.
ma guarda che c'è gente che ha rotto le palline per il rinnovo stramiliardario pure di ledesma.
nulla di nuovo sotto il sole: i soldi si possono pure dare, ma solo a quelli che stanno simpatici oppure filo-lotitiani al midollo (e ledesma nei vari siti e sitarelli non era ben visto per l'impuntatura di quella famosa estate).

c'è gente che quando è arrivato cana ha brindato ed ha decretato la bocciatura di ledesma perchè lede era parte del vecchio sistema che non voleva morì .
no ... dico c'è qualcuno che ha azzardato la bocciatura di ledesma per cana, uno che "aho ... se ha giocato con l'OM non è un caso".
 

[Teo]

c'è gente che quando è arrivato cana ha brindato ed ha decretato la bocciatura di ledesma perchè lede era parte del vecchio sistema che non voleva morì .
no ... dico c'è qualcuno che ha azzardato la bocciatura di ledesma per cana, uno che "aho ... se ha giocato con l'OM non è un caso".

Vabbè, tu volevi disfarti di Radu e Biava, questa estate... 

Di fesserie ne diciamo tutti in quantità, mi sembra.

[ammiraglio]

Vabbè, tu volevi disfarti di Radu e Biava, questa estate... 

Di fesserie ne diciamo tutti in quantità, mi sembra.

biava? non mi pare. dove l'ho scritto, francamente non mi ricordo ...

[giamma]

il rinnovo di Rocchi fu gestito male , Lotito da una parte aveva messo il tetto agli ingaggi e dall'altra aveva fatto una promessa che venne chiesto di mantenere , la deroga al tetto ingaggi provocò più di un malumore nella squadra e con l'ingaggio di Zarate si arrivò al parossismo dell'estate 2009 , il primo caso scottante che esplose fu quello di Behrami ed a seguire Ledesma e macedonia ,
Rocchi non fece altro che il professionista , purtroppo tali atteggiamenti non sempre portano benefici alla società .

P.S. nel frattempo c'era sempre il piano Baraldi da onorare

Behrami andò via prima dell'arrivo di Zarate.

[aquilafelyx]

Behrami andò via prima dell'arrivo di Zarate.

andò via a luglio 2008 , per rinnovare voleva anche lui sforare il tetto degli ingaggi proprio per il precedente creato con Rocchi , il suo contratto era particolare perchè era arrivato in comproprietà

[Clazia]

sentito con le mie orecchie un picosecondo fa su rr : " noi dell'inter"

a Tomma'... mappeffavore...

[FABIOMASSIMO]

E' un finto........... falso.... e paraculo.... e' Veneto... e ho detto tutto...

[Skorpius]

E' un finto........... falso.... e paraculo.... e' Veneto... e ho detto tutto...

Meno male che e' bianco 😉

[aaronwinter]

Meno male che e' bianco 😉