dello stadio

[ML]

Lotito ha sbagliato strategia fissandosi con la tiberina. Doveva puntare su aree già in mano a qualche costruttore e poi forzare la mano urbanisticamente come faranno i ratti grazie alla propaganda.

Questo però può farlo anche domattina. Basta dire "ok, visto che sulla Tiberina non me lo fate fare, indicatemi le aree disponibili". Sarebbe comunque un altro business, altri proprietari e altri costruttori da far mangiare, e qui mi fermo per non essere troppo qualunquista. Andrebbero messi tutti con le spalle al muro adesso, in piena e triplice campagna elettorale. Ma vedo che Lotito non lo fa, mi pare chiaro che lui è fermo a "o Tiberina o morte". Io mi auguro che abbia buone carte. Fosse una mano di poker andrei a vedergliele, ma magari sta bluffando bene e anche stavolta raggiungerà lo scopo...

[disabitato]

I bovi danno per scontate e fatte varianti del PRG, varianti della linea ferroviaria, e svincoli stradali vari. Noi le stesse cose le consideriamo come ostacoli insormontabili e decisamente antieconomici.
Per il resto sono d'accordo con l'amico ML: scelta (l'infelice) zona di tor di valle, squisitamente perché già opzionata dal palazzinaro deputato alla costruzione del water magno, ora Lotito dovrebbe andare in comune e farsi indicare aree idonee "dentro il raccordo" (alemanno dixit) e passare ai fatti. Vista la particolarità di tor di valle (Tevere, area non edificabile, esondazioni varie, ecc) qualsiasi deroga concessa ai topi dovrà gioco forza essere concessa anche a noi. Lo stadio dei ratti può essere un cavallo di (figli di) Troia per costruire il nostro stadio.

[andersen]

Ma esattamente poi... perchè a Tor di Valle uno stadio se pò fa e sulla Tiberina no!?
Non me dite però il vincolo idrogeologico che questa è una grande stronz..., da sempre costruiscono ovunque "in deroga", per citare solo alcuni dei recenti scempi edilizi: centro commerciale Porta di Roma con palazzi annessi, Nuova Fiera di Roma (e anche lì palazzi e centri commerciali vari) in pieno Parco del Litorale Romano.

[Nascar]

Ultimamente non ho seguito la vicenda in modo particolare, la famosa legge non è passata (così mi pare di aver capito) e questi oggi fanno una conferenza stampa per annunciare i terreni con tanto di foto con carte firmate ecc.
Me so perso qualcosa?

[ML]

Ma esattamente poi... perchè a Tor di Valle uno stadio se pò fa e sulla Tiberina no!?
Non me dite però il vincolo idrogeologico che questa è una grande stronz..., da sempre costruiscono ovunque "in deroga"

Se c'è da chiedere una deroga significa che alla fine è la politica a decidere a chi fare il favore e a chi no. E il fatto che venga chiuso un occhio per tizio non significa che è giusto chiudere un occhio pure per caio. Alla roma lo fanno costruire perché in questa storia pensano di guadagnarci tutti: quattrini Parnasi e Pallotta, voti Alemanno. Lotito deve fare in modo che anche il suo progetto metta tutti d'accordo, e a quel punto vedrai che i vincoli idrogeologici non saranno più un problema.

[disabitato]

Ci sono costruttori legati alla sx e altri legati alla dx. Dipende dal colore che esce dalla roulette.. Parnasi è dx, evidentemente il nostro ha puntato sul rosso.

[ML]

Quadra poco con la smania di correre per la regione sotto le insegne del centrodestra.
A meno che...

Accetterà di fare l'agnello sacrificale contro Zingaretti, favorendone la scontata vittoria, per poi passare successivamente all'incasso?

[robylele]

Ultimamente non ho seguito la vicenda in modo particolare, la famosa legge non è passata (così mi pare di aver capito) e questi oggi fanno una conferenza stampa per annunciare i terreni con tanto di foto con carte firmate ecc.
Me so perso qualcosa?

sì. Ecco cosa hanno detto:

[MagoMerlino]

quoto, tra l'altro non è ben chiaro chi pagherebbe.

Siccome poi si parla, perlomeno in radio, di appartamenti, centri commerciali, cinema, etc., mi attendo una fiera e dura presa di posizione dai vari Fish Mark e simili.
Qui, su questo Forum. In nome del popolo di Roma, dell'etica, della natura, della trasparenza, della povera gente.

Altrimenti le vecchie battaglie erano solo una guerra sterile a un personaggio che gli stava sul cazzo.
Nel frattempo mangerò tranquillo.

Cioè? Ammesso e non concesso che realizzino tutto quello che dicono, F_M e simili che dovrebbero fà esattamente?
Ma che davvero davvero?
Piuttosto, prima di starnazzare di battaglie contro un personaggio, problema che per quanto mi riguarda non esiste, perchè non si prova a verificare se la zona di tdv ha gli stessi vincoli della Tiberina e le stesse problematiche per i collegamenti pubblici?
Ci costruiscono palazzi e centri commerciali? Sticazzi. Fanno una speculazione? Sticazzi. Basta che almeno rispettino l'ambiente. Poi se falliscono, è meglio.

[Aquila Maremmana]

Cioè? Ammesso e non concesso che realizzino tutto quello che dicono, F_M e simili che dovrebbero fà esattamente?
Ma che davvero davvero?
Piuttosto, prima di starnazzare di battaglie contro un personaggio, problema che per quanto mi riguarda non esiste, perchè non si prova a verificare se la zona di tdv ha gli stessi vincoli della Tiberina e le stesse problematiche per i collegamenti pubblici?
Ci costruiscono palazzi e centri commerciali? Sticazzi. Fanno una speculazione? Sticazzi. Basta che almeno rispettino l'ambiente.

Aaaaaa città de Sienaaaaaa!!!!!

[diepa]

 in piena e triplice campagna elettorale.

...e di triplici fraterni abbracci....

[CiPpiripi]

Ma esattamente poi... perchè a Tor di Valle uno stadio se pò fa e sulla Tiberina no!?
...

perche' chi lo fa, inteso come club di calcio, e' diverso.

e' il caso di dire che qualora i fattori cambiassero, tipo Lotito e tiberina all'aesse, l'americani e tor di valle alla Lazio, il prodotto cambierebbe ed improvissamente sulla tiberina non ci sarebbero piu' alcuni problemi idrologici rilevanti ne problemi di speculazione.

mentre l'attuale ippodromo diventerebbe piu' inabattibile del Flaminio.

il che non vuol dire che quanto dato per scontato oggi si avverera'.

[CeiZanettiGarbuglia]

Sarà uno stadio non sul Tevere, ma circondato dal Tevere, perchè si trova nell'ansa del fiume medesimo.

[Teo]

Cioè? Ammesso e non concesso che realizzino tutto quello che dicono, F_M e simili che dovrebbero fà esattamente?
Ma che davvero davvero?
Piuttosto, prima di starnazzare di battaglie contro un personaggio, problema che per quanto mi riguarda non esiste, perchè non si prova a verificare se la zona di tdv ha gli stessi vincoli della Tiberina e le stesse problematiche per i collegamenti pubblici?
Ci costruiscono palazzi e centri commerciali? Sticazzi. Fanno una speculazione? Sticazzi. Basta che almeno rispettino l'ambiente. Poi se falliscono, è meglio.

La Tenuta di Tor di Valle nel PTPR
Come è noto, il Piano Territoriale Paesistico Regionale è stato soltanto adottato, e quindi non
approvato definitivamente, nella precedente consiliatura dalla Giunta Regionale con atti n. 556 del
25 luglio 2007 e n. 1025 del 21 dicembre 2007, ai sensi dell’art. 21, 22, 23 della Legge Regionale
sul Paesaggio, n. 24 del 1998. Nel nuovo strumento paesaggistico, la Tenuta di Tor di Valle, estesa
come detto precedentemente circa mq 1.907.072/190 ettari presenta la seguente disciplina di tutela:
1) circa mq 1.590.000 / 159 ettari sono tutelati quali Paesaggio Naturale di Continuità. Il PTPR
definisce con tali modalità “ territori che presentano un elevato valore di naturalità e
seminaturalità in quanto collocati internamente alle aree dei paesaggi naturali o immediatamente
adiacenti ad essi con i quali concorrono a costituire un complesso ambientale unitario o ne
costituiscono irrinunciabile area di protezione”. Da tale definizione, discende una configurazione
secondo la quale “tali paesaggi si configurano prevalentemente in associazione ai paesaggi
naturali e nelle fasce costiere delle acque superficiali”. Ne deriva, dal combinato disposto dato da
tale definizione e da tale configurazione, che l’obiettivo di qualità paesistica per siffatti territori
risiede nel “mantenimento e nella conservazione”, e, laddove presenti, “nella salvaguardia dei
modi d’uso agricoli tradizionali”. Le prescrizioni prevedono anche che “ in tali territori si possono
prevedere interventi di recupero ambientale”. Tuttavia, giustamente, lo strumento paesaggistico
“prende atto” della presenza dell’Ippodromo, e in conseguenza – come testimonia la campitura in
blu, del tutto evidente nella cartografia allegata – “sovrappone” alla classificazione di Paesaggio
Naturale di Continuità, quella di Ambiti di recupero e valorizzazione paesistica, disciplina
questa che consente operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria, necessaria ad una
infrastruttura quale un Ippodromo. Infine lo strumento di Tutela Paesaggistica individua nel
comprensorio territoriale della Tenuta di Tor di Valle aree/ambiti disciplinati quali Aree o Punti di
Visuale. Tale definizione è dovuta a due elementi territoriali . la presenza del fiume, da un lato, e la
conformazione morfologica del comprensorio: si tratta infatti di un pianoro che si staglia “al di
sopra” del paesaggio fluviale.
2) Il resto della Tenuta di Tor di Valle –circa 30 ettari– è caratterizzato dal vincolo stabilito
dalla Legge 431/1985, nota ai più quale Legge Galasso, oggi “Codice Urbani”, un vincolo di
inedificabilità assoluta, poiché, come la cartografia allegata evidenzia chiaramente, in
quell’area/ambito l’asta fluviale del Tevere disegna un “gomito”.

-------------

Ce n'è abbastanza perché quelli preoccupatissimi per le esondazioni del Tevere in zona Tiberina, domattina, si incatenino al Marc'Aurelio... Ovvero, per pensare che l'unico problema che si pongano realmente sia quello che Lotito, con lo stadio, si rafforzi in maniera tale da rendere il suo "passo indietro" (traduzione di "levarsi dai colleoni") molto, molto lontano nel tempo.

[fish_mark]

quoto, tra l'altro non è ben chiaro chi pagherebbe.

Non è chiaro neanche a me. Ma l’idea di fondo dovrebbe essere uno scambio tra un costruttore esterno alla compagine societaria che offre alla società una sede per l’impianto il che gli è utile per arrivare a certe cubature che finora non ha ottenuto.
Da queste parti c’è un azionista, di maggioranza peraltro, personalmente interessato allo scambio tra edificazione dell’impianto e autorizzazione all’edificabilità di terreni sotto il suo controllo. 

Siccome poi si parla, perlomeno in radio, di appartamenti, centri commerciali, cinema, etc., mi attendo una fiera e dura presa di posizione dai vari Fish Mark e simili.
Qui, su questo Forum. In nome del popolo di Roma, dell'etica, della natura, della trasparenza, della povera gente.
 

Sono sicuro che non saranno pochi i marchipesci e maghi merlini attivissimi nei forum e fuori dai forum giallorossi ad opporsi a questa operazione se soltanto ispirata a certi criteri

Altrimenti le vecchie battaglie erano solo una guerra sterile a un personaggio che gli stava sul cazzo.
Nel frattempo mangerò tranquillo.

Devi mangiare tranquillo e comodo anche perché ciò è utile a una corretta alimentazione nonché alla cura dell’apparato gastrointestinale (attenzione alle ulcere, conseguenza sovente di una nutrizione molto nervosa e veloce).
Il problema non è tanto il personaggio, ancorché simpatico, ma il suo progetto che finora ha convinto soltanto lui e qualche netter che secondo stime ottimistiche non superano la decina di persone.
La questione è politica e se i nostri cugini ci riusciranno sarà soprattutto per meriti politici, terreno su cui finora il nostro non ha dato il meglio di sé stesso, tanto è vero che ora rilancia e addirittura scende in campo oppure sale nell’agone politico (secondo le ultime tendenze si dice così).
Stiamo parlando di progetti molto importanti per diversi motivi: economico, finanziario, urbanistico, politico anzitutto. Un uomo solo al comando, fosse anche domineddio, non può riuscire in un’impresa del genere. La Lazio non sarà un taxi ma non è gestibile, specie per obiettivi così ambiziosi, con la logica della ditta individuale.

[chinaglia]

interessante... chi paga?

Un'operazione immobiliare dl genere trova finanziamenti a volontà, e Unicredit sarà in prima fila ovviamente. Gli americani dovranno mostrare la capacità di saper costruire un giro i affari in gradi di coprire i 300mn circa (da spalmare su 20 anni) che costerà quest'opera, quini: naming rights, luxury box, eventi vari (concerti, convegni, ecc.), parcheggi non abusivi (negli USA fino a 25 dollari), ecc. E poi guarda se non ci finisce la Virtus lì (con ulteriori entrate)

Questo però può farlo anche domattina. Basta dire "ok, visto che sulla Tiberina non me lo fate fare, indicatemi le aree disponibili".

Non funziona così. Più volte Alemanno ha sottolineato come quello dello stadio loro sia stato un processo "privato", passato per una via molto trasparente quale la scelta di un advisor come Cushman & Wakefield che da circa 100 ha tirato fuori una short list di aree dove lo stadio è fattibile in tempi accettabili e l'investimento - anche per le infrastrutture già presenti - limitato (relativamente). A questo segue trattativa col titolare dell'area. Poi si vedrà.

Vero è che in mancanza di aree pubbliche poste a disposizione (per cui servirebbe un gara) e di qualsiasi tipo di finanziamento pubblico, per costruire uno stadio a Roma la vis migliore è questa. Insieme, chiaramente, alla capacità di creare consenso intorno all'opera, che certo facilita. Mentre invece far la guerra al mondo proprio no.

[robylele]

Cioè? Ammesso e non concesso che realizzino tutto quello che dicono, F_M e simili che dovrebbero fà esattamente?
Ma che davvero davvero?
Piuttosto, prima di starnazzare di battaglie contro un personaggio, problema che per quanto mi riguarda non esiste, perchè non si prova a verificare se la zona di tdv ha gli stessi vincoli della Tiberina e le stesse problematiche per i collegamenti pubblici?
Ci costruiscono palazzi e centri commerciali? Sticazzi. Fanno una speculazione? Sticazzi. Basta che almeno rispettino l'ambiente. Poi se falliscono, è meglio.

F_M e simili, come dicevo, li voglio vedere dare battaglia. Non hai letto?
Per quanto ti riguarda se non hai problemi contro il personaggio che problemi hai? Tra poco vedrai centinaia di post creati per analizzare nel dettaglio questa messinsc..scelta di Tor di Valle.

Si tratta pur sempre di Roma e F_M e simili sono molto sensibili al benessere e al rispetto della popolazione tutta.
Nel frattempo mi metto comodo a mangiare in attesa di alcuni topic -fiume.

Anche l'ambiente andrà sotto la lente di ingrandimento, F_M e simili hanno spesso documenti excel già pronti alla bisogna.

Da queste parti c’è un azionista, di maggioranza peraltro, personalmente interessato allo scambio tra edificazione dell’impianto e autorizzazione all’edificabilità di terreni sotto il suo controllo. 

Il problema non è tanto il personaggio, ancorché simpatico, ma il suo progetto che finora ha convinto soltanto lui e qualche netter che secondo stime ottimistiche non superano la decina di persone.

La questione è politica e se i nostri cugini ci riusciranno sarà soprattutto per meriti politici, terreno su cui finora il nostro non ha dato il meglio di sé stesso, tanto è vero che ora rilancia e addirittura scende in campo oppure sale nell’agone politico (secondo le ultime tendenze si dice così).

leggo solo adesso. Ma ancora stai parlando di Lotito? Ancora? Ma sei peggio di Plastino...sei ossessionato.
Ma vuoi cominciare a parlare di Tor Di Valle, sì o no? Sì o no? Hai stancato con le tue debolezze da tremebondo. Vediamo che topic tirerai fuori adesso..

Stiamo parlando di progetti molto importanti per diversi motivi: economico, finanziario, urbanistico, politico anzitutto. Un uomo solo al comando, fosse anche domineddio, non può riuscire in un’impresa del genere. La Lazio non sarà un taxi ma non è gestibile, specie per obiettivi così ambiziosi, con la logica della ditta individuale.

Ma la ditta individuale probabilmente ce l'hai tu, a me pare che stiamo andando alla grande, alzatore di asticelle dei miei stivali.
In campo come fuori.

Da sottolineare il tuo glissare sul post di Teo e sull'utilizzo smodato di condizionali e di SE quando parli dei tuoi cugini che tanto invidi.
Sembri una Chiara Zucchelli al maschile però più evoluta.

[fish_mark]

leggo solo adesso. Ma ancora stai parlando di Lotito? Ancora? Ma sei peggio di Plastino...sei ossessionato.
Ma vuoi cominciare a parlare di Tor Di Valle, sì o no? Sì o no? Hai stancato con le tue debolezze da tremebondo. Vediamo che topic tirerai fuori adesso..

Di cosa vuoi parlare? Di un progetto che ancora non conosco e nessuno conosce nel dettaglio?
Parliamo invece – stiamo su Lazio talk non su un forum di appassionati di cucina – dove si parla di Lazio e in particolare, in questo topic, dello stadio. Il presidente della Lazio è Lotito e ne ha fatto una questione qualificante della sua azione da quando ha acquisito la società. Addirittura oggi indica lo staido come ulteriore stadio per il rafforzamento della società; lo scudetto no, per carità, sono messaggi ottocenteschi, roba che poteva far intenerire ma oggi la modernità ci fa stringere il cuore non appena vediamo passare una betoniera magari impavesata con i colori sociali.

Ma la ditta individuale probabilmente ce l'hai tu, a me pare che stiamo andando alla grande, alzatore di asticelle dei miei stivali.
In campo come fuori.

Sei OT. Klose non c’entra una mazza e lo sai.

Da sottolineare il tuo glissare sul post di Teo e sull'utilizzo smodato di condizionali e di SE quando parli dei tuoi cugini che tanto invidi.
Sembri una Chiara Zucchelli al maschile però più evoluta.

Il post di Teo è molto documentato ma né lui, né io sappiamo bene l’ubicazione del nuovo impianto e poi riporta le previsioni di massima di piano. La questione che dovrà nascere inevitabilmente sarà la variante che il costruttore chiederà: la questione è sempre quella, caro Robylele. Vedremo se i nostri cugini la otterranno.

[robylele]

Gli americani dovranno mostrare la capacità di saper costruire un giro i affari in gradi di coprire i 300mn circa (da spalmare su 20 anni)

ma stiamo parlando degli stessi americani che UC ha messo per la facciata? gli straccioni che hanno messo una quindìcina di ml. finora? (*)

Fish_Mark mi disse addirittura meno di 10, mettetevi d'accordo.

Insieme, chiaramente, alla capacità di creare consenso intorno all'opera, che certo facilita. Mentre invece far la guerra al mondo proprio no.

ueilà, altra frecciatina...   

ma la notte dormite o vi sognate Lotito? tra l'altro non si dice fare la guerra al mondo, ma fare battaglie giuste.

[POMATA]

Quando concederanno i permessi ai cugini, si apriranno topic fiume sull'incapacità del nostro...

Abbiate fede