Mercato estivo 2020

[Gasco luis veron]

La roma si sta' indebitando ogni anno sempre di piu': ora, toccano i 300 milioni di buffi.

Il prox anno (perche' basta andare a vedere i bilanci degli ultimi 3 anni), arriveranno a 350 milioni: a che cifra' c'e' implosione?

Aspetto solo il giorno in cui i loro debiti arriveranno a cifre talmente astronomiche che non saranno piu' estinguibili (gia' ora, teoricamemte sono difficilmente estinguibili): allora, stappero'!

Per non trasformare il topic mercato in un topic dell' as debiti purtroppo almeno per me Vazquez ha detto che vorrebbe chiudere la carriera al Siviglia.

Quindi per il mister X siamo da capo a dodici?

Ma ci sara'?

[spizzo83]

Kumbulla 30 mln non li vale manco per niente. Sarebbe stato ottimo prenderlo a 15, un gran colpo. Anche in chiave di futura plusvalenza. A 30 milioni lo vendessero a chi vogliono, pure alle merde. Sai che affarone.
Io però nn voglio vedere in campo Acerbi distrutto, Radu con le stampelle e LF con il tutore.
Ma soprattutto, nn voglio vedere nemmeno col binocolo Wallace in campo.
Qualcuno bisognerà prenderlo. E di corsa anche.

[Frank 73]

...e infatti sono obbligati ad accettare lo strozzinaggio se vogliono rimettere in campo una squadra decente...
quello che dicono i giornali sulle preferenze dei giocatori al 99% è fuffa.

Precisiamo però. Nel caso dell'eventuale cessione di Kumbulla al trigoria, è il Verona ad essere obbligato ad accettare lo strozzinaggio per rimettere in campo in modo decente una squadra terza.
Ma con lo stesso istituto di credito di riferimento.
E' sempre quello il punto. Più della metà della serie A è in crisi, in un mercato concorrenziale farebbero in molti il botto, soprattutto qualcuno di dimensioni rilevanti.
E allora il principale istituto di credito che sostiene tutti o quasi tutti i club di serie A, utilizza i club "sani", magari club non di primissimo livello ma con i conti in ordine, per sistemare, come partita di giro e come vasi comunicanti, quelli che stanno peggio, di solito i club di più alto livello (merde, Inter, ecc.).
Ecco quindi che mentre la Lazio vede valutare dalla controparte un Anderson appena due milioni, pur avendo il ragazzo già qualche partita in A nel cv, i super club in bancarotta piazzano sui bilanci dei club "piccoli ma sani" giocatori della primavera, sconosciuti anche alle loro madri, valutandoli decine di milioni di euro.
Partita di giro e vasi comunicanti, quello che mettono a bilancio Verona o Sassuolo come costo di queste "ciofeche" trova copertura dal resto della loro gestione che è in attivo, mentre ciò che si risparmia altrove prendendo un ottimo giocatore tirando fuori nulla (o mollando un primavera sconosciuto al prezzo di un nazionale) restituisce fiato ai bilanci dei super club indebitati.
Così si opera non da oggi, il metodo è ormai sperimentato da anni e a maggior ragione torna ottimale in questo periodo di forte crisi.
Il Verona riceverà i soldi del mercato tra uno o due anni, col rischio di "bloccare il proprio mercato per uno o due anni" (cit. tratta da recenti analisi sulla cessione Keita, ho studiato  ), rinunciando ad analoga liquidità immediata che potrebbe garantire al Verona per esempio la Lazio o un altro club interessato.
Ma sarebbe liquidità che non proverrebbe da un vaso comunicante e quindi non di interesse contingente per l'istituto di credito che sostiene l'intera baracca della nostra serie A e che in questo momento deve tappare le falle nelle imbarcazioni a rischio, soprattutto quelle più esposte.
Nessun complotto. Interessi e, di conseguenza, priorità.

[Frank 73]

Scusate...ma io solo ricordo Sancho vantarsi per aver inventato lui il prestito con diritto di riscatto?

Sì, con il costo del prestito a 0 e il riscatto eventuale se conviene.
Questo è quello brevettato dal Sancho.

Quello attuale, con il costo del prestito (a fondo perduto, perché il calciatore non diventa tuo) pari ad una quota di ammortamento gonfiata, non è conveniente per chi cerca l'equilibrio economico nella gestione del proprio club, soprattutto se il livello dei calciatori che vengono trattati con questa formula è decisamente più importante di quello che Sancho trattava all'inizio della sua gestione.

Sancho si adegua a quella che è l'azienda che ha tra le mani. L'azienda Lazio di oggi non è più quella di quindici anni fa e le modalità di gestione sono diverse e adattate alla circostanza. E l'equilibrio economico, che è il fattore comune e il riferimento immutabile, richiede modalità diverse in momenti e circostanze diverse. Oggi, per il livello dei calciatori di cui ha bisogno la Lazio, il costo del prestito è meno conveniente dell'investimento pluriennale a fondo perduto su un calciatore di proprietà.

[Dissent]

De Vrij? Acerbi? chi l'ha presi mi socera!

Acerbi fosse per Tare non sarebbe mai arrivato, ha dovuto accontentare Inzaghi.
De Vrij era evidentemente un'operazione SEG, vista come è andata incredibilmente a finire.
resta poco farina del suo sacco e quel poco non è granchè

[ThomasDoll]

con l'obbligo di riscatto puoi tranquillamente monetizzare il credito.
Se invece di 25 ti pagano 30 ti va ancora meglio.
Ma aspettiamo di vedere come vanno a finire le trattative, su kumbulla c'è un po' troppo fumo.
E poi ragioniamo: se partono dzeko e smalling e arrivano milik e kumbulla si sono indeboliti.

[geddy]

Poca roba sarebbero SMS, La e Ciro.

[Davide]

Danno quasi fatta per il coreano Kim....a me non convince visto il costo e visto che ci mettera' un anno a capire la lingua ed il calcio professionistico, fino ad ora ha giocato a livelli diciamo non proprio proibitivi....ripeto, se hai 15 milioni da dare per Kumbulla o per Kim, vai dal manchester e gli offri 15 piu' bonus e ti prendi Smalling, sistemi la difesa per 5 anni.

[geddy]

Il coreano, incontaminato.

[Gasco luis veron]

Precisiamo però. Nel caso dell'eventuale cessione di Kumbulla al trigoria, è il Verona ad essere obbligato ad accettare lo strozzinaggio per rimettere in campo in modo decente una squadra terza.
Ma con lo stesso istituto di credito di riferimento.
E' sempre quello il punto. Più della metà della serie A è in crisi, in un mercato concorrenziale farebbero in molti il botto, soprattutto qualcuno di dimensioni rilevanti.
E allora il principale istituto di credito che sostiene tutti o quasi tutti i club di serie A, utilizza i club "sani", magari club non di primissimo livello ma con i conti in ordine, per sistemare, come partita di giro e come vasi comunicanti, quelli che stanno peggio, di solito i club di più alto livello (merde, Inter, ecc.).
Ecco quindi che mentre la Lazio vede valutare dalla controparte un Anderson appena due milioni, pur avendo il ragazzo già qualche partita in A nel cv, i super club in bancarotta piazzano sui bilanci dei club "piccoli ma sani" giocatori della primavera, sconosciuti anche alle loro madri, valutandoli decine di milioni di euro.
Partita di giro e vasi comunicanti, quello che mettono a bilancio Verona o Sassuolo come costo di queste "ciofeche" trova copertura dal resto della loro gestione che è in attivo, mentre ciò che si risparmia altrove prendendo un ottimo giocatore tirando fuori nulla (o mollando un primavera sconosciuto al prezzo di un nazionale) restituisce fiato ai bilanci dei super club indebitati.
Così si opera non da oggi, il metodo è ormai sperimentato da anni e a maggior ragione torna ottimale in questo periodo di forte crisi.
Il Verona riceverà i soldi del mercato tra uno o due anni, col rischio di "bloccare il proprio mercato per uno o due anni" (cit. tratta da recenti analisi sulla cessione Keita, ho studiato  ), rinunciando ad analoga liquidità immediata che potrebbe garantire al Verona per esempio la Lazio o un altro club interessato.
Ma sarebbe liquidità che non proverrebbe da un vaso comunicante e quindi non di interesse contingente per l'istituto di credito che sostiene l'intera baracca della nostra serie A e che in questo momento deve tappare le falle nelle imbarcazioni a rischio, soprattutto quelle più esposte.
Nessun complotto. Interessi e, di conseguenza, priorità.

Post, davvero interessante su tematiche (approfondite),di cui non sono un grande esperto: eppure, mi sembra tutto perfetto a come l' hai descritto.

[Dissent]

Dissent, al di la' di quello che pensi sulla convenienza dell' operazione Kumbulla rispetto a Smalling con cui sono in netto disaccordo con te (ma stiamo esprimendo pareri e nessuno ha il dono della verita' assoluta), la mia domanda e' un altra: ma ti sembra normale che una societa' con 300 milioni di debiti possa far un operazione del genere con i paghero' e gli altri accettano subito a scatola chiusa i paghero'vquando Setti non piu' di un mese fa' disse a Lotito che voleva solo soldi senza contropartite?

Si è assolutamente normale.
E' che a mio avviso difetti, senza offesa, di una conoscenza tecnica sulle fonti di finanziamento.

I 300 milioni della roma possono essere rifinanziati all'infinito finchè il club può ripagare il debito; la realtà ormai di diversi anni ti ha dimostrato che è in grado di farlo.
Quindi la risposa è SI è normale.

E' un rischio avere un debito? Certo è un rischio, si chiama rischio d'impresa.
Può farlo anche la Lazio? Certo che si.
Ma la Lazio non ricorre a questo strumento, è una scelta di Lotito la cui gestione è caratterizzata da un'avversione alta al rischio, rispetto a quella della roma e di altre squadre.

Smalling è meglio di Kumbulla? Per me nell'immediato, tecnicamente SI.
Ma dato che un acquisto deve essere funzionale e tecnicamente ed economicamente, Kumbulla ha qualcosa in meno tecnicamente ma molto di più economicamente.
Il combinato disposto di questi 2 fattori rende la scelta Kumbulla secondo me sempre la migliore.

E se sei onesto, come sei, mi riconoscerai che fui tra i primi a fare i complimenti per l'acquisto che sembrava certo di Kumbulla alla società Lazio, perchè ritenevo e ritengo che fosse la migliore opzione possibile.

Oggi Kumbulla va di là, onesta intellettuale vuole che si riconosca che hanno un gran bel colpo, altrimenti si diventa ridicoli.
ciao

[disabitato]

La roma si sta' indebitando ogni anno sempre di piu': ora, toccano i 300 milioni di buffi.

Il prox anno (perche' basta andare a vedere i bilanci degli ultimi 3 anni), arriveranno a 350 milioni: a che cifra' c'e' implosione?

Aspetto solo il giorno in cui i loro debiti arriveranno a cifre talmente astronomiche che non saranno piu' estinguibili (gia' ora, teoricamemte sono difficilmente estinguibili): allora, stappero'!

Per non trasformare il topic mercato in un topic dell' as debiti purtroppo almeno per me Vazquez ha detto che vorrebbe chiudere la carriera al Siviglia.

Quindi per il mister X siamo da capo a dodici?

Ma ci sara'?

Non falliranno mai.
MAI.

Non li farebbero fallire manco con me alla presidenza.

Gasco tu non devi pagare i debiti, ti basta pagare gli interessi sul debito. Inoltre, per assurdo che sia, più debiti hai e più non fallirai perché saranno i tuoi stessi creditori a non farti fallire.

[Dissent]

Sancho si adegua a quella che è l'azienda che ha tra le mani. L'azienda Lazio di oggi non è più quella di quindici anni fa e le modalità di gestione sono diverse e adattate alla circostanza. E l'equilibrio economico, che è il fattore comune e il riferimento immutabile, richiede modalità diverse in momenti e circostanze diverse. Oggi, per il livello dei calciatori di cui ha bisogno la Lazio, il costo del prestito è meno conveniente dell'investimento pluriennale a fondo perduto su un calciatore di proprietà.

Ne parleremo più diffusamente in occasione del prossimo bilancio ma non è propriamente cosi.

Oggi l'azienda Lazio, bilancisticamente parlando, per assurdo non è molto dissimile da quella di 10 anni fa.
Livello dei ricavi simile, composizione dei ricavi simile, ricorso al debito basso e utilizzo del player trading molto poco sviluppato.

Sta cambiando qualcosa dal punto di vista dei costi, aumentata la spesa per gli ingaggi e più solida l'entità del patrimonio netto, ma non cè un cambio di direzione.

Sta a Lotito decidere ma lo spazio di manovra, a mio avviso, si farà sempre più ridotto se vuoi competere ad un livello CL, perchè i cartellini costano di più, perchè gli ingaggi crescono.

E' un mia opinione, ma vedrete che alla lunga sarà impossibile mantenere un certo livello senza derogare ad alcuni paletti gestionali (2 su tutti, il ricorso al debito e l'utilizzo più spiccato del player trading), il bilancio per me, senza questa 2 cose, è già abbastanza vicino ad un livello massimo.

Per questo dico che in realtà, Lotito deve ancora decidersi se cambiare il suo stile di gestione, almeno in parte, o lasciarlo immutato.

[Davide]

Frank ha fatto un'analisi lucida, corretta e veritiera, non esiste complotto, lo diciamo da anni, esistono solo interessi superiori che fanno ottenere ad alcune squadre determinati benefici, ma non perche' siano squadre tifate dal burattinaio, no, semplicemente perche' sono squadre che fanno parte dell' ingranaggio...chi parla di complotto o utilizza il termine complotto a mo di sfotto', e' perche' non ha nessun altra tematica con cui interagire.

[ThomasDoll]

Dimenticatevi l'ipotesi del fallimento dell'aesse.
Poteva avere un senso prima del cambio, ma solo a determinate, tragiche condizioni: un declassamento del bond che li spingesse in area default per situazioni contingenti che già le misure anti-Covid del Governo avevano allontanato. In pratica poteva accadere con un lungo lockdown che imponesse alla proprietà di ripianare perdite che non fossero sostenibili, mettendo a rischio la continuità aziendale e rendendo non più rinnovabile il prestito obbligazionario, mettendolo anzi a rischio rimborso.
I debiti della roma sono scadenzati convenientemente e a loro basterà rinnovare a scadenza il prestito obbligazionario per venirne fuori lindi e pinti, anche se un poco alleggeriti dai costi ingenti degli interessi passivi. La nuova gestione deve riportare in equilibrio il bilancio e sembra intenzionata a farlo.
In prospettiva riprenderanno quota, se sapranno gestire le risorse che sono in grado di produrre, che sono al momento potenzialmente più delle nostre.

[Dissent]

Frank ha fatto un'analisi lucida, corretta e veritiera, non esiste complotto, lo diciamo da anni, esistono solo interessi superiori che fanno ottenere ad alcune squadre determinati benefici, ma non perche' siano squadre tifate dal burattinaio, no, semplicemente perche' sono squadre che fanno parte dell' ingranaggio...chi parla di complotto o utilizza il termine complotto a mo di sfotto', e' perche' non ha nessun altra tematica con cui interagire.

E  invece no.
Non puoi offenderti quando uno ti parla di complotto se tu stesso utilizzi la parola ingranaggio.

Come a voler far intendere che gli altri fanno parte di una cricca di associazione a delinquere e fanno gli affaretti tra di loro e tu invece vieni penalizzato.
Perchè se affermi questo, affermi che tu sei l'unico onesto e puro ad operare in un mercato di farabutti.

Non è così. E' che la società Lazio ha uno stile di gestione diverso, che accetta livelli di rischio minimi, non ricorre se non strettissimamente al debito e non utilizza le plusvalenze.
Giusto o sbagliato, ma di questo si tratta.
Di stile di gestione.
Per come la metti (l'ingranaggio), sembra ci sia una macchina infernale superiore che da vantaggi a tutti meno che a noi.

Quindi poi non ti offendere se uno ti riporta ai fatti.

[Ataru]

Acerbi fosse per Tare non sarebbe mai arrivato, ha dovuto accontentare Inzaghi.
De Vrij era evidentemente un'operazione SEG, vista come è andata incredibilmente a finire.
resta poco farina del suo sacco e quel poco non è granchè

e te pareva, ma te l'ha scritto il mago sto post?

[Dissent]

e te pareva, ma te l'ha scritto il mago sto post?

No è che in realtà sono l'Ellenico sotto mentite spoglie.

[Ataru]

Danno quasi fatta per il coreano Kim....a me non convince visto il costo e visto che ci mettera' un anno a capire la lingua ed il calcio professionistico, fino ad ora ha giocato a livelli diciamo non proprio proibitivi....ripeto, se hai 15 milioni da dare per Kumbulla o per Kim, vai dal manchester e gli offri 15 piu' bonus e ti prendi Smalling, sistemi la difesa per 5 anni.

se il coreano ti dovesse portare, tipo, samsung sulla maglia CL, il coreano diventa titolare in CL. poco male se vale metà di LF. e non è lotito, chiunque al suo posto farebbe la stessa cosa

[Davide]

E  invece no.
Non puoi offenderti quando uno ti parla di complotto se tu stesso utilizzi la parola ingranaggio.

Come a voler far intendere che gli altri fanno parte di una cricca di associazione a delinquere e fanno gli affaretti tra di loro e tu invece vieni penalizzato.
Perchè se affermi questo, affermi che tu sei l'unico onesto e puro ad operare in un mercato di farabutti.

Non è così. E' che la società Lazio ha uno stile di gestione diverso, che accetta livelli di rischio minimi, non ricorre se non strettissimamente al debito e non utilizza le plusvalenze.
Giusto o sbagliato, ma di questo si tratta.
Di stile di gestione.
Per come la metti (l'ingranaggio), sembra ci sia una macchina infernale superiore che da vantaggi a tutti meno che a noi.

Quindi poi non ti offendere se uno ti riporta ai fatti.

O porca troia....ingranaggio significa un metodo bel oliato per far andare avanti le cose...anche le porcate della politica fanno parte del loro ingranaggio per fare andare avanti, al meglio, le cose per loro !!! ma non significa che sia un complotto per rubare il 25% dello stipendio a Dissent, o il 65% se hai partita iva....hai capito ? e' un modo di dire che si utilizza per giustificare certi atteggiamenti che hanno...io sono il primo a rimproverare spesso a Lotito di non far parte di questo ingranaggio, come quello di pagare il pizzo ai giornalisti, ci sono regole non scritte e ingranaggi ben oliati, di cui noi non facciamo parte, non per complotto contro di noi ma per scelta, spesso nostra.