Keita

[Frank 73]

Chi afferma che la Lazio avrebbe potuto gestire meglio la vicenda Keita in questi anni, potrebbe esplicitare come?

Fosse stato messo sul mercato lo scorso anno, la Lazio avrebbe richiesto (e Lotito sarebbe stato giudicato "pretenzioso") più o meno quello che offre oggi la Juve. Quindi avrebbe potuto cederlo, un anno fa, al massimo al prezzo minimo che potrebbe ottenere quest'anno. Quindi, secondo me, ha fatto bene a tenerlo lo scorso anno.

Due anni fa, era il periodo del preliminare di CL, il Monaco offriva 10 milioni. Lotito (pretenzioso) ne chiedeva 15. Mi sa che ha fatto bene a tenerlo pure due anni fa.

Allora che si poteva fare.... Forse bisognava rinnovarlo prima. Quanto avrebbe dovuto proporre (e quanto ha proposto) la Lazio ad un calciatore che tre diversi allenatori (Reja, Pioli, Inzaghi) non hanno ritenuto in grado di ricoprire il ruolo di titolare, tranne Inzaghi nel finale della scorsa stagione? Le offerte della Lazio, per quanto inadeguate, credo si collocassero tra gli ingaggi top della squadra e comunque erano quelle che si rivolgono ad un titolare inamovibile. Per un (nella migliore delle ipotesi) semi-titolare.

Ora tutti i discorsi sono validi e nessuno è immune da errori di strategia e di valutazione, figuriamoci i dirigenti della Lazio.
Ma chi afferma che in questa vicenda hanno sbagliato, o non rinnovando per tempo, o non cedendo per tempo, possono spiegare in quale momento e come la Lazio avrebbe dovuto rinnovare e cedere e quale sarebbe stato il vantaggio, per la Lazio, di quella diversa soluzione rispetto a quanto si prospetta oggi?

Per me, lo ripeto, la Lazio ha avuto per due anni (e forse tre in caso di tregua...) a disposizione un giocatore del livello di Keita a 700 mila euro netti l'anno (per scelta di Keita... la Lazio comunque gliene offriva un po' di più, probabilmente non quanto potrebbe prenderne altrove ma di più) e oggi, dovesse decidere di cederlo al ribasso alla Juve, lo farebbe comunque ad un prezzo (quello offerto dalla Juve) che è superiore a qualsiasi valutazione abbia avuto Keita nei tre anni precedenti.

Resto nella curiosità di conoscere come avrebbe la società potuto agire più profittevolmente, negli ultimi tre anni, nella vicenda Keita.

[Sanfatucchio]

Ragazzino viziato e irriconoscente. E se la juve lo molla? Ricordiamoci che la politica nel calcio conta molto, la guerra poi si farà nella spartizione in futuro dei diritti e Lotito è un osso duro nelle trattative e ha dimostrato di avere dalla sua parte spesso diverse squadre medio piccole con cui la juve deve fare i conti.

[CeiZanettiGarbuglia]

Chi afferma che la Lazio avrebbe potuto gestire meglio la vicenda Keita in questi anni, potrebbe esplicitare come?

Fosse stato messo sul mercato lo scorso anno, la Lazio avrebbe richiesto (e Lotito sarebbe stato giudicato "pretenzioso") più o meno quello che offre oggi la Juve. Quindi avrebbe potuto cederlo, un anno fa, al massimo al prezzo minimo che potrebbe ottenere quest'anno. Quindi, secondo me, ha fatto bene a tenerlo lo scorso anno.

Due anni fa, era il periodo del preliminare di CL, il Monaco offriva 10 milioni. Lotito (pretenzioso) ne chiedeva 15. Mi sa che ha fatto bene a tenerlo pure due anni fa.

Allora che si poteva fare.... Forse bisognava rinnovarlo prima. Quanto avrebbe dovuto proporre (e quanto ha proposto) la Lazio ad un calciatore che tre diversi allenatori (Reja, Pioli, Inzaghi) non hanno ritenuto in grado di ricoprire il ruolo di titolare, tranne Inzaghi nel finale della scorsa stagione? Le offerte della Lazio, per quanto inadeguate, credo si collocassero tra gli ingaggi top della squadra e comunque erano quelle che si rivolgono ad un titolare inamovibile. Per un (nella migliore delle ipotesi) semi-titolare.

Ora tutti i discorsi sono validi e nessuno è immune da errori di strategia e di valutazione, figuriamoci i dirigenti della Lazio.
Ma chi afferma che in questa vicenda hanno sbagliato, o non rinnovando per tempo, o non cedendo per tempo, possono spiegare in quale momento e come la Lazio avrebbe dovuto rinnovare e cedere e quale sarebbe stato il vantaggio, per la Lazio, di quella diversa soluzione rispetto a quanto si prospetta oggi?

Per me, lo ripeto, la Lazio ha avuto per due anni (e forse tre in caso di tregua...) a disposizione un giocatore del livello di Keita a 700 mila euro netti l'anno (per scelta di Keita... la Lazio comunque gliene offriva un po' di più, probabilmente non quanto potrebbe prenderne altrove ma di più) e oggi, dovesse decidere di cederlo al ribasso alla Juve, lo farebbe comunque ad un prezzo (quello offerto dalla Juve) che è superiore a qualsiasi valutazione abbia avuto Keita nei tre anni precedenti.

Resto nella curiosità di conoscere come avrebbe la società potuto agire più profittevolmente, negli ultimi tre anni, nella vicenda Keita.

Non fa una piega.
Puoi inviare questo post a "viscido viscido" e furetto?
Grazie

[Anselazio]

Ma questo davvero può fare il caxxo che gli pare in questo modo?
Io se mi comportassi così mi ritroverei ad osservare da vicino il pallone del rigore di tonetto...

[CeiZanettiGarbuglia]

Ragazzino viziato e irriconoscente. E se la juve lo molla? Ricordiamoci che la politica nel calcio conta molto, la guerra poi si farà nella spartizione in futuro dei diritti e Lotito è un osso duro nelle trattative e ha dimostrato di avere dalla sua parte spesso diverse squadre medio piccole con cui la juve deve fare i conti.

Le posizioni politiche cambiano, ora i vertici guardano più verso la Juve che verso Lotito.

[Batiza]

Chi afferma che la Lazio avrebbe potuto gestire meglio la vicenda Keita in questi anni, potrebbe esplicitare come?

Fosse stato messo sul mercato lo scorso anno, la Lazio avrebbe richiesto (e Lotito sarebbe stato giudicato "pretenzioso") più o meno quello che offre oggi la Juve. Quindi avrebbe potuto cederlo, un anno fa, al massimo al prezzo minimo che potrebbe ottenere quest'anno. Quindi, secondo me, ha fatto bene a tenerlo lo scorso anno.

Due anni fa, era il periodo del preliminare di CL, il Monaco offriva 10 milioni. Lotito (pretenzioso) ne chiedeva 15. Mi sa che ha fatto bene a tenerlo pure due anni fa.

Allora che si poteva fare.... Forse bisognava rinnovarlo prima. Quanto avrebbe dovuto proporre (e quanto ha proposto) la Lazio ad un calciatore che tre diversi allenatori (Reja, Pioli, Inzaghi) non hanno ritenuto in grado di ricoprire il ruolo di titolare, tranne Inzaghi nel finale della scorsa stagione? Le offerte della Lazio, per quanto inadeguate, credo si collocassero tra gli ingaggi top della squadra e comunque erano quelle che si rivolgono ad un titolare inamovibile. Per un (nella migliore delle ipotesi) semi-titolare.

Ora tutti i discorsi sono validi e nessuno è immune da errori di strategia e di valutazione, figuriamoci i dirigenti della Lazio.
Ma chi afferma che in questa vicenda hanno sbagliato, o non rinnovando per tempo, o non cedendo per tempo, possono spiegare in quale momento e come la Lazio avrebbe dovuto rinnovare e cedere e quale sarebbe stato il vantaggio, per la Lazio, di quella diversa soluzione rispetto a quanto si prospetta oggi?

Per me, lo ripeto, la Lazio ha avuto per due anni (e forse tre in caso di tregua...) a disposizione un giocatore del livello di Keita a 700 mila euro netti l'anno (per scelta di Keita... la Lazio comunque gliene offriva un po' di più, probabilmente non quanto potrebbe prenderne altrove ma di più) e oggi, dovesse decidere di cederlo al ribasso alla Juve, lo farebbe comunque ad un prezzo (quello offerto dalla Juve) che è superiore a qualsiasi valutazione abbia avuto Keita nei tre anni precedenti.

Resto nella curiosità di conoscere come avrebbe la società potuto agire più profittevolmente, negli ultimi tre anni, nella vicenda Keita.

Domanda pretestuosa visto che nel tuo post hai già risposto a tutte le possibili conclusioni... di mio ti posso dire che, visto gli atteggiamenti assai noti del giocatori, avrei provato a farlo rinnovare con clausola rescissoria importante quando si poteva e cioè due anni fa e forse avrebbe firmato. Ricorda che il giocatore percepisce 600.000 che non sono proprio tantissimi in serie A e che una pippa come Djo prende 1 milione e 200.000. Se non firmava allora lo avrei ceduto, anche a 10 milioni. Ma Lotito, lo sappiamo, aspetta sempre e a volte troppo.

[cartesio]

Stessa cosa che ho letto all'epoca della vicenda Pandev, risultato?

Risultato, dal 2009 ad oggi niente casi del genere. Conoscendo il mondo del calcio, non è poco.

[Frank 73]

Domanda pretestuosa visto che nel tuo post hai già risposto a tutte le possibili conclusioni... di mio ti posso dire che, visto gli atteggiamenti assai noti del giocatori, avrei provato a farlo rinnovare con clausola rescissoria importante quando si poteva e cioè due anni fa e forse avrebbe firmato. Ricorda che il giocatore percepisce 600.000 che non sono proprio tantissimi in serie A e che una pippa come Djo prende 1 milione e 200.000. Se non firmava allora lo avrei ceduto, anche a 10 milioni. Ma Lotito, lo sappiamo, aspetta sempre e a volte troppo.

Quindi ha fatto bene stavolta  ad aspettare, dato che oggi come minimo (la Juve) gliene offre cinque di più di quei dieci.
Djo il giorno in cui ha firmato il contratto valeva quella cifra, Keita ne valeva 700 mila il giorno in cui l'ha firmato.

[MagoMerlino]

Resto nella curiosità di conoscere come avrebbe la società potuto agire più profittevolmente, negli ultimi tre anni, nella vicenda Keita.

No negli ultimi 3 anni, negli ultimi 3 mesi.
Intavolando una trattativa seria con la Juventus, non come fa solitamente Lotito.
La Juventus ha fatto la sua offerta, invece di rispondere stizzito sparando 30 milioni di euro "non una lira de meno" ti siedi ad un tavolo e tratti, magari tra una cosa e l'altra con i bonus 25-26 milioni li ottieni, così gli hai fatto solo un favore, la sua valutazione scende ogni giorno di più, fra 14 giorni il valore del cartellino sarà zero.
Adesso possono solo accettare quello che offre la Juventus oppure provare a cederlo all'estero, ma la vedo difficile.

Risultato, dal 2009 ad oggi niente casi del genere. Conoscendo il mondo del calcio, non è poco.

a beh!

[Batiza]

Quindi ha fatto bene stavolta  ad aspettare, dato che oggi come minimo (la Juve) gliene offre cinque di più di quei dieci.
Djo il giorno in cui ha firmato il contratto valeva quella cifra, Keita ne valeva 700 mila il giorno in cui l'ha firmato.

Il problema è che, per come si son messe le cose, probabilmente non becchi neanche quei 15 e lo vedi andar via a 0 ... Djo lo abbiamo preso da un campionato, quello francese, considerato uno dei più mediocri d'Europa eppure anche lì segnava molto poco e di certo in Italia non è migliorato. Keita è arrivato ragazzino ma ha dimostrato di avere i numeri giusti. Una società previdente avrebbe dovuto agire prima....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

Risultato, dal 2009 ad oggi niente casi del genere. Conoscendo il mondo del calcio, non è poco.

Ma perche' altre squadre ne hanno avuti di casi del genere? Sopratutto con questi tira e molla?

[Jim Bowie]

Il problema è che, per come si son messe le cose, probabilmente non becchi neanche quei 15 e lo vedi andar via a 0 ... Djo lo abbiamo preso da un campionato, quello francese, considerato uno dei più mediocri d'Europa eppure anche lì segnava molto poco e di certo in Italia non è migliorato. Keita è arrivato ragazzino ma ha dimostrato di avere i numeri giusti. Una società previdente avrebbe dovuto agire prima....


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il problema e' che i giocatori hanno voluto essere dei dipendenti ma hanno mantenuto anzi aumentato il potere verso la Societa'.
Frank 73 ha ragione e non riguarda solo la Lazio, i contratti sono univoci cosi come le punizioni.
Questo avviene perche' e' stato permesso un sistema TUTTO sbagliato e basato sul ricatto.
Se, per esempio, la Societa di appartenenza del giocatore avesse il diritto, a fine contratto, di pareggiare l'offerta piu alta ricevuta dal giocatore, di queste situazioni non se ne sentirebbero parlare. Fino a quando i procuratori riceveranno commissioni sulla vendita, questo fenomeno andra' ad acuirsi sopratutto a svantaggio delle Societa senza grandi possibilita economiche.
Lotito individua nel FPF lo strumento, ma non capisce che il FPF e' facilmente aggirabile con sponsorizzazioni e multe.

[Russotto]

Il problema e' che i giocatori hanno voluto essere dei dipendenti ma hanno mantenuto anzi aumentato il potere verso la Societa'.
Frank 73 ha ragione e non riguarda solo la Lazio, i contratti sono univoci cosi come le punizioni.
Questo avviene perche' e' stato permesso un sistema TUTTO sbagliato e basato sul ricatto.
Se, per esempio, la Societa di appartenenza del giocatore avesse il diritto, a fine contratto, di pareggiare l'offerta piu alta ricevuta dal giocatore, di queste situazioni non se ne sentirebbero parlare. Fino a quando i procuratori riceveranno commissioni sulla vendita, questo fenomeno andra' ad acuirsi sopratutto a svantaggio delle Societa senza grandi possibilita economiche.
Lotito individua nel FPF lo strumento, ma non capisce che il FPF e' facilmente aggirabile con sponsorizzazioni e multe.

Non è che non lo capisce, è che Lotito, al contrario di ciò che fanno credere, conta e decide davvero poco.

[Davide]

Tanto x cominciare quelle merde dei gobbi hanno offerto 10 più 5 di bonus,magari neanche semplici da ottenere...questo perché? Perché da mesi e mesi sono d accordo con quell altra merda di calenda...la Juve sa benissimo che l offerta fatta è ridicola,ma non ha interesse a trattare come ha più volte ribadito marotta,tanto se non è oggi è domani,e pure gratis...no no,al netto di tutte le cazzate di lotito,questa e una porcata fatta alla Lazio dal trio meraviglia,gobbi,calenda e keita...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

Tanto x cominciare quelle merde dei gobbi hanno offerto 10 più 5 di bonus,magari neanche semplici da ottenere...questo perché? Perché da mesi e mesi sono d accordo con quell altra merda di calenda...la Juve sa benissimo che l offerta fatta è ridicola,ma non ha interesse a trattare come ha più volte ribadito marotta,tanto se non è oggi è domani,e pure gratis...no no,al netto di tutte le cazzate di lotito,questa e una porcata fatta alla Lazio dal trio meraviglia,gobbi,calenda e keita...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

Pensa che stronzi quelli della Juve, se fossi stato io, sapendo che ho il giocatore ed il suo magnager in pugno, avrei offerto 5 milioni, forse.
 
Cosa c'entra la Juve? Il problema e' nel sistema, stessa cosa potrebbe fare la Lazio se i giocatori decidessereo che la piazza romana e' una piazza appetita!
Il caso Keita e' per certi versi simile al caso Neymar, ovvero le Societa' non hanno nessun potere contrattuale, indipendentemente dal contratto e dalla sua durata.
 

[Davide]

Pensa che stronzi quelli della Juve, se fossi stato io, sapendo che ho il giocatore ed il suo magnager in pugno, avrei offerto 5 milioni, forse.
 
Cosa c'entra la Juve? Il problema e' nel sistema, stessa cosa potrebbe fare la Lazio se i giocatori decidessereo che la piazza romana e' una piazza appetita!
Il caso Keita e' per certi versi simile al caso Neymar, ovvero le Societa' non hanno nessun potere contrattuale, indipendentemente dal contratto e dalla sua durata.

Invece regalare 13 milioni al Milan invece che aspettare sei mesi x avere gratis de sciglio? Li i soldi da buttare lì hanno? No No,è il solito discorso e non ho manco voglia di ricominciarlo...45 milioni bernardeschi e 10 più bonus keita...certo,una finta offerta x ripulirsi la coscienza di fronte all opinione pubblica...porcata suprema

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[MCM]

Sinceramente non me ne frega niente di Keita.
Non vedo acquisti di grossa qualità piiuttosto.

[darienzo]

Oggi sulla Bibbia Rosa superintervista al Patron a proposito del caso Keita.

Il Nostro non le manda mica a dire...

Correte in edicola

[Davide]

Dice cose giuste,ribadisce delle offerte rifiutate da keita, dei 30 milioni offerti dal Napoli,dal milan e dal west ham...in più rifiutata l offerta della Lazio di 2 milioni più bonus...che cazzo doveva fare di più la societa? A sto giro x me ha provato di tutto e di più.

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[MagoMerlino]

Tanto x cominciare quelle merde dei gobbi hanno offerto 10 più 5 di bonus,magari neanche semplici da ottenere...questo perché? Perché da mesi e mesi sono d accordo con quell altra merda di calenda...la Juve sa benissimo che l offerta fatta è ridicola,ma non ha interesse a trattare come ha più volte ribadito marotta,tanto se non è oggi è domani,e pure gratis...no no,al netto di tutte le cazzate di lotito,questa e una porcata fatta alla Lazio dal trio meraviglia,gobbi,calenda e keita...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

tanto per cominciare dove sta scritto che ufficialmente quella è stata l'offerta. Poi anche fosse ti siedi intorno ad un tavolo e tratti, se ne hai le capacità diplomatiche, invece di mandarli affianculo senza passare per il via. Anche perché è chiaro che non hai alternative e comportandoti in quel modo hai fatto il loro gioco.. La Juventus fra poco più di 10 mesi prende il giocatore a zero, poco gli cale se sta fermo, anzi meglio. Per non parlare del rischio vertenza e sappiamo come vanno a finire le vertenze, Zarate compreso.
Come ulteriore smacco la Juventus ha già pronta l'offerta di 2 milioni di euro per la prossima finestra invernale e il contratto per De Vrij se nei primi mesi di campionato avrà dimostrato di aver risolto i problemi al ginocchio. Per farlo firmare o trova un accordo tra gentiluomini con l'olandese è la cosa la vedo complicata, sappiamo quanto all'esterno tengano in considerazione certi accordi di Lotito, oppure gli deve concedere un ingaggio fuori parametri.
Però Lotito fa bene. Lo sostiene pure Marotta, con un occhio ti guarda e con l'altro ti frega.