Sky: Offerta Spartak Mosca per Foggia

[fiDelio]

Io invece lotto contro il luogo comune offertona=te lo porto a cavacecio.
Foggia interessa a tremila squadre e a me, che sono un tifoso, dieci milioni non mi dicono un cazzo.
Nel senso: non li metto in pantaloncini e maglietta, non giocano, non vincono le partite, non mi fanno divertire.
Questa è una buona squadra perché ha alcuni giocatori di classe: Muslera, Radu, Kolarov, Ledesma, Foggia, Zarate, Rocchi, Floccari.
Ci stiamo dando di gomito e fregando le mani tutti ringalluzziti perché ne vendiamo tre o quattro e portiamo a casa 30-35 milioni. Bene. Poi che si fa? Giocano le contabili della banca? Oppure Gonzales, ramirez, gutierrez, de la pampa, moreno, pippao?
Mai sentito che chi fa il mercato cominciando a cedere si trovi in una posizione di vantaggio, quando si va a chiudere.
Speriamo bene, e speriamo che abbiate ragione, magari va via Foggia e arriva Sneijder. Ma nun me pare.
Allora dico: torniamo a fare i tifosi, i giocatori buoni non si toccano o si toccano se si sostituiscono adeguatamente. Se Foggia lo vogliono tutti allora per me sta bene qua.

TD gran parte del tuo discorso lo condivido in toto, sul topic di Kolarov scrivo praticamente le stesse cose, però sinceramente non riesco a paragonare i due giocatori.
Secondo me Kolarov, più giovane e molto più forte (a mio parere) si dovrebbe fare di tutto per trattenerlo, Foggia (sempre secondo me) a 10 milioni di euro va assolutamente venduto in quanto nei tre o quattro anni che è da noi non è sembrato quel giocatore cosi importante come avevamo sperato che fosse. Come me mi sembra l'abbiano vista anche gli allenatori della Lazio (infortuni putroppo compresi).

[TD]

è un discorso di principio, fiD: i giocatori buoni non si vendono, a meno che le circostanze non siano quelle di Kolarov e in quel caso mi dai tanti soldi e una contropartita tecnica. Altrimenti la squadra s'indebolisce. Non è questo che vogliamo, no?
Lotito ha sempre detto che la Lazio non è un supermercato, non cadiamo nella trappola di avallarne le cessioni perché portano ricche plusvalenze. Le plusvalenze non giocano...

[Tarallo]

i giocatori buoni non si vendono, .......Altrimenti la squadra s'indebolisce.

Questa squadra e' stata costruita a cacchio di cane, senza alcun contributo da parte di qualcuno che capisca di calcio.
A gennaio e' stata rivoluzionata, anche li' senza troppo costrutto, ma almeno qualche giocatore bravo e' arrivato.
Abbiamo giocato con tre centrali perche' ci ritrovavamo un sacco di centrali bravi senza saperlo.

Foggia e' un buon giocatore che in carriera ha dimostrato pochissimo quando e' servito. SI puo' dire che anche lui sia stato vittima del disastro generale, ma e' qui da un po' di tempo e il suo contributo e' stato molto ridotto.

Se il disegno tecnico (volesseiddio ne abbiamo uno) passa attraverso la perdita di Foggia, il laziale dovrebbe perdere circa due o tre minuti a considerare la notizia per poi passare ad altro, senza alcun altro segno alsciato da questa operazione di mercato (che spero esista).

[cuchillo]

TD,

In generale è evidente che hai straragione. I forti bisogna tenerli, i mediocri si cerca di piazzarli a qualcuno.
Come principio generale, nulla da dire.
Poi, però, bisogna calare questo principio nella realtà contingente.
Abbiamo visto che fare prigionieri non conviene a nessuno. Gaucci lo faceva nel suo Perugia. Lotito c'ha provato con qualcuno e abbiamo visto com'è finita.
Muovendo dall'assunto che perdere Kolarov è grave - e lo dice uno che per Kolarov non ha mai perso la testa - cercherei di "soppesare" tale perdita avendo ben presente che si tratta di un professionista che vuole fortemente andar via.
E' evidente che non mi rallegro per la perdita tecnica. Però, è altrettanto evidente che è meglio se va via a 25 e non a 15.

Capitolo Foggia.
Se ne andasse via per 4 milioni, ma diciamo pure 5, sarei il primo a gridare allo scandalo.
Ma qui parliamo di 10 pali per un giocatore reduce da una stagione disastrosa (per colpe anche non sue) e che - dati alla mano - ha fornito un apporto alla squadra...vogliamo dire sufficiente e nulla di più?
Oltretutto, andrebbe a Mosca, quindi non ci sarebbe nemmeno il rammarico di vedergli fare faville, chessò, col Napoli o col Palermo.

Capitolo Ledesma.
Non so. Mi sembra che anche il giocatore sia in particolare confusione. Notizia di ieri/oggi che vuole restare a tutti i costi alla Lazio, anche con un ingaggio inferiore a quello proposto un anno fa. Mah. Chi ci capisce qualcosa è bravo bravo.


A parte questi 3 e i Makinwa e i Bonetto della situazione (mò RobCouto s'incazza che metto gli articoli davanti), non credo che qui ci sia qualcuno contento se non figurassero in squadra il prossimo anno Muslera, Radu, Dias, Floccari e Zarate i 5 da cui, secondo me e tanti altri, questa squadra dovrà ripartire.

Io sono fiducioso che i danari delle cessioni non finiranno al pizzo, ma saranno reinvestiti in giocatori di prospettiva, magari anche con un colpo a sorpresa.
Ricordiamo che nel 2008 vennero Carrizo, Lichtsteiner, Matuzalem, Foggia (ripreso dal Cagliari) e Zarate.
Aldilà dei rispettivi rendimenti, fu una campagna-acquisiti di livello, secondo me.
Io ci credo. Almeno fino fine luglio.

[TD]

Io non ci credo perché ho già dato.
Dico che se parte Ledesma e arriva Bogliacino non mi sta bene.
Se parte Foggia per soldi voglio sapere a che servono sti soldi. Se servono per pagare Floccari, come squadra siamo quelli di prima meno Foggia.
Se parte Kolarov, conteso tra Real Madrid e Manchester City mentre noi laziali ci ripetiamo da mesi quanto harottercà, tanto per dire quanto siamo furbacchioni, voglio che arrivi un gran terzino sinistro. E non mi pare di aver sentito fare il nome del sostituto.
La faccenda mi preoccupa parecchio, forse siamo un po' troppo abituati alle cessioni e giochiamo al totovendite, dovremmo metterci un po' più di traverso. Anche perché se si vuole crescere qualche sforzo tocca farlo, non aspettare di monetizzare i giocatori che abbiamo per poi andare a fare la spesa. Anche perché non avrebbe avuto il minimo senso spendere quei soldi per Zarate.
Questo secondo logica, se poi la rotta è basso profilo, contenere le spese, rientrare per avere la liquidità per pagare stipendi e rimediare qualcosa sul mercato, allora benissimo, basta dirlo... Se a Kolarov è stato già promesso che andrà, non vedo perché non si sia già annunciato chi è il sostituto. Mi preoccupa molto anche la ventilata cessione di Lichtsteiner, con il modulo di Reja due esterni forti sono basilari.


chiosa sulla stagione disastrosa di Foggia: è stato sempre male. Quando stava bene, all'inizio, il genio lo considerava una punta e non giocava. Colpa sua?

[Tarallo]

La faccenda mi preoccupa parecchio, forse siamo un po' troppo abituati alle cessioni e giochiamo al totovendite, dovremmo metterci un po' più di traverso.

A me pare che abbiamo comprato (cosi' cosi', forse malino) molto piu' di quanto abbiamo venduto (orendi).
Non si puo' osteggiare una cessione perche' non si sa cosa si fara' coi soldi. E' chiaro che si deve costruire una bella squadra. Se non accade, protesteremo. Ma questa squadra ha bisogno di una rifondazione tecnica, che passa ANCHE attraverso la sostituzione di molti giocatori.
Si Licht sono d'accordo con te.

[TD]

Può darsi, Tarà, che si debba rifondare.
L'allenatore ha parlato di organico di ottimo livello, però. Non è d'accordo con te. E vorrei sapere come ritiene si modifichi il livello dell'organico perdendo Ledesma, Kolarov e Foggia.

[Tarallo]

Foggia e Ledesma semplicemente non hanno aggiunto NULLA, imho, per noi quest'anno.
Kolarov e' una manovra che deve portare soldi che vanno usati come si deve. Non e' il terzino sinistro che ti fa passare dalla zona retrocessione all"Europa, mentre magari al Real manca proprio questo.

Io la rosa non la ritengo malaccio, ma il tecnico e' NUOVO e deve poter decidere il da farsi. Forse ha trovato un ambiente rovinato oltre qualunque immaginabile redenzione.

[TD]

Su Foggia puoi avere ragione. Ma è stato sempre in infermeria.
Su Ledesma il cambiamento è palpabile sotto tutti gli aspetti, rispetto alla Lazio di Baronio. E si misura con i punti, oltre che con le dichiarazioni di Ballardini e di Reja. Anche se per te e per Baronio non è cambiato niente 
Non so quanto stia decidendo queste operazioni Reja, io ricordo i suoi giudizi sulla squadra e mi sembrerebbe molto strano se ne chiedesse la rifondazione tecnica.

[ammiraglio]

6 mesi buttati per un intervento al ginocchio mal riuscito (ecco i laziali nella lazio che successoni che portano)..
grazie alla campagna mediatica fu fatto fuori nel derby della rivalutazione trigoriose dell'anno scorso...
coppa italia e girone d'andata ci hanno mostrato il foggia migliore con sprazzi di continuità imbarazzanti.
A malincuore per 10 milioni di euro lo cederei....

in effetti potevamo farlo operare dal medico che ha semidistrutto siviglia.

[Tarallo]

Su Foggia puoi avere ragione. Ma è stato sempre in infermeria.
Su Ledesma il cambiamento è palpabile sotto tutti gli aspetti, rispetto alla Lazio di Baronio. E si misura con i punti, oltre che con le dichiarazioni di Ballardini e di Reja. Anche se per te e per Baronio non è cambiato niente 

Il cambiamento in punti lo si puo' spiegare con l'ingresso di Ledesma (soprattutto se non si sono viste le partite  ), con l'arrivo di Reja (secondo me molto piu' importante), con l'uscita di Zarate (citofonare Sigurd), con il cambiamento di stagione o con l'introduzione delle  misure economiche americane per salvare alcuni importanti istituti finanziari.
Siamo liberi di scegliere. 

Io Ledesma l'ho visto, e tutta sta differenza col Baronio dei primi tre mesi non c'era.
Poi io credo che Ledesma sia molto piu' forte di Baronio, in generale, ma il Baronio fino a febbraio e il Ledesma di fine stagione 2010 si sono equivalsi.

[ammiraglio]

Foggia e Ledesma semplicemente non hanno aggiunto NULLA, imho, per noi quest'anno.

ci sono le statistiche di roberto couto, molto ben fatte: la lazio con  baronio ha segnato molto di meno che con ledesma.
con ledesma l'attacco è stato più prolifico.

[Tarallo]

ci sono le statistiche di roberto couto, molto ben fatte: la lazio con  baronio ha segnato molto di meno che con ledesma.
con ledesma l'attacco è stato più prolifico.

E a te sta cosa ti convince?

[ammiraglio]

E a te sta cosa ti convince?

certo, fratè. perchè me lo domandi?
lo studio di roberto era ben fatto.
la lazio di ledesma arrivava al gol ogni tot minuti, quella di baronio ci metteva il doppio dei minuti.

tatticamente la spiega potrebbe essere questa: ledesma è grandicello e non ha bisogno di balie, baronio è un po' come liverani: ha bisogno di balie a fianco.
ergo mauri si è svincolato maggiormanete ed ha accorciato la distanza tra i  reparti.
mauri è stato più assistman nei confronti delle punte (vedi l'azione contro il napoli ad es.).

naturalemente non ti devo spiegare nulla, visto che di calcio ci capisci,  eccome (e non ti sto a cojonà).
n'abbraccio.

[Splash]

ci sono le statistiche di roberto couto, molto ben fatte: la lazio con  baronio ha segnato molto di meno che con ledesma.
con ledesma l'attacco è stato più prolifico.

Ledesma ha giocato quando in panca c'era Reja e in campo Dias , Floccari e Biava . Pure secondo me non ha dato un contributo notevole : togliendo la prima partita (contro il Parma) , ha giocato sempre partite decenti ma al livello di Baronio

[Tarallo]

certo, fratè. perchè me lo domandi?
lo studio di roberto era ben fatto.
la lazio di ledesma arrivava al gol ogni tot minuti, quella di baronio ci metteva il doppio dei minuti.

Fino a qui non ho problemi a crederci (non ho visto i numeri, ma Rob non sbaglia).
E' il legame con Ledesma che mi sfugge.
Se fosse stato il solo cambio, tutto il resto immutato, non potrei negarlo.
Vista la realta', ci sono almeno una cinquantina di fattori che hanno influenzato questi numeri piu' del bravo Patagonia.

(Grazie Splash)

[ammiraglio]

Ledesma ha giocato quando in panca c'era Reja e in campo Dias , Floccari e Biava . Pure secondo me non ha dato un contributo notevole : togliendo la prima partita (contro il Parma) , ha giocato sempre partite decenti ma al livello di Baronio

naaaa;-), lo sai perchè non  è credibile sta cosa, imho?
perchè ledesma è il fulcro.

che contributo ti da un biava alla manovra o quanto meno alla prima fase della stessa? nullo.
e dias? un po' di più.

sia ben chiaro;-): si può giocare a palla anche senza ledesma.
peccato che non c'è rob couto a postare i minuti esatti per ogni segnatura con baronio e con ledesma.

[Tarallo]

peccato che non c'è rob couto a postare i minuti esatti per ogni segnatura con baronio e con ledesma.

Ripeto, il problema non e' questo.
SI puo' psotare la stessa statistica e spiegarla con altri cambiamenti.
Io questo contributo alle marcature di Ledesma, che peraltro e' stato abbastanza solido anche se meno creativo del solito (che equivale a dire che giocava bendato, praticamente), non l'ho visto. Mi ricordo il gol di Licht a Milano nascere da un suo cross, basta.

[ammiraglio]

ledesma ha messo in porta rocchi nel derby, mi pare.
o forse mi  confondo.

cmq una cosa si può dire con una presumibile certezza. anzi le cose sono due.

1. baronio crolla nel secondo tempo
2 ledesma NON crolla nel secondo tempo.

i compagni a fianco ste cose le vedono, le sentono.

[fiDelio]

Il cambio Floccari per Zarate oltre ad un ottimo finale di Mauri sono stati, secondo me, i motivi del cambiamento di rotta in fase realizzativa.
Zarate purtroppo quest'anno non ha azzaccato un tiro che uno.
Ledesma è stato più importante di Baronio forse in fase di contenimento;
se poi vogliamo considerare che le decine di palle buttate in avanti un pò a caso come maggiori possibilità di arrivare al gol, allora possiamo dire che con Ledesma si segna di più.