Il 20 novembre Mauri in Procura

[SAV]

Grazie, Aaron.
Sto scrivendo con il cellulare durante una riunione di lavoro...

[AlenBoksic]

ma c'è il piccolo problema di giustificare qualche giorno di custodia cautelare per Mauri + annesse intemerate televisive del PM.
E' su questo che per il PM de ('sto) torrone è una questione di vita o di morte (professionale, ovvio)

Mi pare un'analisi corretta.
Tale atteggiamento è condiviso anche dai giornali: Lazio e Genoa fanno più colpo di, chessò, Albinoleffe e Ascoli

[BobLovati]

No, chiudere l'inchiesta no, ché potrebbe tranquillamente continuare e rinviare a giudizio per quelle partite di serie B su cui Gegic sembra avere dato conferme.

Ma qui poi interverrebbe il problema causato dal mollare la presa su Mauri e Lazio-Genoa (vedi mio post precedente)

giusto; ho scritto inchiesta, ma mi riferivo alla partecipazione di Mauri al tutto   

[Fabio70rm]

Scusate una domanda da ignorante di questioni legali: se la Cassazione annulla il provvedimento di custodia cautelare, come la mettiamo?

A proposito, quando si dovrebbe pronunciare??

[CiPpiripi]

per (quasi) un anno, fra poco e' l'anniversario del primo titolo su Mauri, spero sappiamo festeggiarlo adeguatamente, hanno dato in pasto all'opinione pubblica il 'mostro'.

l'unica speranza e' che succeda come per i 'laziali de campo de' fiori', ma non credo che capitino autisti di autobus con il cellulare a fotografare giocatori delle merde a parlare con qualche zingaro, per cui tanto vale metterci una pietra sopra.

figuriamoci se una corte di cassazione sputtana chi ha richiesto una carcerazione preventiva su questo.

sarebbe come se al ricorso del cagliari si fosse deciso sulla validita' dell'arcordare tre punti alle merde piuttosto che trovare il modo di giustificare tale decisione.

tanto piu' che bisognerebbe sperare in qualche articolo che cominci a smontare tutte le fandonie che si leggono. e mo' viene Natale, tempo di mangiare tranquilli.

[Matita]

gegic si costituisce per non collaborare.

Ma non suona strano ?

[POMATA]

Credo di aver ascoltato in radio che la cassazione non si sia pronunciata sull'arresto di Mauri, quindi confermandone la leggitimità...x le motivazioni hanno 30 giorni di tempo...ne sapete di più?

[mazzok]

gegic si costituisce per non collaborare.

Ma non suona strano ?

dovremmo vedere il verbale (che qualcuno già avrà) ma la mia sensazione è che Gegic abbia parlato. Le schede telefoniche per esempo mi sembrano una novità, che introducono anche una riflessione molto importante, se Mauri faceva parte dell'organizzazione come mai non faceva uso di una scheda criptata fornita dall'organizzazione stessa come gli altri giocatori ? che c'azzecca la scheda di samantha ?
Sembra che tutta la rilevanza venga data alla delusione dei mancati riscontri su Mauri e sulle partite della Lazio, del resto poco importa. Anche il titolo della gazetta sembra capzioso, Gegic in silenzio su Lazio Genoa e "non vi posso dire nulla su Lazio Genoa", come se sapesse tutto e non potesse parlare.

[POMATA]

Deve assolutamente dire qualcosa sulla Lazio o su Mauri, altrimenti ergastolo...

[DinoRaggio]

http://www.radiosei.it/news/item/la-cassazione-definisce-inammissibile-il-ricorso-presentato-da-mauri-per-la-sua-carcerazione

La Cassazione definisce inammissibile il ricorso presentato da Mauri per la sua carcerazione

Raggiunto telefonicamente da Gianluca La Penna l'avvocato di Stefano Mauri, Matteo Melandri, ha spiegato le decisioni della Cassazione sul ricorso da loro avanzato. 
Era attesa, infatti, l'11 dicembre la pronuncia della Cassazione in merito al ricorso presentato dai legali di Mauri, presso il tribunale di Brescia, all'indomani della sua carcerazione.
Nei primi giorni di custodia cautelare, gli avvocati, affermando l'assenza dei requisiti per un simile provvedimento a danno di Mauri, chiedevano al suddetto tribunale una pronuncia sugli estremi della restrizione inflitta al giocatore.
In prima istanza, il tribunale di Brescia aveva dichiarato inammissibile il ricorso perché tra la data della richiesta legale e la data della pronuncia giudiziaria, nel giorno antecedente la scadenza dei termini, il gip Salvini aveva rilasciato Mauri. Quindi, la risposta al ricorso era stata ritenuta inutile.
Insoddisfatti, i difensori del biancoceleste presentavano il ricorso in Cassazione. Questa avrebbe potuto rigettarlo, definendolo inammissibile, o dar ragione agli avvocati pretendendo, comunque, una risposta dal tribunale di Brescia. Ebbene, la Cassazione ha dichiarato, ieri, che il ricorso è da giudicarsi inammissibile. Le motivazioni saranno manifeste tra circa trenta giorni. L'ipotesi, però, potrebbe risiedere ancora nel fatto che la scarcerazione di Mauri è avvenuta precedentemente alla risposta del tribunale bresciano.
 
Redazione EG

[Fabio70rm]

E te pareva...disinnescata un'arma formidabile contro le elucubrazioni dei pm....

[POMATA]

Si, potrebbe essere quello il motivo (scarcerazione prima del ricorso) ma quello che danno ad intendere è che fù giusta la carcerazione...

Tra cani nun se mordeno...

Io me metto la vasellina...

[mazzok]

Credo di aver ascoltato in radio che la cassazione non si sia pronunciata sull'arresto di Mauri, quindi confermandone la leggitimità...x le motivazioni hanno 30 giorni di tempo...ne sapete di più?

per la precisione, nessuno si è mai pronunciato sulla legittimità del carcere preventivo. La richiesta dei legali di Mauri puntava proprio a questo, costringere il tribunale del riesame a pronunciarsi (lo stesso aveva declinato con la motivazione che ormai non ce n'era più bisogno).

se anche la Cassazione, che avrebbe dovuto costringere il tribunale del riesame a pronunciarsi, se n'è lavata le mani vorrà dire che il giochetto di bassa lega messo in atto dalla procura di Cremona ha funzionato. Viva l'Italia.

[POMATA]

per la precisione, nessuno si è mai pronunciato sulla legittimità del carcere preventivo. La richiesta dei legali di Mauri puntava proprio a questo, costringere il tribunale del riesame a pronunciarsi (lo stesso aveva declinato con la motivazione che ormai non ce n'era più bisogno).

se anche la Cassazione, che avrebbe dovuto costringere il tribunale del riesame a pronunciarsi, se n'è lavata le mani vorrà dire che il giochetto di bassa lega messo in atto dalla procura di Cremona ha funzionato. Viva l'Italia.

Appunto.

[sfumatura]

Se ho capito bene quindi, è irrilevante per i  vari Tribunali, che una persona sappia se è stata privata della libertà ingiustamente, qualora venga liberata un giorno prima dell'eventuale sentenza.

[CiPpiripi]

http://www.radiosei.it/news/item/la-cassazione-definisce-inammissibile-il-ricorso-presentato-da-mauri-per-la-sua-carcerazione

La Cassazione definisce inammissibile il ricorso presentato da Mauri per la sua carcerazione

Raggiunto telefonicamente da Gianluca La Penna l'avvocato di Stefano Mauri, Matteo Melandri, ha spiegato le decisioni della Cassazione sul ricorso da loro avanzato. 
Era attesa, infatti, l'11 dicembre la pronuncia della Cassazione in merito al ricorso presentato dai legali di Mauri, presso il tribunale di Brescia, all'indomani della sua carcerazione.
Nei primi giorni di custodia cautelare, gli avvocati, affermando l'assenza dei requisiti per un simile provvedimento a danno di Mauri, chiedevano al suddetto tribunale una pronuncia sugli estremi della restrizione inflitta al giocatore.
In prima istanza, il tribunale di Brescia aveva dichiarato inammissibile il ricorso perché tra la data della richiesta legale e la data della pronuncia giudiziaria, nel giorno antecedente la scadenza dei termini, il gip Salvini aveva rilasciato Mauri. Quindi, la risposta al ricorso era stata ritenuta inutile.
Insoddisfatti, i difensori del biancoceleste presentavano il ricorso in Cassazione. Questa avrebbe potuto rigettarlo, definendolo inammissibile, o dar ragione agli avvocati pretendendo, comunque, una risposta dal tribunale di Brescia. Ebbene, la Cassazione ha dichiarato, ieri, che il ricorso è da giudicarsi inammissibile. Le motivazioni saranno manifeste tra circa trenta giorni. L'ipotesi, però, potrebbe risiedere ancora nel fatto che la scarcerazione di Mauri è avvenuta precedentemente alla risposta del tribunale bresciano.
 
Redazione EG

'e passa la paura'

[es]

Se ho capito bene quindi, è irrilevante per i  vari Tribunali, che una persona sappia se è stata privata della libertà ingiustamente, qualora venga liberata un giorno prima dell'eventuale sentenza.

Non possiamo affidarci a giornalisti della Lazio,sappiamo sono pesci d'acqua dolce,provo per loro la stesa stima che ho per i romanisti,ma un caxxo di giornalista serio,onesto,che si faccia due domande,possibile non esce fuori dinanzi a queste vergogne?

possibile?fossi un giornalista il problema me lo porrei,ne verrebbe fuori un articolo anche interessante.Quale è il motivo per cui la stampa fischietta girandosi dall'altra parte?tutta la stampa dico,possibile non ne troviamo uno?uno solo?al corriere della sera per esempio,(messaggero, corriere trigoria o  repubblica lasciamo perdere),o altri giornali nulla?questo mi domando.

[POMATA]

Non possiamo affidarci a giornalisti della Lazio,sappiamo sono pesci d'acqua dolce,provo per loro la stesa stima che ho per i romanisti,ma un caxxo di giornalista serio,onesto,che si faccia due domande,possibile non esce fuori dinanzi a queste vergogne?

possibile?fossi un giornalista il problema me lo porrei,ne verrebbe fuori un articolo anche interessante.Quale è il motivo per cui la stampa fischietta girandosi dall'altra parte?tutta la stampa dico,possibile non ne troviamo uno?uno solo?al corriere della sera per esempio,(messaggero, corriere trigoria o  repubblica lasciamo perdere),o altri giornali nulla?questo mi domando.

Fanno parte del sistema, compriamola noi una pagina di giornale.

SMERDIAMOLI.

[oizaL]

CALCIOSCOMMESSE: SENTENZA SUL NAPOLI ,TEMPI SI ALLUNGANO DISCIPLINARE DEVE DECIDERE SU -1 RICHIESTO DA PALAZZI (ANSA) - ROMA, 12 DIC - ''Tutta l'umana saggezza sara' riposta in queste due parole: aspettare e sperare'', scriveva Alexandre Dumas nel Conte di Montecristo. Cambia il contesto, cambiano i protagonisti, ma l'attesa di Matteo Gianello, Paolo Cannavaro, Gianluca Grava e del Napoli, e' la stessa. Aspettano e sperano che la Commissione Disciplinare della Figc, riunita in camera di consiglio per decidere sul filone partenopeo del processo al Calcioscommesse, possa emettere una sentenza favorevole a ciascuno di loro. Un'attesa che potrebbe pero' prolungarsi oltre il termine di giovedi'-venerdi', stimato al termine dell'udienza svoltasi due giorni fa nell'aula allestita al Parco dei Principi di Roma. I giudici di primo grado, infatti, starebbero cercando di trovare il bandolo di una matassa ingarbugliata dalle richieste del procuratore federale, Stefano Palazzi. Il punto di penalizzazione (piu' 100mila euro di ammenda) per la responsabilita' oggettiva del Napoli nei confronti del suo ex terzo portiere, per la tentata combine di Samp-Napoli del maggio 2010, infatti, cestina quanto visto nei vari processi sportivi a Scommessopoli. Palazzi, che solitamente aveva chiesto finora 2 punti per ogni illecito (Sampdoria e Torino hanno ottenuto il -1 soltanto dopo aver patteggiato), ha giustificato pero' la cosa dicendo che il ''caso e' particolare'', dato che Gianello non era mai stato utilizzato in quella stagione di serie A. Il procuratore avrebbe scontentato anche i legali di Grava e Cannavaro - deferiti per aver omesso di denunciare la proposta illecita del compagno - che immaginavano una richiesta massima di 6 mesi di stop, e non di 9. Ma, secondo il legale del portiere, Eduardo Chiacchio, a favore della societa' di De Laurentiis e dei due tesserati azzurri, gioverebbe il mancato patteggiamento del suo assistito (rischia ora 3 anni e tre mesi), respinto dalla Disciplinare che non ha ritenuto ''fattiva'' la sua collaborazione, nonostante tutto il processo si basi principalmente su di lui. Piuttosto che una nuova formulazione di richiesta di patteggiamento piu' cospicua (oltre i 16 mesi), Chiacchio ha preferito infatti richiedere la derubricazione da tentato illecito a violazione dell'articolo 1 del C.G.S (lealta' e correttezza). ''Sia io sia Gianello siamo consapevoli di aver certamente assunto una posizione di conforto per gli avvocati del Napoli, di Grava e di Cannavaro – rileva l'avvocato -.La non adesione al patteggiamento determina certamente ricadute positive sulla posizione degli altri deferiti per il presunto illecito''. Intanto, attende di conoscere il suo futuro (soprattutto in ambito penale) anche il pentito del filone cremonese del Calcioscommesse Carlo Gervasoni che oggi, assieme a Filippo Carobbio, e' tornato dinanzi alla giustizia sportiva come testimone nella controversia tra l'attaccante del Verona Nicola Ferrari e la Figc. Nessuna dichiarazione all'uscita. Preferisce conoscere prima gli sviluppi dell'inchiesta di Cremona. E anche li', sono in parecchi ad aspettare e sperare. (ANSA). Y92 12-DIC-12 19:40 NNN 

[paperinik]

Fanno parte del sistema, compriamola noi una pagina di giornale.

SMERDIAMOLI.

L'ideale sarebbe quello di far sapere a tutta Europa questa barzelletta!!!! In Inghilterra, in Francia, in Germania, vi immaginate che eco se sapessero dell'incompetenza dimostrata in questa vicenda da parte delle varie procure? Come noi mettiamo i carabinieri nelle barzellette, loro metteranno i procuratori italiani.....