La proposta del Real per Kolarov

[Boks XV]

a me, ma debbo evidentemente essere pazzo perchè pare che nun je ne freghi un cazzo a nessuno, me rode assai che si pensi di vendere i giocatori migliori.
abbiamo problemi di bilancio? difficoltà ad iscriverci al prossimo campionato?
altrimenti perchè dovremmo privarci delle prestazioni di Kolarov o/e Lichtsteiner?
per fare mercato? e cha facciamo, vendiamo quelli buoni per acquistarne i sostituti sperando che siano altrettanto buoni? e se non lo fossero, se pigliassimo degli altri Eliseu, che famo dopo un campionato come l'ultimo? lo scorso anno per acquistare Zarate e Matuzalem non abbiamo dovuto cedere nessun giocatore forte.
anzi, ci siamo potuti permettere anche di regalare Pandev. che è 'sta smania de vende?
Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, Zarate, Radu devono restare alla Lazio.
la qualità va aggiunta non sottratta.

[chemist]

a me, ma debbo evidentemente essere pazzo perchè pare che nun je ne freghi un cazzo a nessuno, me rode assai che si pensi di vendere i giocatori migliori.
abbiamo problemi di bilancio? difficoltà ad iscriverci al prossimo campionato?
altrimenti perchè dovremmo privarci delle prestazioni di Kolarov o/e Lichtsteiner?
per fare mercato? e cha facciamo, vendiamo quelli buoni per acquistarne i sostituti sperando che siano altrettanto buoni? e se non lo fossero, se pigliassimo degli altri Eliseu, che famo dopo un campionato come l'ultimo? lo scorso anno per acquistare Zarate e Matuzalem non abbiamo dovuto cedere nessun giocatore forte.
anzi, ci siamo potuti permettere anche di regalare Pandev. che è 'sta smania de vende?
Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, Zarate, Radu devono restare alla Lazio.
la qualità va aggiunta non sottratta.

non e' questa la questione Boks. Devi vedere il rapporto del giocatore con l'ambiente e con la societa'. Se il Real Madrid o l'Inter chiamano, quasi tutti i giocatori farebbero le valigie in 2 secondi. Non puoi costringere un giocatore a rimanere controvoglia, se no, primo, non ti rende in campo, secondo, non  ti rinnova e lo perdi a 0 euro come Pandev. Questa e' l'unica poitica possibile finche' la Lazio non riacquisti un nome ed una reputazione.
Questo non significa chiaramente dover svendere tutti i giocatori buoni. Anzi, se hanno almeno altri 2 anni di contratto li puoi vendere bene e riacquistare intelligentemente.

[Boks XV]

non e' questa la questione Boks. Devi vedere il rapporto del giocatore con l'ambiente e con la societa'. Se il Real Madrid o l'Inter chiamano, quasi tutti i giocatori farebbero le valigie in 2 secondi. Non puoi costringere un giocatore a rimanere controvoglia, se no, primo, non ti rende in campo, secondo, non  ti rinnova e lo perdi a 0 euro come Pandev. Questa e' l'unica poitica possibile finche' la Lazio nonsi rifaccia un nome e una reputazione.

com'è che alle merde nessuno je li chiede mai i giocatori bòni?
voglio dire, pure l'Inter s'è venduto Ibra ma i cani il Fesso e De Rossi non ci hanno mai pensato a cederli.
tu rinnova i contratti appena ti rendi conto che il giocatore vale e poi dichiaralo incedibile.
e ogni anno aggiungi un paio di tasselli.
visto che, finanziariamente, non stai con l'acqua alla gola me pare fattibile.
così cresci tecnicamente, ottieni migliori risultati sportivi che generano maggiori introiti che ti permettono di proseguire su questo percorso di crescita costante.

[chemist]

com'è che alle merde nessuno je li chiede mai i giocatori bòni?
voglio dire, pure l'Inter s'è venduto Ibra ma i cani il Fesso e De Rossi non ci hanno mai pensato a cederli.

quei 2 sono tifosi romanisti e pijano svariati milioni l'anno....e' diverso. E comunque hanno mai avuto una vera offerta da squadre tipo real?
Mancini lo hanno venduto, il centrocampista che se ne e' andato con Capello alla Juve (non mi viene il nome?) Questi sono solo 2 esempi.

[franz_kappa]

tu rinnova i contratti appena ti rendi conto che il giocatore vale e poi dichiaralo incedibile.
e ogni anno aggiungi un paio di tasselli.
visto che, finanziariamente, non stai con l'acqua alla gola me pare fattibile.

In effetti non è davvero fattibile alla luce dei limitati margini di manovra che ci consente il nostro bilancio.
Questa politica - coerente e per certi versi auspicabile - che tu illustri ci porterebbe, in poco tempo, ad appesantire eccessivamente il monte ingaggi (ovvero il costo del personale, ovvero I COSTI FISSI) senza tutelarci in alcun modo dalle mire dei club più ricchi della Lazio.

In che senso: a Kolarov si poteva anche rinnovare a 1,5 milioni netti, ossia circa 3 lordi. E' molto ma si potrebbe fare.

Il problema che il Real lo potrebbe comunque tentare offrendo il doppio. E poi sarebbe il Real, non paragonabile con la Lazio.

No, sinceramente io mi sto sempre più convincendo della bontà della scelta opposta, più rischiosa e destabilizzante ma in grado di consentire alla Lazio di essere più incisiva (in sede di calciomercato) avendo più soldi a disposizione (minori sarebbero i costi, a fronte di ricavi stabili, maggiori sarebbero i margini): pagare poco e vendere presto, non appena un calciatore dimostra di essere un 'buon prospetto', come dice qualcuno.

[fish_mark]

a me, ma debbo evidentemente essere pazzo perchè pare che nun je ne freghi un cazzo a nessuno, me rode assai che si pensi di vendere i giocatori migliori.
abbiamo problemi di bilancio? difficoltà ad iscriverci al prossimo campionato?
altrimenti perchè dovremmo privarci delle prestazioni di Kolarov o/e Lichtsteiner?
per fare mercato? e cha facciamo, vendiamo quelli buoni per acquistarne i sostituti sperando che siano altrettanto buoni? e se non lo fossero, se pigliassimo degli altri Eliseu, che famo dopo un campionato come l'ultimo? lo scorso anno per acquistare Zarate e Matuzalem non abbiamo dovuto cedere nessun giocatore forte.
anzi, ci siamo potuti permettere anche di regalare Pandev. che è 'sta smania de vende?
Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, Zarate, Radu devono restare alla Lazio.
la qualità va aggiunta non sottratta.

Il tuo ragionamento lo condivido ma nei casi da te citati se vuoi farli rimanere devi auemntare i loro ingaggi. Come ben sai non si registrano lamentele da parte di Zarate (2 mln euro vorrei vedere ...), Muslera è in fase di rinnovo, ma Kolarov a 250 mila non ti rimane, visto che a quanto pare lo cercano in molti.
D'altronde nei fantastici anni 90 tutti volevano venire alla Lazio e anche dopo il 2002 tutti volevano onorare i loro contratti con la Lazio. All'epoca c'era uno certo "spirito di squadra", vero?

[franz_kappa]

D'altronde nei fantastici anni 90 tutti volevano venire alla Lazio e anche dopo il 2002 tutti volevano onorare i loro contratti con la Lazio. All'epoca c'era uno certo "spirito di squadra", vero?

E ti credo, con quello che pagavamo...

Sono mercenari. Senza alcuna accezione negativa. Business in business.

[fish_mark]

E ti credo, con quello che pagavamo...

Sono mercenari. Senza alcuna accezione negativa. Business in business.

Sono professionisti. Io, al posto di Kolarov farei le stesse cose. Se mi cerca il Real che mi può dare sull'unghia almeno 1500 - e mi tengo basso - e qui prendio 250 da tre anni che vuoi che faccio?

[CiPpi]

a me, ma debbo evidentemente essere pazzo perchè pare che nun je ne freghi un cazzo a nessuno, me rode assai che si pensi di vendere i giocatori migliori.
abbiamo problemi di bilancio? difficoltà ad iscriverci al prossimo campionato?
altrimenti perchè dovremmo privarci delle prestazioni di Kolarov o/e Lichtsteiner?
per fare mercato? e cha facciamo, vendiamo quelli buoni per acquistarne i sostituti sperando che siano altrettanto buoni? e se non lo fossero, se pigliassimo degli altri Eliseu, che famo dopo un campionato come l'ultimo? lo scorso anno per acquistare Zarate e Matuzalem non abbiamo dovuto cedere nessun giocatore forte.
anzi, ci siamo potuti permettere anche di regalare Pandev. che è 'sta smania de vende?
Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, Zarate, Radu devono restare alla Lazio.
la qualità va aggiunta non sottratta.

dei quattro che hai citato solo uno e' in trattativa (e ha dichiarato che non ha problemi a rimanere), gli altri tre, a parte voci su Licht, vestiranno la maglia della Lazio il prossimo anno e probabilmente oltre.

spera' di tenere sempre tutti i giocatori buoni e' forse un po' utopistico.

3/4 pero' non e' una brutta media, no?

[franz_kappa]

Sono professionisti. Io, al posto di Kolarov farei le stesse cose. Se mi cerca il Real che mi può dare sull'unghia almeno 1500 - e mi tengo basso - e qui prendio 250 da tre anni che vuoi che faccio?

Intendevo 'mercenari' quando ci raccontavano che venivano a Roma perché li affascinava il progetto di Cragnotti.
See, sto caz.zo...

Per il resto, convengo con te. Fossi Kolarov, tanti saluti alla Lazio. E, anzi, pretenderei anche che la società non tirasse troppo sul prezzo con il Real o altri potenziali acquirenti.

[Boks XV]

io capisco perfettamente i vostri ragionamenti ed il mio post voleva essere, in effetti, provocatorio.
io, laziale che vive a Roma, prendo come punto di riferimento l'AS di Roma.
quello deve essere il mio target e tale dovrebbe essere quello della società: essere la prima squadra della Capitale. come da natura.
e, fossi il Presidente, penserei, le 24 ore al giorno che lavoro, a come ottenere questo risultato.
perchè qui viviamo di emozioni, non di plusvalenze.
del resto moriremo tutti, quindi meglio danzare sull'orlo del burrone che vegetare dentro la capannuccia.
per me.

[franz_kappa]

io capisco perfettamente i vostri ragionamenti ed il mio post voleva essere, in effetti, provocatorio.
io, laziale che vive a Roma, prendo come punto di riferimento l'AS di Roma.
quello deve essere il mio target e tale dovrebbe essere quello della società: essere la prima squadra della Capitale. come da natura.
e, fossi il Presidente, penserei, le 24 ore al giorno che lavoro, a come ottenere questo risultato.
perchè qui viviamo di emozioni, non di plusvalenze.
del resto moriremo tutti, quindi meglio danzare sull'orlo del burrone che vegetare dentro la capannuccia.
per me.

Comprendo il tuo punto di vista.

Ma freddamente, amaramente e nettamente ti debbo rispondere che - con un fatturato pari, ai valori attuali, a circa metà di quello della xxxx - per attestare la Lazio stabilmente in posizioni migliori rispetto a quelle della xxxx ci vorrebbe un genio della gestione de del calcio.

Io non trovo iniquo che totti e de rossi restino in un club che gli garantisce (cifre a caso, non le conosco) 5 e 3,5 milioni netti a testa.
Sono romani, sono felici del loro ruolo e sono letteralmente ricoperti di soldi perché il bilancio della xxxx lo consente.

Se il bilancio della Lazio non lo permette per i suoi limiti strutturali, come fare a competere alla pari (perlomeno, dal tuo punto di vista) con la xxxx?

[bak]

a me, ma debbo evidentemente essere pazzo perchè pare che nun je ne freghi un cazzo a nessuno, me rode assai che si pensi di vendere i giocatori migliori.
abbiamo problemi di bilancio? difficoltà ad iscriverci al prossimo campionato?
altrimenti perchè dovremmo privarci delle prestazioni di Kolarov o/e Lichtsteiner?
per fare mercato? e cha facciamo, vendiamo quelli buoni per acquistarne i sostituti sperando che siano altrettanto buoni? e se non lo fossero, se pigliassimo degli altri Eliseu, che famo dopo un campionato come l'ultimo? lo scorso anno per acquistare Zarate e Matuzalem non abbiamo dovuto cedere nessun giocatore forte.
anzi, ci siamo potuti permettere anche di regalare Pandev. che è 'sta smania de vende?
Kolarov, Lichtsteiner, Muslera, Zarate, Radu devono restare alla Lazio.
la qualità va aggiunta non sottratta.

Boks, in linea di massima hai pienamente ragione; infatti gente come Licht, Muslera, Radu ed anche Zarate non li venderei mai. Discorso a parte per il serbo che, come sai ha manifestato insofferenza per l'ambiente sin dalla partita di Bari di ottobre scorso.
sarebbe come tenersi una zavorra che tenderebbe a spaccare ancor di più l'ambiente.

Quanto ai pidocchiosi
http://www.biancocelesti.org/coprologia/faccia-di-bronzetti/msg32055/#new

[fish_mark]

Se il bilancio della Lazio non lo permette per i suoi limiti strutturali, come fare a competere alla pari (perlomeno, dal tuo punto di vista) con la xxxx?

ovvio, ma c'è un rimedio: aumentare i ricavi.
Questa dirigenza quale politica sta attuando per arrivare a questo obiettivo? Superare i 100 milioni di fatturato è impossiile?
Credo di no e temo che sia paga di questo livello di fatturato: qui che si sta rivelando la sua limitatezza di vedute.

[geddy]

Per aumentare i ricavi devi arrivare tra le prime quattro. Se vendiamo Kolarov e non tiriamo sul prezzo non ci arriveremo mai.

[franz_kappa]

Per aumentare i ricavi devi arrivare tra le prime quattro. Se vendiamo Kolarov e non tiriamo sul prezzo non ci arriveremo mai.

Non ho capito se sei serio o hai risposto scherzando.

Cmq, se sei serio ti faccio presente che le cessioni di calciatori non concorrono a formare i ricavi annui di un club di calcio.

[franz_kappa]

ovvio, ma c'è un rimedio: aumentare i ricavi.
Questa dirigenza quale politica sta attuando per arrivare a questo obiettivo? Superare i 100 milioni di fatturato è impossiile?
Credo di no e temo che sia paga di questo livello di fatturato: qui che si sta rivelando la sua limitatezza di vedute.

Vecchia questione che dibattiamo da anni. Ormai mi appassiona sempre meno.

[Skorpius]

Per il resto, convengo con te. Fossi Kolarov, tanti saluti alla Lazio. E, anzi, pretenderei anche che la società non tirasse troppo sul prezzo con il Real o altri potenziali acquirenti.

Pretese illegittime mi permetto di dire

[Boks XV]

 Se il bilancio della Lazio non lo permette per i suoi limiti strutturali, come fare a competere alla pari (perlomeno, dal tuo punto di vista) con la xxxx?

non è un mio problema.
Sensi si è rovinato per riuscire a pisciare in tasca alla Lazio.
Calleri, non Abramovich, ci ha portato si Gutierrez e Amarildo ma anche Riedle (che non era certo una scommessa) e Doll, e poi ha cercato qualcuno che potesse prima affiancarlo e poi sostituirlo. per creare una grande Lazio che lui non poteva garantire.
non voleva instaurare un Reich millenario, lui.

[franz_kappa]

Pretese illegittime mi permetto di dire

Ho scritto "fossi Kolarov". Se parla f_k è d'accordo con te.