La proposta del Real per Kolarov

[Brunogiordano]

Quando dovevamo dare Giordano alla juve per briaschi,limido e favero tu che volevi? Andasse via o restasse?

...bono! Giordano non ha mai manifestato l'interesse a lasciare la Lazio. Senza dimenticare che IL 9 era una certezza per quella squadra molto più di quanto non lo sia oggi Kolarov per noi.

[franz_kappa]

Si, se l'ultimo giorno utile lo intendi quello per non incorrere in sanzioni.Mi sembra un tirare la corda. Non credo che siamo a questo punto, ma ci stiamo avvicinando a quanto pare. Visto che prima pagavamo regolarmente alla scadenza naturale. Degli interessi attivi maturati sul cc la Lazio deve sbattersene, non è quello il motivo. Il motivo e che i soldi non ci sono quando dovremmo pagare.

La tua risposta mi fa sorgere molte osservazioni. Nell'ordine:
1) "Mi sembra un tirare la corda." è un'affermazione totalmente soggettiva e apparentemente non basata su una seria e ponderata riflessione sulle più efficienti tecniche di gestione di una società. Ritengo che non si possa discutere proficuamente delle
strategie  di gestione della Lazio basando il nostro ragionamento su questi presupposti.

2) "Visto che prima pagavamo regolarmente alla scadenza naturale" è un'affermazione di somma avventatezza, che non si può sostanziare su alcun elemento oggettivo spendibile, visto che non esistono fonti ufficiali VERIFICABILI in merito. Rumor, in passato, ne abbiamo letti molti ma nulla che ci possa consentire di dare pieno credito a una campana ("la società paga sempre regolarmente gli stipendi, nel primo giornio utile": affermazione di fonte societaria o di fonte vicina alla società) come all'altra ("la società è in ritardo con i pagamenti": affermazione di fonte che appartiene alla categoria giornalistica, al mondo dell'informazione romana o al famigerato ambientone dei bene-informati).
Lo dici tu che prima "pagavamo regolarmente alla scadenza naturale", ma se ti chiedessi di provare tale affermazione non saresti in grado di portare alcuna evidenza.

3) "Degli interessi attivi maturati sul cc la Lazio deve sbattersene, non è quello il motivo" è invece un'affermazione condivisibile. E' vero, non è certo per lucrare interessi che la Lazio può decidere di posporre di un mese - MA SEMPRE ENTRO I LIMITI - il pagamento degli stipendi. Se la Lazio decide di posporre il pagamento degli stipendi è per gestire in maniera più efficiente la sua liquidità. Nel senso: il primo giorno del mese i soldi in cassa possono essere pochi ma al 15 del mese successivo, per effetto di un afflusso di capitali freschi, la disponibilità netta positiva può essersi ricreata. Alla luce di questa banale osservazione aggiungo quindi: vi prego, bandiamo ogni rigidità nell'immaginare come funziona la contabilità di una Spa.

4) "Il motivo e che i soldi non ci sono quando dovremmo pagare." è, infine, un'affermazione ragionevolmente vera ma che descrive una situazione pienamente nella norma. Tale considerazione, dunque, NON DEVE radicare il convincimento (sbagliato) che la Lazio non ha un euro e che le sue condizioni economiche sono critiche.

[AR]

...bono! Giordano non ha mai manifestato l'interesse a lasciare la Lazio. Senza dimenticare che IL 9 era una certezza per quella squadra molto più di quanto non lo sia oggi Kolarov per noi.

Eviterei anche il semplice accostamento tra i due nomi...

[BobLovati]

Io invece inviterei tutti ad evitare di dare per vere ipotesi, chiacchiere, si dice e spifferi che, COME TUTTI SAPPIAMO DA SEMPRE, vengono messi in giro ad arte da procacciatori, giornalai e " tifosi " di varie specie e categorie.
Come qualcuno di voi sa, ho vissuto qualche annetto a Madrid; se il Madrid vuole Kolarov davvero, lo prende subito e lo paga in contanti; magari stanno aspettando il mondiale per vederlo all´opera su un palcoscenico più valido di quello degli ultimi 3 anni ?

[AR]

Io invece inviterei tutti ad evitare di dare per vere ipotesi, chiacchiere, si dice e spifferi che, COME TUTTI SAPPIAMO DA SEMPRE, vengono messi in giro ad arte da procacciatori, giornalai e " tifosi " di varie specie e categorie.
Come qualcuno di voi sa, ho vissuto qualche annetto a Madrid; se il Madrid vuole Kolarov davvero, lo prende subito e lo paga in contanti; magari stanno aspettando il mondiale per vederlo all´opera su un palcoscenico più valido di quello degli ultimi 3 anni ?

O magari stanno valutando se con quanto richiesto dalla Lazio si riesca a prenderne uno più forte

Oppure se si possa prenderne uno altrettanto forte spendendo di meno

Hai ragione, le ipotesi sono molteplici

[Iker]

Ma non è un topic su Kolarov? Che catzo c'entrano Ledesma e Pandev? Ricominciamo con la solita solfa? Annamo bene, annamo...

Rientrando in topic:
Ha ragione Bob, se il Madrid vuole il giocatore non sono certo i due milioni di differenza tra richiesta ed offerta a far si che Perez rinunci. I club dalla grandi risorse hanno tutto dalla loro; quando chiamano è impossibile per il calciatore rifiutare così per la società di appartenenza trattenerlo. E' giusto almeno che quest'ultima faccia il prezzo. Sennò a che stamo a giocà'? Voglio tizio e pure al prezzo che dico io?
Ricordo la trattativa che portò Alves al Barcelona.
Del Nido disse "costa 35 milioni".
"Te ne diamo 20", "No, 35", "22", "No, 35" , "25", "No, 35" e così via. Alla fine quanti gliene diedero? 35. Appunto.

[WombyZoof]

Ma non è un topic su Kolarov? Che catzo c'entrano Ledesma e Pandev? Ricominciamo con la solita solfa? Annamo bene, annamo...

Rientrando in topic:
Ha ragione Bob, se il Madrid vuole il giocatore non sono certo i due milioni di differenza tra richiesta ed offerta a far si che Perez rinunci. I club dalla grandi risorse hanno tutto dalla loro; quando chiamano è impossibile per il calciatore rifiutare così per la società di appartenenza trattenerlo. E' giusto almeno che quest'ultima faccia il prezzo. Sennò a che stamo a giocà'? Voglio tizio e pure al prezzo che dico io?
Ricordo la trattativa che portò Alves al Barcelona.
Del Nido disse "costa 35 milioni".
"Te ne diamo 20", "No, 35", "22", "No, 35" , "25", "No, 35" e così via. Alla fine quanti gliene diedero? 35. Appunto.

dunque asserisci che ribattendo all'infinito 25 milioni il madrid ci darà effettivamente 25 milioni?

[Iker]

dunque asserisci che ribattendo all'infinito 25 milioni il madrid ci darà effettivamente 25 milioni?

No, asserisco che il prezzo lo deve fare la Lazio, non certo il RM. Fino a prova contraria sono loro che vogliono comprare e non noi vendere. Poi su quella base si può trattare. Non accetto l'idea del "e falla finita, dajelo", le corde che si tirano, le corde si che rompono. Al momento , pare, stanno offrendo il 40% in meno di quanto richiesto. Mi sembra un po' poco.

[AR]

Ricordo la trattativa che portò Alves al Barcelona.
Del Nido disse "costa 35 milioni".
"Te ne diamo 20", "No, 35", "22", "No, 35" , "25", "No, 35" e così via. Alla fine quanti gliene diedero? 35. Appunto.

Bell'esempio

L'anno prima rifiutarono un'offerta maggiore dal Chelsea ed il giocatore (un nazionale brasiliano non in scadenza) per ripicca non si presentò ad una convocazione.

L'anno successivo, pur avendo ancora 3 anni di contratto, lo vendettero al Barca per una cifra inferiore a quella del Chelsea

Domanda : quando scade il contratto di Kolarov ?

[fish_mark]

Bell'esempio

L'anno prima rifiutarono un'offerta maggiore dal Chelsea ed il giocatore (un nazionale brasiliano non in scadenza) per ripicca non si presentò ad una convocazione.

L'anno successivo, pur avendo ancora 3 anni di contratto, lo vendettero al Barca per una cifra inferiore a quella del Chelsea

Domanda : quando scade il contratto di Kolarov ?

Scade nel giugno del 2012, tra due anni.
Questo che inizia, dunque è il penultimo anno di contratto, peraltro già in regime da art. 17.

Dunque il nostro abile negoziatore fa il prezzo, colui che mena la danza, forse sorvolando sul fatto che il prezzo è l'incontro tra la domande e l'offerta. Si chiede 25 e staremo a vedere quanto risponderanno e se vorranno rispondere.
In ogni caso - ho letto qua e là qualcosa di economia - il prezzo lo si fa in due in una vendita. Se il presidente spunterà 25, chapeau, altrimenti valuteremo la sitauzione. Tanto è inutile arrovellarsi la mente: il 31 agosto è ancora lontano, mancano due mesi e mezzo. C'è tempo.

[AR]

Scade nel giugno del 2012, tra due anni.
Questo che inizia, dunque è il penultimo anno di contratto, peraltro già in regime da art. 17.

L'art.17 è morto, ucciso dalla sentenza Matuzalem

[fish_mark]

L'art.17 è morto, ucciso dalla sentenza Matuzalem

dell'articolo 17 me ne cale un fico secco. La situazioen è quella per cui il suo contratto scade a 2012 ed è 250 mila stagionali: una situazione che non permette alla Lazio di avere un controllo forte sul giocatore ai fini della valorizzazione del suo cartellino.
Sono curioso di vedere come va a finire questa storia.

[Iker]

Scade nel giugno del 2012, tra due anni.
Questo che inizia, dunque è il penultimo anno di contratto, peraltro già in regime da art. 17.

Dunque il nostro abile negoziatore fa il prezzo, colui che mena la danza, forse sorvolando sul fatto che il prezzo è l'incontro tra la domande e l'offerta. Si chiede 25 e staremo a vedere quanto risponderanno e se vorranno rispondere.
In ogni caso - ho letto qua e là qualcosa di economia - il prezzo lo si fa in due in una vendita. Se il presidente spunterà 25, chapeau, altrimenti valuteremo la sitauzione. Tanto è inutile arrovellarsi la mente: il 31 agosto è ancora lontano, mancano due mesi e mezzo. C'è tempo.

Appunto. Qua si parla di una presunta offerta di 15 milioni e iniziano a fioccare i "sbrigate a dajelo, che aspetti". Quindi come funziona? Ogni volta che arriva qualcuno interessato ad un nostro giocatore ci mettiamo a 90 e glielo diamo al prezzo stabilito da lui? E magari pure de corsa...
PS Direi di farla finita con la storia dell'articolo 17, visto che i pochi che lo hanno utilizzato in 4 (?) anni - una decina di casi in Europa - hanno solo ricevuto mazzate. Non ultimo il Zaragoza con Matulzalem.

[franz_kappa]

Aggiungo un elemento su cui, immagino, qualcuno si è già soffermato: al di là della conguità o meno della cifra che verrà pagata per Kolarov (laddove fosse ceduto), la disponibilità di quei soldi sembra davvero ESSENZIALE per realizzare le operazioni di calciomercato che la Lazio si potrebbe essere prefissa.

Con i soldi che abbiamo in cassa e 'giocando' su qualche anticipo si possono immaginare alcune operazioni 'scontate' o prestiti con diritto di riscatto.

Ma senza i soldi di Kolarov (qualsiasi sarà la cifra) la Lazio non potrà raggiungere i suoi importanti obiettivi di mercato.

Non lo dico io, non è una mia opinione. Sono i vincoli del bilancio, semplicemente.

[AlenBoksic]

Ma senza i soldi di Kolarov (qualsiasi sarà la cifra) la Lazio non potrà raggiungere i suoi importanti obiettivi di mercato.
Non lo dico io, non è una mia opinione. Sono i vincoli del bilancio, semplicemente.

E già questo fa sì che il nostro potere contrattuale cali.
Aggiungo che l'anno scorso abbiamo assistito ad una trattativa "o 15 o nulla" conclusasi come ben sappiamo,
dal momento che il latinorum docet errare humanum est perseverare ovest 
m'aspetterei una maggiore flessibilità.

[Iker]

E già questo fa sì che il nostro potere contrattuale cali.
Aggiungo che l'anno scorso abbiamo assistito ad una trattativa "o 15 o nulla" conclusasi come ben sappiamo,
dal momento che il latinorum docet errare humanum est perseverare ovest 
m'aspetterei una maggiore flessibilità

L'anno scorso sono arrivate "0" offerte.

[bak]

No, asserisco che il prezzo lo deve fare la Lazio, non certo il RM. Fino a prova contraria sono loro che vogliono comprare e non noi vendere. Poi su quella base si può trattare. Non accetto l'idea del "e falla finita, dajelo", le corde che si tirano, le corde si che rompono. Al momento , pare, stanno offrendo il 40% in meno di quanto richiesto. Mi sembra un po' poco.

Permettimi Iker, in linea di massima sarei anche daccordo con te se non:

1) la S.S. Lazio attualmente non è assolutamente in grado di fare la voce grossa col RM perchè rischia di perdere un patrimonio a = euro sin dalla prossima estate. Le nostre finanze se lo possono permettere ? Non credo proprio.

2) la valutazionde di Kolarov a 25 mln è assolutamente una valutazione drogata; il giocatore non li vale, a differenza di Pandev e Ledesma ha dimostrato anche una insofferenza pericolosa nei confronti di compagni di squadra, tifosi e dirigenza.
Ci conviene continuare a tenercelo solo per il gusto di essere fichi e di essere il presunto Davide che sconfigge l'altro presunto Golia ?

[geddy]

Perchè dovremmo perdere Kolarov a zero la prossima estate?Ha ancora due anni di contratto.
La valutazione di venticinque milioni nasce dall'esigenza di comprare un sostituto all'altezza e ingaggiare qualche altro bravo calciatore non sconosciuto e che non sia una scommessa.
Vendendolo a meno,10 12, compriamo scamorze.
Comunque la finalità della Lazio è ottenere risultati sportivi,almeno provarci, non valorizzare i suoi "asset", comprando a poco e vendendo appena se ne presenta l'occasione. Per riuscirci, a mio modo di vedere, è giusto che kolarov rispetti il contratto sottoscritto tre  anni fa o rinnovi a cifre leggermente superiori, tipo Mauri, oppure che ci porti una barca di soldi. Cosi noi ne prendiamo altri più bravi. Il raggiungmento di piazzamenti redditizi potrebbe al limite comportare un aumento dell'ingaggio. Mai però a competere con gli spropositi degli squadroni. Non so se è quello che pensa Lotito, lo penso io.Meglio che pensarlo arrogante, tronfio,litigioso e pieno di se.

Franz, se non paghi alla scadenza concordata è perchè hai problemi. Non dico che siamo al "rimediare"i soldi degli stipendi, ma della puntualità in tal senso Lotito si vantava.Non lo fa più. A dicembre gli stipendi erano fermi ad ottobre, lo disse gentile in occasione dell'arbitrato di Pandev. A maggio,se ho capito bene quanto detto da gentile recentemente, si sono liquidati gli stipendi da gennaio  fino a marzo. Tutti insieme, e non mi sembra una bella cosa.Spero di sbagliarmi, certo. Siamo in regola per l'iscrizione si, ma abbiamo problemi.Poi vabbè fannno tutti così, meno male. Si vede che Lotito ha imparato la lezione.

[WombyZoof]

iker il fatto che sia lotito a fare il prezzo ci può stare, ma deve essere un prezzo che un compratore sia disposto a pagare.
questa teoria che devi sparare un prezzo enorme per arrivare a ricavare il massimo presuppone di avere di fronte un imbecille, il che può capitare, ma è assai raro. anzi la figura dell'imbecille rischia di farla qualcun'altro.

la sparata dei 25 milioni più che altro serve a tenere alta la valutazione a livello mediatico, un pò come i 15 milioni per martinez. ma scordiamoci che qualcuno possa pagare quelle cifre  per un giocatore. che pur dotato di corsa e tiro  ha mostrato diverse lacune tattiche e tecniche, oltre che caratteriali.

tra l'altro nessuno chiede di mettersi a 90 gradi, o usa le altre espressioni grottesche  che hai scritto.
si chiede solo di essere pragmatici e realisti.

n.b. ovviamente questo ragionamento presume che quanto finora letto sulla vicenda corrisponda più o meno al vero.

[pino51]

Aggiungo un elemento su cui, immagino, qualcuno si è già soffermato: al di là della conguità o meno della cifra che verrà pagata per Kolarov (laddove fosse ceduto), la disponibilità di quei soldi sembra davvero ESSENZIALE per realizzare le operazioni di calciomercato che la Lazio si potrebbe essere prefissa.

Con i soldi che abbiamo in cassa e 'giocando' su qualche anticipo si possono immaginare alcune operazioni 'scontate' o prestiti con diritto di riscatto.

Ma senza i soldi di Kolarov (qualsiasi sarà la cifra) la Lazio non potrà raggiungere i suoi importanti obiettivi di mercato.

Non lo dico io, non è una mia opinione. Sono i vincoli del bilancio, semplicemente.

totalmente d'accordo; in sostanza la  Lazio può permettersi di fare mercato prescindendo dalla cessione di Kolarov e successivemente può permettersi il rischio di veder diminuire il prezzo del giocatore in futuro avvicinandosi il medesimo alla scadenza di contratto?