Soliti problemi

[Rupert]

Vanno benissimo.
Quest'estate mi ridevano dietro quando proponevo Pasqual o Del Grosso come vice Radu.

Noi abbiamo il palato fine.
figurati che ci stava qualcuno qui dentro che "schifava" pure Gilardino come vice Klose....

[Reflexblue]

è il discorso di sempre.
che ce famo co' Parolo, che ce famo co' Barzagli, che ce famo co' Gargano, che ce famo co' Pinilla.
ecco, mo' gioca co' Cavanda, co' Cana e co' lo zio de Rocchi.
e suda freddo, che potrebbero scende in campo pure Ciani e il numero 99.

Su Ciani comincio ad avere qualche seria perplessità. Mi dirai: ma come non hai quasi mai giocato e già...? E' che mi pare strano che uno grande, grosso e d'esperienza dopo due mesi ancora non s'è ambientato. Boh, mi sembra lo stesso approccio di Cana.

Noi abbiamo il palato fine.
figurati che ci stava qualcuno qui dentro che "schifava" pure Gilardino come vice Klose....

Magari. Anche se credo che Gilardino non avrebbe accettato un ruolo di vice.

[Mazzola]

Sento parlare di sconfitta per colpa del campo allagato (il Parma giocava sull'asciutto), di Lamela che se non pioveva segnava almeno tre goals (chissà se si sarebbero lamentati se finiva 0-1...), di distacco dalla Juventus !
A noi ieri mancavano il portiere titolare e mezzo centrocampo (la Qualità peraltro) più un Ederson che, in quelle poche partite che ha giocato, mi sembra abbia inciso.
Ma sembra una cosa "normale". Quando mancano tre giocatori del genere è chiaro che soffri, tranne la Juventus nessuno ha dei rincalzi all'altezza dei titolari.
Ieri addirittura abbiamo "cambiato" modulo giocando con due punte vere (era successo con il Genoa e abbiamo perso), rispolverando Rocchi che fino al quarto d'ora di Firenze non aveva mai giocato.

E poi...queste sono le partite che fanno la differenza per poter lottare al vertice.
Ma non sono una novità: tre anni fa hai perso con Catania e pareggiato con Chievo, due anni fa perdi con Lecce e pareggi con Siena, l'anno scorso perdi con Bologna e pareggi con il Palermo, quest'anno perdi con il Genoa e pareggi con il Torino. Nessuna novità direi.
Ma il livello nostro è questo. Da zona qualificazione UEFA Leaugue.
 

[Reflexblue]

Sento parlare di sconfitta per colpa del campo allagato (il Parma giocava sull'asciutto), di Lamela che se non pioveva segnava almeno tre goals (chissà se si sarebbero lamentati se finiva 0-1...), di distacco dalla Juventus !
A noi ieri mancavano il portiere titolare e mezzo centrocampo (la Qualità peraltro) più un Ederson che, in quelle poche partite che ha giocato, mi sembra abbia inciso.
Ma sembra una cosa "normale". Quando mancano tre giocatori del genere è chiaro che soffri, tranne la Juventus nessuno ha dei rincalzi all'altezza dei titolari.
Ieri addirittura abbiamo "cambiato" modulo giocando con due punte vere (era successo con il Genoa e abbiamo perso), rispolverando Rocchi che fino al quarto d'ora di Firenze non aveva mai giocato.

Non è normale, ma purtroppo per noi è la norma. E' stato così l'anno scorso e la situazione si sta riproponendo, fortunatamente con proporzioni più contenute, anche quest'anno.
Qualcuno scrive: se la Lazio potesse contare sempre sugli undici effettivi lotterebbe per lo scudetto. Si potrebbe rispondere, per fare un esempio: se Zeman curasse la fase difensiva come quella offensiva lotterebbe per lo scudetto pure la roma.
Purtroppo la precarietà è una caratteristica di questa rosa, è nel suo dna. E' il rovescio della medaglia.
La Lazio è affidandosi anche ad alcune (forse troppe) incognite.

E poi...queste sono le partite che fanno la differenza per poter lottare al vertice.
Ma non sono una novità: tre anni fa hai perso con Catania e pareggiato con Chievo, due anni fa perdi con Lecce e pareggi con Siena, l'anno scorso perdi con Bologna e pareggi con il Palermo, quest'anno perdi con il genoa e pareggi con il Torino. Nessuna novità direi.
Ma il livello nostro è questo. Da zona qualificazione UEFA Leaugue.

Sostanzialmente d'accordo.

[cuchillo]

che ce famo co' Parolo

Io mi sarei dissanguato per Parolo, figurati...Per carità, 8 erano troppi, però si poteva fare qualcosa per prenderlo a meno, secondo me, e metterlo tra i "buoni rincalzi".
Guardate in mano a un allenatore bravo come sta rifiorendo. Piano piano, ovvio. E siamo già a 2 gol, comunque.
Poi, il bello è che mi portano la stagione dello scorso anno a Cesena, dove fallì pure Candreva e altri elementi che quest'anno e l'anno prima stanno dimostrando di essere, invece, dei buoni giocatori.
Però, quando si parla di come hanno giocato alcuni dei nostri nell'anno del Balla, si dice: "Eh, vabbé, ma quell'anno non conta..."

[Boks XV]

Io mi sarei dissanguato per Parolo, figurati...Per carità, 8 erano troppi, però si poteva fare qualcosa per prenderlo a meno, secondo me, e metterlo tra i "buoni rincalzi".
Guardate in mano a un allenatore bravo come sta rifiorendo. Piano piano, ovvio. E siamo già a 2 gol, comunque.
Poi, il bello è che mi portano la stagione dello scorso anno a Cesena, dove fallì pure Candreva e altri elementi che quest'anno e l'anno prima stanno dimostrando di essere, invece, dei buoni giocatori.
Però, quando si parla di come hanno giocato alcuni dei nostri nell'anno del Balla, si dice: "Eh, vabbé, ma quell'anno non conta..."

questo accade perchè, in molti, sono ossessionati dall'idea che se tu chiedi un rinforzo e la società non reputa opportuno ingaggiarlo, in automatico potrebbe diventare "'o vedi er purciaro nun riesce a compra' manco Parolo".
per cui partono i "che ce famo co' Parolo?".
del resto abbiamo sentito bestialità sesquipedali del tipo "Barzagli? me tengo Cribari", "che ce famo co' Gilardino?" magari dagli stessi che "Alfaro è bono".
quest'estate il teatrino su Balzaretti prima "bono, mammagari" poi "vabbè ma in fondo chi è Balzaretti?" è sfociato in un surrealismo che manco Cocteau ne Le sang d'un poet...

[feiez]

I problemi sono quelli di due anni fà e di un anno fà.
Mi dispiace solo che, quando si facevano notare, nei fatti questa estate, venivano agevolmente aggirati e chi li faceva notare veniva deriso
Ai numerosi esempi fatti, cito "ma chi Nainngolan, ma che ce famo c'avemo Cana. Prima o poi esploderà."

[Matita]

I problemi sono quelli di due anni fà e di un anno fà.
Mi dispiace solo che, quando si facevano notare, nei fatti questa estate, venivano agevolmente aggirati e chi li faceva notare veniva deriso
Ai numerosi esempi fatti, cito "ma chi Nainngolan, ma che ce famo c'avemo Cana. Prima o poi esploderà."

Due anni fa non segnavi e hai preso Klose e Cissè.
I problemi sono solo nella ricerca del capro quando va male.
Come a solito.
Il punto in due partite è figlio della stronzaggine di Bergonzi.
Stranamente dopo i Lazio-Palermo i Lazio Milan e i Pescara Lazio non si parla mai con questi toni o argomenti.
A Firenze e ieri sera senza squalifiche stavi in formazione tipo se si accetta Lulic dietro Mauri invece di Radu.
Abbiamo preso a pallonate quasi tutti , facciamo il doppio delle "situazioni" dello scorso anno (minimo) , si fraseggia , si corre si cerca la profondita'.
Questa Lazio è una bellezza !

ma il "sipperoismo" è sempre dietro l'angolo...


Per quanto mi riguarda quest'estate se non usciva nessuno (e quindi si abbassava il monte ingaggi GIA AL LIMITE) non poteva entrare nessuno.
Nessuno schifava Nainggolan (che poi cellino voleva solo 14 milioni),nessuno schifava Parolo (di certo non a 8 milioni) , nessuno schifava rinforzi che non sono arrivati (citofonare Preziosi e Ghirardi) , ma manco si puo' affogare per un giocatore.
Una societa' non puo' acquistare sempre e solamente ,ma deve anche vendere. Se non vendi ti devi "organizzare".

Tra poco ricicca il "serviva er mediano" ma ce ne sono una mezza carriolata , e Petko ne usa uno solo a partita. E si è aggiunto un ragazzino , che nsia mai dal settore giovanile non esce mai niente.

Ora gioca Onazi e i supporter del settore giovanile so' contenti a discapito dei supporter del mediano forte e d'esperienza.
E cosi per tutti gli altri.
Gioca tizio e serve Caio ...



Ma 20 anni fa , eravate cosi' ?

[POMATA]

Che poi il leit-motiv era er terzino, dimenticato come x magia dopo le prime 3 vittorie e l'ascesa di pedro luis.

[Rupert]

Per Zaradona la Lazio non si può migliorare perchè è imbattibile e la società è esente da colpe.
Mi arrendo....

[ML]

Il terzino sinistro? Serve eccome.
Il mediano? Serve eccome.
Il vice-Klose? Serve eccome.

Ma il giorno che Lotito li comprerà diremo (giustamente) che serve anche un altro centrale forte. Che Konko non è il massimo della vita, si può avere di meglio. Che se hai Gonzalez come titolare inamovibile non sei una grande squadra. Che magari sarebbe il caso di abbassare l'età media, perché in questo modo si abbasserebbe anche il numero di infortunati.

La morale qual è? La morale è che finché non diventi il migliore, finché non vinci lo scudetto, puoi progredire. Puoi sempre avere di meglio. Praticamente dovunque: dai titolari, alle riserve, all'allenatore. La morale è che la Lazio è la sesta squadra d'Italia per bacino d'utenza, e quindi è fisiologicamente condannata all'imperfezione. Io me ne sono fatto una ragione, so di non tifare per i più forti, so che se mi andrà molto bene potrò sperare di vedere uno scudetto ogni vent'anni. Se dico serve il terzino, serve il mediano, serve il vice-Klose è perché è evidente, ma non è che poi non vado allo stadio. O che smetto di andarci quando smettiamo di lottare per lo scudetto, cioè a ottobre-novembre quando va bene. Io sono di quelli contenti anche di arrivare quinti e andare in Europa League, a giocarcela, a cercare di arrivare più avanti possibile. Mi sta bene, sogno come tutti ma alla fine mi sta bene anche così. Ma mica sono tutti come me! Ci stanno pure i massimalisti, quelli che allo scudetto ci credono tutti gli anni, pure quando a centrocampo c'hanno Mudingayi e Mutarelli. Evabbe', il mondo è bello perché è vario. Anche quello del tifo. E l'ottimismo è il sale della vita, dice. Solo una cosa non mi spiego: i più ambiziosi in quanto a obiettivi sono anche i meno ambiziosi in quanto a miglioramenti. Un po' strano 'sto fatto. Alquanto contraddittorio.

[pantarei]

Due anni fa non segnavi e hai preso Klose e Cissè.
I problemi sono solo nella ricerca del capro quando va male.
Come a solito.
Il punto in due partite è figlio della stronzaggine di Bergonzi.
Stranamente dopo i Lazio-Palermo i Lazio Milan e i Pescara Lazio non si parla mai con questi toni o argomenti.
A Firenze e ieri sera senza squalifiche stavi in formazione tipo se si accetta Lulic dietro Mauri invece di Radu.
Abbiamo preso a pallonate quasi tutti , facciamo il doppio delle "situazioni" dello scorso anno (minimo) , si fraseggia , si corre si cerca la profondita'.
Questa Lazio è una bellezza !

ma il "sipperoismo" è sempre dietro l'angolo...


Per quanto mi riguarda quest'estate se non usciva nessuno (e quindi si abbassava il monte ingaggi GIA AL LIMITE) non poteva entrare nessuno.
Nessuno schifava Nainggolan (che poi cellino voleva solo 14 milioni),nessuno schifava Parolo (di certo non a 8 milioni) , nessuno schifava rinforzi che non sono arrivati (citofonare Preziosi e Ghirardi) , ma manco si puo' affogare per un giocatore.
Una societa' non puo' acquistare sempre e solamente ,ma deve anche vendere. Se non vendi ti devi "organizzare".

Tra poco ricicca il "serviva er mediano" ma ce ne sono una mezza carriolata , e Petko ne usa uno solo a partita. E si è aggiunto un ragazzino , che nsia mai dal settore giovanile non esce mai niente.

Ora gioca Onazi e i supporter del settore giovanile so' contenti a discapito dei supporter del mediano forte e d'esperienza.
E cosi per tutti gli altri.
Gioca tizio e serve Caio ...



Ma 20 anni fa , eravate cosi' ?

hai ragione.
pero' sarebbe bastato un.....se mi riscattano i 4 prestiti compro 4 giocatori viso che soldi non ce ne sono.
arriveranno 4 campioni, invece, e' stata una infelice idea. molto infelice. adesso chi si lamenta e' legittimato.

[POMATA]

Il terzino sinistro? Serve eccome.
Il mediano? Serve eccome.
Il vice-Klose? Serve eccome.

Ma il giorno che Lotito li comprerà diremo (giustamente) che serve anche un altro centrale forte. Che Konko non è il massimo della vita, si può avere di meglio. Che se hai Gonzalez come titolare inamovibile non sei una grande squadra. Che magari sarebbe il caso di abbassare l'età media, perché in questo modo si abbasserebbe anche il numero di infortunati.

La morale qual è? La morale è che finché non diventi il migliore, finché non vinci lo scudetto, puoi progredire. Puoi sempre avere di meglio. Praticamente dovunque: dai titolari, alle riserve, all'allenatore. La morale è che la Lazio è la sesta squadra d'Italia per bacino d'utenza, e quindi è fisiologicamente condannata all'imperfezione. Io me ne sono fatto una ragione, so di non tifare per i più forti, so che se mi andrà molto bene potrò sperare di vedere uno scudetto ogni vent'anni. Se dico serve il terzino, serve il mediano, serve il vice-Klose è perché è evidente, ma non è che poi non vado allo stadio. O che smetto di andarci quando smettiamo di lottare per lo scudetto, cioè a ottobre-novembre quando va bene. Io sono di quelli contenti anche di arrivare quinti e andare in Europa League, a giocarcela, a cercare di arrivare più avanti possibile. Mi sta bene, sogno come tutti ma alla fine mi sta bene anche così. Ma mica sono tutti come me! Ci stanno pure i massimalisti, quelli che allo scudetto ci credono tutti gli anni, pure quando a centrocampo c'hanno Mudingayi e Mutarelli. Evabbe', il mondo è bello perché è vario. Anche quello del tifo. E l'ottimismo è il sale della vita, dice. Solo una cosa non mi spiego: i più ambiziosi in quanto a obiettivi sono anche i meno ambiziosi in quanto a miglioramenti. Un po' strano 'sto fatto. Alquanto contraddittorio.

Tutti vorremmo migliorare, purtroppo siamo la sesta forza in italia e gli introiti quello ti permettono, dovremmo stendere un tappeto rosso dove passa Lotito, visti i risultati ottenuti sopra la media.

[Matita]

 Solo una cosa non mi spiego: i più ambiziosi in quanto a obiettivi sono anche i meno ambiziosi in quanto a miglioramenti. Un po' strano 'sto fatto. Alquanto contraddittorio.

Perfetto ML.

condivido tutto. Questa parte finale , per quanto mi riguarda , stona un pochino. All ambizione a migliorare che condivido ovviamente , anticipo la razionalita nel cercare di capire perche' non accade in maniera forte e netta.
Purtroppo tra le righe non si legge manco piu.
Prendi Rupert e il suo ultimo messaggio.
Credi che lo sa che io per gilardino me sarei tagliato na mano?
E l ho ribadito pure ieri.....

[POMATA]

Per Zaradona la Lazio non si può migliorare perchè è imbattibile e la società è esente da colpe.
Mi arrendo....

Sbagli Rupert; La Lazio è imbattibile a prescindere ma la società può migliorare

[Matita]

hai ragione.
pero' sarebbe bastato un.....se mi riscattano i 4 prestiti compro 4 giocatori viso che soldi non ce ne sono.
arriveranno 4 campioni, invece, e' stata una infelice idea. molto infelice. adesso chi si lamenta e' legittimato.

bene.

gli stessi che se lamentavano anche prima della famosa dichiarazione.
strano no ?

[ammiraglio]

questo accade perchè, in molti, sono ossessionati dall'idea che se tu chiedi un rinforzo e la società non reputa opportuno ingaggiarlo, in automatico potrebbe diventare "'o vedi er purciaro nun riesce a compra' manco Parolo".
per cui partono i "che ce famo co' Parolo?".
del resto abbiamo sentito bestialità sesquipedali del tipo "Barzagli? me tengo Cribari", "che ce famo co' Gilardino?" magari dagli stessi che "Alfaro è bono".
quest'estate il teatrino su Balzaretti prima "bono, mammagari" poi "vabbè ma in fondo chi è Balzaretti?" è sfociato in un surrealismo che manco Cocteau ne Le sang d'un poet...

verissimo.
sono copioni noti, direi.

[Frusta]

Un'ultima piccola nota: premesso che gli darei fuoco per come si è comportato, ma mi gioco casa che con Matuzalem in campo stasera si vinceva 4:0

Quoto.
Qualsiasi altra società avrebbe multato Matuzalem e lo avrebbe fatto lavorare, con lui al posto di Cana sarebbe stata un' altra partita.
Cana poi è un mistero incomprensibile quasi quanto il suo stipendio: un milione e settecentomila euro di mistero.

[POMATA]

bene.

gli stessi che se lamentavano anche prima della famosa dichiarazione.
strano no ?

verissimo.
sono copioni noti, direi.

 

[ML]

Tutti vorremmo migliorare, purtroppo siamo la sesta forza in italia e gli introiti quello ti permettono, dovremmo stendere un tappeto rosso dove passa Lotito, visti i risultati ottenuti sopra la media.

Ma questo però
1) non sarò certo io a negarlo, perché è innegabile
2) è un altro discorso.

Io vorrei solo essere libero di dire che Cana e Cavanda sono delle seghe, per esempio. O che ieri Petkovic ha sbagliato la formazione. O che qualcos'altro, come è normale che sia, non è perfetto. Altrimenti avremmo i punti della Juve, no? Dire che qualcosa non è perfetto per quanto mi riguarda non significa dire che Lotito è uno stronzo, ma solo LA VERITA'. Antico discorso, questo. Pare che obiettività e tifo debbano sempre marciare separati, che tifoso debba sempre fare rima con fazioso... Ribadisco il concetto: se la squadra è imperfetta, se manca un terzino sinistro, se manca un mediano, se manca un vice Klose, vorrà dire che anziché lottare per lo scudetto lotteremo per il terzo posto. E non morirà nessuno. E da parte mia non ci sarà nessuna particolare crociata contro Lotito. Mi basta fare il tifo la domenica e dire quello che penso quando si discute di quel che manca. Senza dovermi censurare per paura di sembrare meno tifoso di quelli che è sempre tutto perfetto.