Topic nuovo di zecca sul 28 ottobre (del 2012, sec. XXI Era Cristiana)

[Frusta]

Apro un nuovo topic perché ha ragione chi diceva che i miei interventi sul 28 ottobre del secolo scorso, anno primo dell'era fascista, erano  O.T. e quindi bisognava fare a chi ce l'aveva più lungo o a chi era più abile a spulciare wiki per dire più meno aulicamente e sterilmente la propria su quel periodo e guai a sgarrare.
O, in alternativa, ad aprire un altro topic.
Sicuramente aveva ragione anche chi parlava di costituzione avendola evidentemente ed al contrario del sottoscritto letta per intero.
Soprattutto aveva ragione Giglic parlando del mio sarcasmo.
E dato che sicuramente avete ragione tutti, faccio come Brecht: visto che gli altri posti sono tutti occupati mi siedo dalla parte del torto. Sarcasticamente, of course. Sperando di non suscitare troppe rampogne e, soprattutto, troppo sussiego.
Non parlo di Fascismo, ma di fascismo. Nel senso che quello che la storia ci ha proposto in tragedia spesso ce lo ripropone in farsa; laddove ridono solo gli spettatori, mai i protagonisti.
Abbiamo a cuore la Costituzione. Fantastico: ci troviamo con un governo che è lì per le stesse ragioni per cui nacque il governo di Salò: qualcuno ha deciso così. Complimenti. Monti non è mai stato eletto. Non poteva essere neppure nominato. Così lo si è fatto senatore a vita per aggirare l'ostacolo. Nel pieno spirito della Costituzione, che raccomanda di portare al potere persone mai elette per garantire la democrazia, vero? Ma noi siamo così: ci piace nominare la Costituzione senza averla mai letta.
E dato abbiamo aperto un nuovo topic per parlare della nascita di un fascismo  per non inquinare quello in cui si discettava della nascita del Fascismo, andiamo a vedere il  nostro Monti a neanche  una frazione di nanosecondo dopo sua nomina: sapeva esattamente sa già che cosa fare. Ci parlava delle misure necessarie, ci diceva che sarebbe stato un cammino lungo con molto lavoro da fare, che c’ era un programma preciso da seguire e che lui sapeva già.  Strano. Il PD, dopo tre anni di opposizione ed uno di sostegno esterno ad un governo tecnico, a tutt’ oggi non dispone ancora di un programma preciso ed il signor Monti, che faceva tutt’ altro lavoro, dopo quella frazione di nanosecondo quel programma preciso lo aveva già in tasca e lo sapeva già.
Certo, potremmo non giudicarlo un problema rilevante, o potremmo dire che siccome chi abbiamo votato sta lì che lo sostiene, per interposta persona, Monti ce lo abbiamo messo noi, chi ce lo impedisce?
Io, semplicemente, preferisco rivendicare la libertà di sospettare che QUALCUNO che io non ho scelto ha scritto un programma politico ed economico per Monti. QUALCUNO ha consultato le parti per sapere se fossero disponibili o meno. QUALCUNO ha disegnato un possibile governo italiano, QUALCUNO ha preso accordi coi possibili ministri. E no, non si fa in due ore o in due giorni. Io rivendico il diritto di pensare che questa merda era pronta e pianificata da mesi. E rivendico il diritto di sottolineare una evidenza: quel “qualcuno” non siamo noi.
Ah certo, e, sbroc, la Costituzione, e, sbroc, quant’era cattivo Mussolini, e, sbroc, tra un po’ si vota e vinceremo noi, e allora, sbroc, si che vedrete. Allora, sbroc, si che vedrai tu che non voti!
Io vorrei votare, ma non posso, non avendo un partito davotare.
Dovrei votare il vostro, qualunque esso sia?
Uno dei problemi che i padroni (essì, li abbiamo, non siamo più uno Stato sovrano) avevano con Berlusconi era che poteva finanziarsi il partito da solo. Voi, invece, i vostri partiti hanno bisogno di soldi stranieri per vivere. DC e PCI vivevano di fondi americani e sovietici. Poi il flusso si è interrotto. Al posto degli americani per la destra è arrivato il portafogli di Berlusconi. Al posto dei russi, invece, chi è arrivato? Ve lo siete mai chiesto?  Certo giocheremo tutti a fare i democratici strastullandoci con le primarie (che figaccioni che siamo, eh?) ma alle prossime elezioni potrete (io non voto, mi ripugna, checcepossofà?) solo scegliere tra Herr Zentrum, Herr Linke ed Herr Rechts. Tutti finanziati, indovinate da chi? Avrete un solo programma unificato: il programma della potenza dominante europea. Siete dei repubblichini che non hanno nemmeno il coraggio di indossare una divisa.
Almeno, i vostri predecessori ce l'avevano.

[CiPpiripi]

io posso solo dire che si parte sempre da un presupposto errato, che esista un sistema perfetto in cui tutti siano contenti e soddisfatti.

purtroppo non e' cosi, per il semplice fatto che siamo esseri umani e quindi sebbene equali nei diritti differenti negli interessi.

quello che va bene ad uno non andra' bene a qualcun'altro e piu' che eliminare tale problema andrebbe accettato un sistema dove soddisfazione ed insoddisfazioni siano condivisi 'nel tempo e nello spazio'.

oggi una decisione fa contento Tizio e scontento Caio ed e' indifferente per Sempronio, domani un'altra fara' contenti Caio e Tizio e scontento Sempronio, mentre un'altra ancora allo stesso tempo fara' contento Sempronio e scontenti Tizio e Caio, ecc.ecc.

finche' l'idea e' che bisogna essere sempre contenti e accontentati in qualsiesi momento per qualsiesi decisione da parte di chiunque ci si continuera' a mordere la coda su chi e cosa e' piu' giusto e chi piu' sbagliato.

tanto piu' che se si vuole il suffraggio universale bisogna non dimenticare che la mamma dei cretini e' sempre incinta.

[MCM]

Il problema è sistemico al modello rappresentativo applicato all' Italia.
Monti non è un criminale perchè non è stato eletto. D'altronde in Italia il presidente del consiglio non si elegge come ha fatto notare giustamente qualcuno.
Monti è un criminale perchè sta affossando i fondamentali economici di questo paese, gli unici che almeno un briciolo stavano tenendo. E' un criminale perchè antepone il risanamento (teorico, dato che non sta risanando un bel nulla. Quando sei costretto a pagare 100 miliardi di interesse sul debito ogni anno, che ti vuoi risanare?) di un bilancio alla dignità di un popolo, alla sua sovranità.

In Grecia per poter ottenere gli aiuti dell' Europa, STANNO SVENDENDO GLI ASSET STRATEGICI DEL PAESE A COMPAGNIE ESTERE. Di fatto non sono aiuti, ma ulteriori prestiti in cambio di svendite di servizi e asset pubblici. Monti e i suoi simili sono criminali per questo.

Ma aldilà di Monti, che è la punta di un iceberg, ma ci rendiamo conto che questo paese non ha mai, nel dopoguerra, dimostrato di non essere servo di qualcuno?.
Solo Craxi a Sigonella, Enrico Mattei e Berlusconi con gli accordi energetici con la Russia e quelli con Libia(poi subito accantonati non appena il padrone ha ordinato) hanno avuto dei piccoli moti di sollevamento della testa. E due su tre l' hanno pagata carissima.(altro che Tangentopoli...tutti rubavano, ma chi gli americani avevano deciso di far fuori era Craxi)
L' altro gliela vogliono far pagare cara in tutti i modi.

Chi ritiene che il tema sia la mancata elezione non ha capito un bel nulla. L' Italia non ha bisogno di più "democrazia rappresentativa" per uscire dalla merda. Ma di gente che prenda decisioni senza doverle far passare da chi ha interessi affinchè nulla cambi. La democrazia rappresentativa in Italia è stata la causa della merda. Unita infatti alla cultura clientelare, nepotista e mafioseggiante è stata la causa prima del fallimento morale e poi del fallimento politico ed economico del paese.
Ieri in Sicilia ha rivinto lo Status Quo di chi "tiene famiglia", di chi c' ha il figlio/nipote/marito/cognato/suocero/cugino/moglie che lavora in regione guadagnando 6mila euro al mese per fare lo stenografo nel 2012 dei computer, delle chiavete USB e dei DVD.

Questo paese ha bisogno di una sospensione della democrazia parlamentare, un commissariamento(non certamente europeo), altrochè.
Altrimenti siamo punto e da capo.

L' italiano del dopoguerra è uno che vende la madre per un piatto di pasta, che si lancia sul carro del vincitore all' ultimo minuto, che baratta la sua dignità per un ciotola di lenticchie , che vende la sua sovranità per avere a prezzi "competitivi" un' iphone, un ipad e una tv al plasma.
La costituzione italiana è un libro con lo stesso valore pratico del Gattopardo di Tomasi da Lampedusa. Quando mai questo in questo paese la sovranità è appartenuta al popolo?...siamo seri...

[cartesio]

DC e PCI vivevano di fondi americani e sovietici. Poi il flusso si è interrotto. 

Giusto,  DC e PCI vivevano di fondi americani e sovietici. Questo, incidentalmente, fu ciò che permise al PCI di vincere la competizione a sinsitra col PSI, che pure nelle prime elezioni del dopoguerra aveva preso più voti del PCI. Però, per fare politica ci vogliono tanti soldi, e nella poverissima Italia del dopoguerra ad avere soldi erano solo due partiti: DC e PCI. Addirittura certe sezioni PSI vivevano di finanziamenti PCI, ovvero di avanzi di soldi russi. Aveva un bel dire il PCI che fu la superiorità della sua linea o il valore dei suoi militanti a prevalere nell'unica battaglia che poteva vincere, quella contro il PSI. Furono i soldi.

Per noi è stata una disgrazia. Il PCI è stata la palla al piede della democrazia italiana per quarant'anni, bloccando l'alternanza tra maggioranze opposte, come invece accadeva negli altri paesi democratici occidentali.

Quando i soldi russi finirono, il PCI si unì agli altri partiti nel sacco della cosa pubblica. Le condanne per le tangenti Enimont, quelle per la corruzione al Comune di Milano, e varie altre che vennero dopo, lo videro insieme agli altri.

Io resto convinto che se D'Alema ha salvato Berlusconi, lo abbia fatto perché così salvava anche se stesso e il Partito. Altro che errore politico. Fu una genialata, che permise al PDS di non essere travolto da una Tangentopoli più grande della prima.

[MCM]

E invece io sono convinto che la fine dell' URSS sia stata una disgrazia negli equilibri internazionali.
L' Italia non sarà mai nè la Norvegia nè il Giappone, nè la Svizzera(tre discreti esempi di democrazie parlamentari). Nel primo caso manca la materia prima energetica, nel secondo caso manca la cultura del dovere, della comunità, del sacrificio, nel terzo caso mancano le caratteristiche geografiche.
Quindi recriminare sull'immaturità democratica del paese che sarebbe potuta non esserci se.... è inutile. Nulla sarebbe cambiato.
Fermo restando che il sistema democratico occidentale è tutto tranne che democratico(i casi di norvegia e giappone sono più unici che rari. In entrambi i casi delle particolarità naturali o culturali riescono a sopperire alle inefficienze del sistema). Quindi già solo aspirarci è un errore.

[ThomasDoll]

Frusta, non prenderci gusto a fare quello che sta dalla parte del torto, cerca di porti in modo più morbido. Che Monti sia un commissario è, per conto mio, fuori discussione, di massima io sono con te. Se ci si pone su questa questione come blocchi di marmo che non interagiscono è inutile fare la discussione, allora ben venga un nuovo topic dove impostarla ex novo, ma non dare per scontato che altri non ti capiscano o che facciano così perché hanno in testa il cappelletto di questa o di quella fazione. Per come conosco gli altri che sono intervenuti sulla questione, ci si irrigidisce se si pensa che qualcuno ci considera meno autorevoli di quello che siamo, dando tutti per scontato, essendo un po' tromboni, di essere più autorevoli di quanto non siamo in realtà. Cerchiamo di essere meno seriosi e svisceriamo la questione con più flessibilità...
A un certo punto della storia da una serie di elementi interni e esterni alla Repubblica (vedi cessione di sovranità di cui si è diffusamente parlato di recente) Monti è stato chiamato a guidare la barchetta, eliminando l'incerto e incapace timoniere precedente, al governo perché votato dalla maggioranza degli italiani. Ora, se sulla carta può non sembrare corretto, di fatto è stato così: di sovranità limitata si parla dal 1945, non credo sia complottismo se si ricorre a questa formula anche oggi. Tanto sempre sovranità limitata è. del resto lo si dice quando si mette mano al luogo comune: "si nun c'era l'Europa, Berlusconi ci avrebbe già fatto fare la fine dell'Argentina" s'è detto per anni, no? E' sovranità limitata al 100%, quindi...

[Teo]

Fascismo è anche continuare a parlare di "elezione" del presidente del consiglio, calpestando la Costituzione nello spirito e nella forma.

Se poi una legge elettorale che il suo stesso autore ha definito una "porcata" conta più della carta costituzionale, allora invito chi la pensa così a ripassare un po' di testi di educazione civica.

Ricordo che la riforma costituzionale che dava ampi poteri al PdC, compreso quello di sciogliere le camere, svuotando di fatto il Parlamento di ogni ruolo, come nel 1924, è stata RESPINTA dal popolo italiano pochi anni fa. Cosa che dovrebbe convincere chiunque dal rinunciare a ogni tentativo di riforma per un paio di decenni almeno.

Altra cosa, ho terrore di chi parla di Primo Ministro, Capo del Governo e Premier. Questi termini non esistono nella Costituzione, per scelta precisa. La forma E' sostanza, quando si parla di certe cose. E se c'è uno che la Costituzione l'avrà letta, ma non certo capita, è l'estensore del topic.

Ah, Monti poteva avere l'incarico di formare il governo anche senza essere senatore a vita. Ma, "commissariamenti" o meno, il Parlamento eletto dagli italiani AVEVA, E HA, la possibilità di non appoggiarlo o di cacciarlo.

Monti è stato messo lì dal popolo italiano, e da nessun altro. Perché sta in piedi coi voti del Parlamento eletto dagli italiani. Il resto è qualunquismo da quattro soldi.

[ThomasDoll]

Vabbè, ma è stato messo lì a fare QUEL lavoro o no? Come c'è arrivato mi pare irrilevante, mi preme la sostanza

[Teo]

E se non ci sta bene Monti, alle prossime elezioni eleggiamo altri parlamentari, ricordandoci che la dizione "presidente del consiglio designato" sulla scheda è un tentativo di aggirare il dettato costituzionale, che sostengano presumibilmente un governo che ci sta bene. Altrimenti, non inventiamoci fregnacce di colpi di stato e commissariamenti.

Mandiamo Santanché e Cento nell'aula, e poi ci lamentiamo dei governi che sostengono. But you look the Holy Mother che caxxo me tocca sentì. 

[Teo]

Vabbè, ma è stato messo lì a fare QUEL lavoro o no? Come c'è arrivato mi pare irrilevante, mi preme la sostanza

Irrilevante? S'è svegliato la mattina e ha detto "oggi faccio il presidente del consiglio"?

O ha ottenuto la FIDUCIA dal Parlamento eletto dagli italiani? Ahò, senza quella non ha alternative, eh. Hai voglia Napolitano e Merkel a rotolasse per terra.

[ThomasDoll]

Ho capito, ma non tutti possono entrare a Palazzo Chigi se lo decidono loro, la fiducia l'ha ottenuta, lo sappiamo. Il programma è gestire l'Italia da commissario o no? Secondo me sì. Secondo te?

[Teo]

Ho capito, ma non tutti possono entrare a Palazzo Chigi se lo decidono loro, la fiducia l'ha ottenuta, lo sappiamo. Il programma è gestire l'Italia da commissario o no? Secondo me sì. Secondo te?

Certo, grazie alle prerogative che la Costituzione concede al Presidente della Repubblica. Che infatti gli imbriaconi riuniti nella baita (ma l'hai letta quella riforma, sì? Leone starà girando nella tomba come un trapano) avevano svuotato.

Il "garante" del Quirinale ha detto: cari signori, ricordatevi che posso sciogliere le Camere SENTITI i relativi presidenti. Cioè, non è detto che i presidenti delle Camere debbano per forza venire da me e dire "non si possono più formare maggioranze": posso anche io ravvisare la necessità di scioglierle, a prescindere dalla presenza o meno di una maggioranza.

Un'interpretazione estrema, ma sostenuta dai costituzionalisti. Dovuta al gravissimo cortocircuito prodotto da una legge elettorale che cammina sul limite dell'incostituzionalità e che gioca sull'effetto mediatico del concetto di "presidente del consiglio designato", che non significa un caxxo costituzionalmente ma che convince tanta gente che in Italia si elegge il PdC.
Al punto in cui eravamo, con un PdC che non voleva dimettersi e un Parlamento che non lo licenziava (per forza, sono tutti suoi dipendenti, li ha scelti lui come il duce nel '24, con l'assenso di quei cretini del PD che speravano di vincere a 'sto gioco, poveri imbecilli...), Napolitano ha giocato la carta estrema, sfruttando al massimo le sue prerogative e forzando, di fatto ma non illegalmente, la scelta del PdC. L'alternativa era il fallimento dello Stato, ormai imminente.

Dobbiamo RINGRAZIARE la Costiruzione, se abbiamo un Governo LEGITTIMO e non siamo affondati con Sansone che voleva trascinarsi dietro tutti i filistei.

[AlenBoksic]

 L'alternativa era il fallimento dello Stato, ormai imminente.
Dobbiamo RINGRAZIARE la Costiruzione, se abbiamo un Governo LEGITTIMO

[ThomasDoll]

ma certo che è legittimo, però ha un lavoro da fare "specifico". Credo che poi la discussione corra su questo filo. E' un programma "di crisi", non un programma di governo presentato agli elettori per ottenere il consenso. Il consenso lo hanno dato i delegati rappresentativi degli elettori, ma su un programma diverso, figlio di una congiuntura specifica. Le riforme fatte, poi, mordono e incidono il "pacchetto" dei diritti ritenuti più sacri e inviolabili, il lavoro, la pensione, eccetera. E' o non è un modo "reciso" di procedere? Non che i tempi non lo richiedano, non discuto se sia o no la medicina giusta, non sono in grado di dirlo. Ma gli italiani non sono stati interpellati, prima di intaccare certi diritti. Non dico che non si dovesse fare, mi chiedo se e quanto sia giusto che a farlo sia un governo legittimo come quello di Monti, ma figlio di circostanze che tutti conosciamo. E' opportuno? E' il male minore? E' la medicina amara che bisogna buttare giù? Chi lo dice? Chi mi ha chiesto, in quanto cittadino, un parere? 

[cartesio]

Fascismo è anche continuare a parlare di "elezione" del presidente del consiglio, calpestando la Costituzione nello spirito e nella forma.

Al massimo sarà ignoranza.
Non conosciamo un mare di cose, a cominciare dal 99% delle leggi che (s)regolano la vita pubblica di questo paese.
Magistrati inclusi.

[Frusta]

Frusta, non prenderci gusto a fare quello che sta dalla parte del torto, cerca di porti in modo più morbido. Che Monti sia un commissario è, per conto mio, fuori discussione, di massima io sono con te. Se ci si pone su questa questione come blocchi di marmo che non interagiscono è inutile fare la discussione, allora ben venga un nuovo topic dove impostarla ex novo, ma non dare per scontato che altri non ti capiscano o che facciano così perché hanno in testa il cappelletto di questa o di quella fazione. Per come conosco gli altri che sono intervenuti sulla questione, ci si irrigidisce se si pensa che qualcuno ci considera meno autorevoli di quello che siamo, dando tutti per scontato, essendo un po' tromboni, di essere più autorevoli di quanto non siamo in realtà. Cerchiamo di essere meno seriosi e svisceriamo la questione con più flessibilità...

Vedo che ti piace l'imperativo, Thomas
Stiamo esponendo delle opinioni, mica stiamo sentenziando in cassazione! 

[MCM]

Ma di che stai parlando Teo?
Di che Costituzione?...di quella che mai è stata rispettata da chi doveva farsene garante?
Ma per favore...e poi chi è chi decide chi lo oltraggia e chi no?...tu?...

[Giglic]

Bel topic, Frusta, a parte le velate insinuazioni di quel "fanno a gara a chi consulta wiki prima" che è insultante per me, visto che la mia storia personale dice tutt'altro. Ma tant'è: è il tuo modo di scrivere e di porti verso gli altri, ed io non lo contesto: alle brutte non ti risponderei, di certo non ti mancherei di rispetto, come tu dai la sensazione di fare.

Criminalizzare l'attuale classe dirigente (ma qui lo stiamo facendo anche per quelle passate) senza rendersi conto che non è composta di marziani, ma di esseri umani come noi è semplicemente fuorviante, a mio modo di vedere (non scrivo IMHO altrimenti poi qualcuno s'innervosisce e parla male di Ederson  ). L'indignazione del momento, peraltro molto giusta vista la distanza tra chi governa il paese e chi questo governo lo "subisce" proprio in termini di approccio ai problemi, non è reale (non nei singoli casi personali, ovviamente, parlo in generale) per due motivi: se la protesta è solo pars destruens non risolve nulla se non rivolte in stile Luddista, e perchè sono convinto che chiunque (vabbè, facciamo il 95%) delle persone al posto dei vari Lusi e Fiorito non si sarebbe comportato in modo diverso. Perchè se lo avessi fatto, non saresti arrivato ad essere Lusi e Fiorito.

Ma soprattutto, quando tutto va bene il magna magna (uso questo termine qualunquista apposta) non mi sembra indigni o faccia cambiare voto: Gian Antonia Stella scrisse il suo (credo) secondo libro chiamato "Lo Spreco" in pieno Ulivo (anche qui vado a memoria) dove dimostrò conti alla mano che la "classe dirigente" si mangiava 2 MILIONI DI MILIARDI di lire l'anno. Risultato: libro fuori produzione già nel 2001. Ne parlai con lo stesso stella nel 2003 a valle della presentazione di un altro suo libro meraviglioso "L'Orda" e lui, da uomo di (moderata) sinistra quale è ne era profondamente dispiaciuto. Non avrebbe immaginato che scrivere le stesse cose trovando un termine efficace giornalisticamente parlando come "La Casta" (che a me non piace perchè li rende marziani) in periodo di crisi (e con un qualunquismo e 5 stelle montante) avrebbe portato ad un milione di copie vendute. Fu lui, tra parentesi a spingermi a studiare - per bene, intendo e non solo a livello conoscitivo mio - la storia: Se non si sanno i fatti, mi diceva non sarai in grado di capire meglio determinati effetti che questi hanno avuto sull'oggi e non ce l'avrai più lungo di Frusta"  " Quindi la protesta di oggi per un qualcosa che esisteva anche nei "roaring eighties" quando però le briciole erano grosse per tutti capisci che la ritengo poco credibile.

Sul resto, Teo, nel suo stile abbastanza aggressivo, ha detto tutto: abbiamo delle istituzioni infinitamente migliori del popolo che istituiscono: invece che lamentarsi di chi non la rispetta (e Napolitano non l'ha sempre rispettata: vedi il caso Mancino), cominciamo a rispettarla noi. Monti è li perchè è giusto che ci sia, conseguenza naturale delle macerie di 18 anni di berlusconismo, che ha rovinato la destra (che già bene non stava) e la sinistra (che è diventata berlusconista anche essa) trasformando l'agone politico in un gran premio dove chi arriva primo ha gli allori, ed il secondo è il primo degli ultimi, come direbbe Flavio "igo" Briatore, perchè "sei fuori". E' la dimostrazione che non eravamo più capaci di governarci. E questo perchè nel 2008 (MA anche, 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'ananamente, nelle legislature precedenti) abbiamo sempre scelto noi, non altri.

[Frusta]

Giglic, io ho fatto un riferimento preciso a te soltanto riferendomi al sarcasmo che mi avevi attribuito nel tuo intervento. E basta. E infatti scrivendo ho usato volutamente del sarcasmo. Poi sei libero di vederti in quello che credi, anche quando non c'è nessun riferimento alla tua persona.
Se vuoi citarmi però, le virgolette servono per quello, puoi farlo, ma facendo attenzione a riferire esattamente la frase che ho scritto, non virgolettando una frase che non è mia, altrimenti rischi di ritenerti insultato da una tua interpretazione arbitraria, non da un mio pensiero.
Scivere, virgolettando, "fanno a gara a chi consulta wiki prima" quando io ho scritto, ripeto tutta la frase a scanso di equivoci, "Apro un nuovo topic perché ha ragione chi diceva che i miei interventi sul 28 ottobre del secolo scorso, anno primo dell'era fascista, erano  O.T. e quindi bisognava fare a chi ce l'aveva più lungo o a chi era più abile a spulciare wiki per dire più meno aulicamente e sterilmente la propria su quel periodo e guai a sgarrare." significa non aver afferrato il senso impersonale della frase, nella migliore delle ipotesi, o voler cambiare le carte in tavola nella peggiore. Ovviamente ti ascrivo la migliore, sperando che la mia frase ti risulti più chiara ad una seconda lettura. Sperando anche, automaticamente, essendo caduta la premessa, che tu possa riconsiderare il tuo giudizio sulla mia intenzione di "mancare di rispetto".
Poi sei libero di pensare di me quello che vuoi, figurati.

[POMATA]

Io appoggio Frusta e MCM