con la moviola in campo cosa si inventerebbero? Parliamone

[Eagles71]

dopo quello visto ieri a Firenze, di catania non parlo già ne parlano a reti unificate, ma a noi credo abbiano fatto pure peggio nel pomeriggio il rischio concreto di dover abbandonare sta barzelletta che è il calcio italiano c'è ed è reale.
Con la moviola in campo cambierebbe l' atteggiamento del pupazzo di turno?
ora addirittura sono 5 gli arbirti e rispetto a quando c'è ne era uno solo (negli anni 80 i guardalinee non contavano una sega) le cose sono peggiorate per la Lazio, cioè per chi non conta un c...o

Sono veramente stufo.

[Kebab]

Non ne ho idea ma voglio finalmente vederla, non reggo più furti eclatanti come questi su episodi che oggettivamente la moviola in campo risolverebbe in un battito di ciglio

[cuchillo]

Ne sono favorevole da sempre, a differenza del sommo Teo.
Ne comprendo i benefici e non ne comprendo (tutti) i concreti svantaggi.

[Teo]

Tecnicamente improponibile.

Per prima cosa, si dovrebbe individuare il momento esatto, in ogni azione sospetta, in cui il piede tocca il pallone, quando parte un passaggio: con le attuali tecniche di ripresa (25 fotogrammi al secondo), se un piede che calcia la palla si muove a 5 m/s, l'incertezza è di almeno un fotogramma. Durante il quale la linea del fuorigioco può spostarsi anche di mezzo metro (velocità del difensore che scatta in avanti, sommata a quella dell'attaccante che si muove verso la porta). Chi conosce un po' di teoria delle misure e sa cos'è il potere di risoluzione non dovrebbe aver dubbi, in merito. MISURARE IL FUORIGIOCO, CON LE NORMALI TECNICHE DI RIPRESA; E' COME CRONOMETRARE I CENTO METRI CON LA SVEGLIA DELLA NONNA.

Ma c'è di più. OGNI passaggio, ANCHE ALL'INDIETRO, può evolvere in fuorigioco, e anche dopo diversi secondi, con le attuali norme: questo vuol dire che il "moviolista" DEVE vigilare sull'intera partita, perché, ripeto, OGNI PALLA GIOCATA PUO' DARE LUOGO A UN EPISODIO CONTROVERSO. Questo vuol dire che il moviolista sarebbe un arbitro a tutti gli effetti, mentre i guardalinee NON interverrebbero più: perché ogni decisione può essere sbagliata: se si ferma un'azione per fuorigioco, si può commettere un errore IRREPARABILE, e allora tanto vale non decidere.

Quanto al mani di Cuadrado in area, la discussione sulla volontarietà o meno può durare all'infinito, senza che si addivenga a una certezza, tv o non tv. Il che dimostra l'inutilità della moviola anche in questi casi.

[nestorburma]

Assolutamente favorevole ad una prova.
Un arbitro alla moviola, nel dubbio prevale la decisione dell'arbitro di campo, tre richieste di moviola per squadra a partita, sticaxxi di Platini.
Sicuramente sarebbe derimente per i "gol fantasma".
Un tentativo si potrà anche fare no?

Nel rugby, nella pallacanestro, nel tennis nel football americano si nel calcio no?

[Ataru]

Tecnicamente improponibile.

Per prima cosa, si dovrebbe individuare il momento esatto, in ogni azione sospetta, in cui il piede tocca il pallone, quando parte un passaggio: con le attuali tecniche di ripresa (25 fotogrammi al secondo), se un piede che calcia la palla si muove a 5 m/s, l'incertezza è di almeno un fotogramma. Durante il quale la linea del fuorigioco può spostarsi anche di mezzo metro (velocità del difensore che scatta in avanti, sommata a quella dell'attaccante che si muove verso la porta). Chi conosce un po' di teoria delle misure e sa cos'è il potere di risoluzione non dovrebbe aver dubbi, in merito. MISURARE IL FUORIGIOCO, CON LE NORMALI TECNICHE DI RIPRESA; E' COME CRONOMETRARE I CENTO METRI CON LA SVEGLIA DELLA NONNA.

Ma c'è di più. OGNI passaggio, ANCHE ALL'INDIETRO, può evolvere in fuorigioco, e anche dopo diversi secondi, con le attuali norme: questo vuol dire che il "moviolista" DEVE vigilare sull'intera partita, perché, ripeto, OGNI PALLA GIOCATA PUO' DARE LUOGO A UN EPISODIO CONTROVERSO. Questo vuol dire che il moviolista sarebbe un arbitro a tutti gli effetti, mentre i guardalinee NON interverrebbero più: perché ogni decisione può essere sbagliata: se si ferma un'azione per fuorigioco, si può commettere un errore IRREPARABILE, e allora tanto vale non decidere.

Quanto al mani di Cuadrado in area, la discussione sulla volontarietà o meno può durare all'infinito, senza che si addivenga a una certezza, tv o non tv. Il che dimostra l'inutilità della moviola anche in questi casi.

non pensare alla moviola che si usa in tv, che deve essere usata da giornalisti, quindi deve avere un tasto play, un tasto per avanzare di un fotogramma e uno per andare indietro, ché di più non arrivano a capire come funziona.

pensa ad uno strumento appena appena più evoluto. i moderni televisori di fascia media (500 euro di hardware), in tempo reale, interpolano due fotogrammi per riuscire a tirarne fuori fino a 10 che siano coerenti con la sequenza filmata (le varie tecnologie che portano il refresh video fino a 400hz, ovvero 400 fotogrammi dai 25-30 iniziali.
esistono videocamere che costano meno di 200€ che registrano in HD (1920x1080 pixel) con un frame rate di 60fps, che, ammesso che difensore e attaccante si muovano a 10 m/s in direzione contraria, ti danno un massimo scarto, tra due fotogrammi, di 40 cm. con una banale tecnica di interpolazione, questo gap si riduce facilmente e immediatamente (ovvero in tempo reale), ad un quarto, ovvero 10 cm. basta sviluppare un minimo di software che, tra l'altro, esiste già per altri sport. raddoppiando la spesa per le videocamere, mettendone ben due, l'errore si riduce addirittura del 50%.

[CiPpiripi]

evitera' certe situazioni, ma non tutte quelle che alterano comunque le partite, tipo la distribuzione dei cartellini.

anche con il pareggio di Mauri, ieri in 9 non avremmo subito il secondo gol?

[Ataru]

evitera' certe situazioni, ma non tutte quelle che alterano comunque le partite, tipo la distribuzione dei cartellini.

anche con il pareggio di Mauri, ieri in 9 non avremmo subito il secondo gol?

col pareggio di mauri e col rigore di cuadrado, sul 2-1 per noi, magari non finivamo noi la gara in 9

[disabitato]

la moviola in campo già c'è. E' più una regia occulta, ordini impartiti dai quei cazzo di auricolari.
Novara - Lazio e Catania - Juve: arbitro e segnalinee (unici due soggetti che per regolamento possono convalidare od invalidare una segnatura) danno il gol, qualcuno poi, dalla regia, annulla.

Sarebbe interessante tenere le registrazioni delle conversazioni fra arbitro, quarto uomo, ed assistenti... così per farci due risate.

[NebbiaBiancoceleste]

fossi stato un giocatore della Lazio, ieri, avrei agito, sul rigore x il mano di quadrado come hanno fatto i pummarola con Klose....contatto involontario col braccio, e "costituzione" del reo... vabbè...

cmq, se è utilizzata in altri sport, non vedo perchè non possa essere usata per il calcio. A Teo, che ha tanti dubbi a riguardo, chiedo come mai abbiano complicato la regola del fuorigioco con il discorso del passivo/attivo e soprattutto nei casi in cui i 2 giocatori sono in linea, sia fuorigioco quando una parte del corpo dell'attaccante è oltre il difensore? Umanamente impossibile.

[CiPpiripi]

col pareggio di mauri e col rigore di cuadrado, sul 2-1 per noi, magari non finivamo noi la gara in 9

l'esempio era piu' per sottoliineare che comunque la moviola in campo non risolvera' il problema dell'influenza degli 'errori' degli arbitri.

con il rischio poi di ritrovarci partite lunghe 2 ore piu' intervallo perche' tra spizzichi e bocconi si passa mezz'ora a visionare la moviola.

[carpelo]

la moviola in campo già c'è. E' più una regia occulta, ordini impartiti dai quei cazzo di auricolari.
Novara - Lazio e Catania - Juve: arbitro e segnalinee (unici due soggetti che per regolamento possono convalidare od invalidare una segnatura) danno il gol, qualcuno poi, dalla regia, annulla.

Sarebbe interessante tenere le registrazioni delle conversazioni fra arbitro, quarto uomo, ed assistenti... così per farci due risate.

Ma quella non è moviola, è appunto regia occulta! Se avessero usato la moviola non avrebbero annullato il goal.
Comunque, al di là della moviola, qualcuno ci liberi di questo scempio degli arbitri di porta, una cosa veramente immonda.

[Rupert]

Se esistesse la moviola in campo, a decidere a bordo campo o in tribuna, ci sarebbe Trefoloni.
Tranquilli, per la Lazio non cambierebbe nulla......

[Teo]

Ieri una trasmissione ha mostrato il "fuorigioco" di Mauri, ma spostando di un fotogramma in avanti il momento in cui Lulic tocca il pallone, derubricandolo a "molto dubbio, forse oltre il difensore".

Due moviolisti, due responsi diversi. Chi designerà il moviolista ufficiale? Avremo la moviola della moviola?

Il rimedio è peggiore del male, e di parecchio. 

[Ataru]

non ci deve essere qualcuno che individui il fotogramma giusto. lo deve fare un software. altrimenti non si può parlare di tecnologia.

[Teo]

Che poi si parla di tecnologia, e Ataru almeno sa di cosa si stia parlando.

Ma qualcuno si è mai chiesto come mai non esiste una Federazione Italiana che raggruppa arbitri, giudici, cronometristi? Gli arbitri del calcio dipendono, di fatto, dalle varie Leghe. E' questa la stortura più grave, a mio avviso.

[ML]

CALCIO:LOTITO'ARBITRI PORTA INADATTI,INDISPENSABILE MOVIOLA'

   PRESIDENTE LAZIO: L'HO SPERIMENTATO SU MIA PELLE ANCHE IN EUROPA
   (ANSA) - ROMA, 29 OTT - ''La moviola in campo e'
indispensabile. Ho sempre detto che i giudici di porta erano
inadatti''. Lo ha dichiarato il presidente della Lazio Claudio
Lotito, entrando in Federcalcio per il consiglio federale. ''Li
ho sperimentati sulla mia pelle: in Europa League due anni un
giudice di porta non dette un fallo evidentissimo su Zarate. Gli
uomini non sono macchine e possono fare degli errori. Bisogna
dare certezza del giudicato''.''La moviola in campo e'
indispensabile, cosi' si evitano recriminazioni''.(SEGUE).

CALCIO:LOTITO'ARBITRI PORTA INADATTI,INDISPENSABILE MOVIOLA' (2)

   (ANSA) - ROMA, 29 OTT -  ''Gli errori incidono in maniera
determinante sul campionato: avere tre punti e non averli
equivale a sei punti - ha aggiunto Lotito - Sono convinto che la
moviola in campo sia indispensabile cosi' si evitano
interpretazioni e recriminazioni e si da' certezza del
giudicato''. ''La partita di Firenze l'hanno vista tutti, ma le
valutazioni non spettano a me perche' sono un componente
dell'organo istituzionale e le disquisizioni non vanno fatte a
livello mediatico - ha rilevato il numero uno biancoceleste oggi
in Federcalcio nella veste di consigliere federale -. Ma nel
momento in cui qualche squadra fa appelli antecedentemente alla
gara si creano poi condizioni di svantaggio nei confronti
dell'avversario'', l'aggiunta, in riferimento al ds della
Fiorentina Daniele Prade' che nei giorni precedenti alla partita
con i laziali si era lamentato degli arbitri. ''Per evitare
problemi e recriminazioni che fanno male alla credibilita' del
sistema occorre risolverli con un mezzo tecnico considerato da
tutti obiettivo che da' maggiore autenticita' alle scelte, non
viziate da errori e condizionamenti psicologici'', ha concluso
Lotito. ''E' inutile predicare valori dello sport basandosi sul
rispetto dell'avversario e del merito, ci deve essere par
condicio per tutti: il merito in campo non deve arrivare da un
errore arbitrale'', ha concluso il patron biancoceleste. (ANSA).

[Bob]

Nel 2012 ci si aspetterebbe un piccolo aiuto per questi poveri arbitri, scopro oggi, emotivamente troppo coinvolti... Sì alla tecnologia, non toglierebbe niente allo spettacolo e alla velocità, infatti, oggi 6 arbitri perdono minuti su minuti per coprirsi la bocca, parlarsi, sentire la panchina della giuve e decidere (sbagliando...). Al limite, per eliminare ulteriori dubbi, solo regole certe, senza INTERPRETAZIONE. Mano in area? rigore. Oltre la linea dell'ultimo uomo? fuorigioco (al limite solo dentro l'area di rigore). Occasione da gol? Se in area espulsione e rigore. Oggi invece (in Italia) si decide  in modo diverso,  addirittura nella stessa partita, lo stesso tipo di "azione", danneggiando inevitabilmente sempre qualcuno...
 

[fish_mark]

La moviola in campo farebbe soltanto danni.
Piuttosto, più passa il tempo più il c.d. collegio arbitrale si rivela un organismo elefantiaco e inconcludente. Ha aggiunto più confusione e perplessità che altro.

L'arbitro è il supremo e unico giudice in campo. Su questo principio non si può transigere ed è inutile cercare improbabili riforme.

[ML]

Tanto per cominciare basterebbbe semplificare le regole.
Già è difficile valutare in una frazione di secondo, complicare la faccenda con attivo e passivo è semplicemente demenziale.
Trovo inoltre ridicoli i fuorigioco in cui l'attaccante è avanti di un naso, o di un ginocchio, o di pisello, se per caso c'è la fidanzata in tribuna.
Sarebbe molto più sensato stabilire che c'è fuorigioco quando c'è "luce". E' molto più facile da vedere...