Novità a breve

[ammiraglio]

senza offesa, mica lo facevo io.

non era un'accusa velata a te;-).

[jumpingjackflash]

Il fatto che torni Lazionet ti delude? Mi dispiace.

almeno a me no, leggerò e giudicherò.

mi ha un po stancato questo tentativo di delegittimazione a vicenda.

mi spiego meglio, è stato interessante sentire le diverse campane sul perché si sia chiuso un Forum al quale tutti noi eravamo molto legati. Io stesso pur essendo l'ultimo arrivato, mi sono ritrovato a postare ad ore improbabili, a spendere fiumi di parole per la prima delle cose inutili, la Lazio. Ho trovato persone fantastiche molto vicine al mio modo di vivere il calcio e pure il resto. Ho trovato Ironia, sagacia, competenze. E' stato bello.

Tendenzialmente però sono una persona a cui piace ricordare il passato ma pensare al presente ed al futuro  quindi preferisco di gran lunga parla di Lazio o di altri argomenti piuttosto che ritornare sempre sul medesimo tema.

Capisco che per chi come te Lazionet è stato anche impegno in prima persona, questo mio discorso  possa sembrare ingrato o menefreghista avete tu e gli altri il massimo della mia stima e del mio rispetto.

Io però ho mentalmente girato pagina, lieto dell'opportunità di scambiare con voi le mie osservazioni, ipotesi, polemichi, lamentele, lazzi risate e pianti qui, in questo spazio che seppur nato dalle ceneri di Lazionet è qualcosa di diverso e di nuovo.

[TD]

Il periodo del Magazine giornalistico di Lazionet risale a parecchio tempo fa. L'ultima stagione completamente coperta fu la 2007/2008, se non sbaglio, con il Magazine interamente curato da me. All'epoca, le notizie erano originali, scritte direttamente da Trilussa, poi da Pavelina e da altri volontari. Alla crisi di quel modello seguì la trasformazione delle news in rassegna stampa e cominciò la fase passiva di Lazionet. Nella fase "aurea", scrivevano fissi Pietro Pinelli, Francesco Troncarelli, i fratelli Cipriani e il sottoscritto, oltre ad altri contributi occasionali anche di "vips" laziali, come lo stesso Giancarlo Governi. Ci sarà almeno un'altra ottima penna, a quanto mi risulta dalle anticipazioni che ho ricevuto. E si tratta di una voce indipendente, lazialissima e al di fuori dei condizionamenti dell'ambientone. Non è roba da poco, non è una novità deludente, no davvero. E' quello che non si riusciva più a fare e per miracolo, o per una serie di coincidenze, riparte. Per me è una buona notizia. La pluralità dei punti di vista è assicurata.

Aggiungo, letto il post di JJF, che ha senso sostenere che senza Lazionet questo spazio difficilmente sarebbe nato, visto che chi l'ha creato ha fatto parte del gruppo che fondò anche l'altro sito. Il concatenamento di queste esperienze fa sì che si sia qui a discutere. E quindi ha senso farlo, se si fa un nuovo annuncio.

[Tarallo]

Premesso che questa nuova avventura puo' avere un valore incredibile (non ne so nulla), mi pare parta col piede sbagliato se, per rivendicare diritti che (a quanto dice TD, io non so) sono stati calpestati, decide di chiamarsi LazioNet.
Non credo che alle migliaia di laziali che godono del piacere di discutere qui o altrove di Lazio interessi (come dice jjf) se gli scritti futuri si chiameranno Lazionet o LazioNot. Interessa che siano interessanti e che valga la pena leggerli.
Il vantaggio di legare il nuovo lavoro alla bellissima esperienza lazionettica e' a mio avviso controbilanciato dalla confusione e dalle inevitabili faide e discussioni che questa scelta provochera' - il tutto a vantaggio di queste diatribe fastidiose e probabilmente a discapito delle bellissime cose che questa nuova avventura potrebbe produrre.
Dal mio punto di vista, ignorantissimo, sembra una pessima scelta.

[RobCouto]

Per me è inutile stare a spiegare ragioni e torti.

Io dico solo che l'aver chiuso Lazionet mette tutti, per quali possano essere le "ragioni" di ciascuno, dalla parte del torto. Un torto gravissimo. L'aver terminato un'esperienza laziale e umana che rimane unica.

Io Lazionet non l'avrei fatta chiudere. Mai. Lazionet doveva essere al disopra di qualsiasi personalismo.

Una battaglia persa molti anni fa. Prevalsero i personalismi. E finché la parrocchietta va d'accordo, tutto (apparentemente) bene. Quando non si va più d'accordo, non ci sono vie d'uscita, perché ci si è rifiutati di prepararle.

C'è gente validissima, in tanti ambiti, che si è alternata al timone di Lazionet. Ma dal punto di vista gestionale, io non gli affiderei manco lo stanzino delle scope.

Non so cosa sarà quello che riapre. Sicuramente una visione di un certo tipo di Lazionet. Visione che può aver dato un contributo quando è stata presente (diciamo un paio di mezz'ore negli ultimi otto-nove anni,  almeno altrettante ne vanno ai convitati di pietra che da sempre hanno impedito qualsiasi sviluppo e che oggi con grossa faccia tosta "riaprono"), ma che non è certo il "core" di quello che io amo definire lo spirito lazionettico.

Lazionet è morta e sarà difficile riportarla in vita. Molto difficile.

[TD]

Caro Tarallo, Lazionet è un bene che ha un proprietario, il quale ha tutti i diritti di usarne il nome.
Il tuo ragionamento presuppone un equilibrio tra torti e ragioni che non esiste, nella realtà.
Non parte con il piede sbagliato per il semplice fatto che non parte. Ricomincia un percorso interrotto da un fatto violento. E DEVE segnare la continuità con quell'esperienza, perché E' la continuità con quell'esperienza.

Roberto, non fare torto a chi c'è SEMPRE stato. E non poteva impedire quello che è successo, ma l'ha subito come l'ultimo sfregio.

[Tarallo]

TD, mi chiedo se questa continuita' puo' essere stabilita, e se lo spirito lazionettico era rappresentato dal Magazine. Come credo dica Rob, io temo di no.
In ogni caso io il Magazine ormai non lo leggevo piu' da tempo, non mi piaceva, e quindi non posso giudicare. E' possibile che questo legame non sia stato spezzato molti anni fa e che quindi il filo lazionettico possa riprendere ad essere percorso. Io ve lo auguro.
Io in myLazionet ancora ci trovo un po' di LazioNet. Spero che tutto questo non generi caos, tutto qua. Ma la pluralita' di piazze su cui leggere, scrivere e discutere di Lazio non fara' male a nessuno.

[RobCouto]

Sai bene a chi mi riferisco circa i convitati di pietra. Per quanto concerne le tue vicende, ne abbiamo già parlato.

[ammiraglio]

io credo che un buon magazine aiuti la qualità del forum.
un forum è un contenitore di discussione, il magazine di informazione.

senza un buon magazine capita che:
1. attingi a fonti altrui;
2. forzi la posizione del forum che si deve ergere a bussola, un ruolo non sostenibile.

[Tarallo]

Caro Tarallo, Lazionet è un bene che ha un proprietario, il quale ha tutti i diritti di usarne il nome.
Il tuo ragionamento presuppone un equilibrio tra torti e ragioni che non esiste, nella realtà.

Mi rendo conto di aver commentato solo la seconda parte della tua risposta. La prima, qui quotata, non mi piace granche'. LazioNet e' un bene creato da seimila persone, e se c'e' qualcuno che ha il diritto di usarne il nome, e' possibile che questa non sia comunque la scelta migliore. Non parliamo della Coca Cola. Questi nuovi o vecchi laziali possono fare bene con qualunque nome, se hanno le qualita', senza dover per forza aumentare le divisioni esistenti.
Detto cio', e' chiaro che se sono i proprietari hanno il diritto di usare il nome. Spero vada tutto bene.

[RobCouto]

io credo che un buon magazine aiuti la qualità del forum.
un forum è un contenitore di discussione, il magazine di informazione.

senza un buon magazine capita che:
1. attingi a fonti altrui;
2. forzi la posizione del forum che si deve ergere a bussola, un ruolo non sostenibile.

La ricetta era semplice, anche dieci anni fa:

- informazione a volontà (battaglia perduta contro lalaziosiamonoi e simili, perché se il martedì dopo giocato si parla ancora del prepartita sei fatto, specialmente sul web);

- un forum da cui fosse escluso il becerume e quindi autorevole, qualsiasi fossero le opinioni;

- una "terza pagina" autorevole.

Gli ingredienti c'erano tutti, e i cuochi pure.

[TD]

Non ti piacerà granché, ma se non ci fosse stato chi comprava la baracca dieci anni fa, oggi non saremmo qui a ragionare. Lazionet chiudeva nell'estate dello scudetto e basta.
E' il discorso della Lazio che è di tutti, anzi no è di Lotito. Lazionet non si è fatta in un giorno e non si è fatta da sola, anche se non si sarebbe fatta senza il contributo di tanta gente. Per raccogliere il quale andavano creati i presupposti.
 Senza alcuna correttezza, senza alcun riguardo e senza alcun diritto.

[SAV]

senza un buon magazine capita che:
1. attingi a fonti altrui;
2. forzi la posizione del forum che si deve ergere a bussola, un ruolo non sostenibile.

Non credo serva un buon magazine.
Le fonti altrui servono per la cronaca, per conoscere i fatti.
Ci sono poi gli interventi nei topic che commentano e offrono spunti.
Preferisco leggermi un tuo intervento sul mercato o sulla tattica che un articolo del magazine, anche perché sul forum abbiamo tutti la possibilità di dare il nostro contributo. 
L'intervento di Er Matador di oggi sul Cesena negli spareggi per la A dell'87/88 non lo trovi in nessun magazine.
Idem per molti interventi di RobCouto, di TD, di Cuchillo, di Fulcanelli, di Franz Kappa e di tanti altri che leggo ogni giorno con piacere...

Boh... io non so come prendere la notizia.  A Lazio.net ero molto legato, ma credo che questo spazio, per quanto di dimensioni molto più modeste, al momento, mi piace addirittura di più...
Non sarei affatto contento se la ri-creazione di Lazio.net portasse a un'emorragia di utenti di biancocelesti.org...
Anche perché io, se voglio salvare il mio lavoro, più di un forum non posso frequentare...

[andujo]

Mi rendo conto di aver commentato solo la seconda parte della tua risposta. La prima, qui quotata, non mi piace granche'. LazioNet e' un bene creato da seimila persone, e se c'e' qualcuno che ha il diritto di usarne il nome, e' possibile che questa non sia comunque la scelta migliore. Non parliamo della Coca Cola. Questi nuovi o vecchi laziali possono fare bene con qualunque nome, se hanno le qualita', senza dover per forza aumentare le divisioni esistenti.
Detto cio', e' chiaro che se sono i proprietari hanno il diritto di usare il nome. Spero vada tutto bene.

Ah Tara', e nun sta sempre a guarda' er pelo nell'ovulo... 

Che riapra lazionet e' una bellissima notizia per tutti, e voglio ringraziare e congratularmi con TD e tutti gli altri che contribuiranno a rilanciarla.

Questo nulla toglie a biancocelesti.org, che ha acquisito una sua dimensione, e che splendera' tranquillamente di luce propria.

Semmai, potrebbe essere myLN a soffrirne, che personalmente frequento molto poco, conosco ancor meno e di cui mi importa una mazza saudita (no, sto a scherza', daje, ma il crescendo era d'obbligo!).

Ma poi, st'associazione Lazionet ta a via Lorenzo il Magnifico... pensa che fico, da regazzino stavo sempre da quelle parti, c'era una pischelletta che me faceva impazzi (avevo circa 10 anni, all'epoca parliamo del '57/58, quella zona era un cantiere, li sotto verso la ferrovia, a piazza bologna c'era il famoso ufficio postale, ed io che me la facevo a piedi dal portico d'ottavia, li mortacci sua, per potella vede'... era un'altra Roma...)

[ammiraglio]

Non credo serva un buon magazine.
Le fonti altrui servono per la cronaca, per conoscere i fatti.
Ci sono poi gli interventi nei topic che commentano e offrono spunti.
Preferisco leggermi un tuo intervento sul mercato o sulla tattica che un articolo del magazine, anche perché sul forum abbiamo tutti la possibilità di dare il nostro contributo. 
L'intervento di Er Matador di oggi sul Cesena negli spareggi per la A dell'87/88 non lo trovi in nessun magazine.
Idem per molti interventi di RobCouto, di TD, di Cuchillo, di Fulcanelli, di Franz Kappa e di tanti altri che leggo ogni giorno con piacere...

Boh... io non so come prendere la notizia.  A Lazio.net ero molto legato, ma credo che questo spazio, per quanto di dimensioni molto più modeste, al momento, mi piace addirittura di più...
Non sarei affatto contento se la ri-creazione di Lazio.net portasse a un'emorragia di utenti di biancocelesti.org...
Anche perché io, se voglio salvare il mio lavoro, più di un forum non posso frequentare...

ciao sav, grazie per la replica pacata.
credo che il magazine serva perchè per osmosi un utente si senta stimolato a dare il meglio.
è seccante postare fonti altrui, vorrei poterle postare io se solo seguissi la lazio professionalmente , cosa che non ho mai fatto avendo seguito l'altra sponda cittadina ai tempi di capello.
è seccante postare altri siti, e pertanto servirebbe un uomo dal campo.
se hai un magazine sei autorevole, sennò replichi roba altrui.
ma un magazine costicchia un po'.

il forum beneficia cmq di ciò.
poi un bel contributo di matador o di un cuchillo sono chicche da forum. impreziosiscono.
le board non sono un contenitore di serie b, ma è il volano per l'ampliamento delle tematiche.

[Fraplaya]

Il fatto che torni Lazionet ti delude? Mi dispiace.

Sarebbe la tua risposta a deludermi, ma capisco che la faccenda e' importante per te per cui soprassiedo.

Traduco cio' che ho scritto: mi delude che la novita' a breve non sia un calciatore comprato, o una qualsiasi altri mossa che renda la Lazio piu' forte sul campo. Dopo 8 pagine passate a leggere il nulla, scoprire che si tratta d'altro, mi delude.

[Laurence]

Ricordati che torna Lazionet

Si', si' ...no... mo mi ci segno, proprio... c'ho una cosa... non vi preoccupate...

[Laurence]

Sarebbe la tua risposta a deludermi, ma capisco che la faccenda e' importante per te per cui soprassiedo.

Traduco cio' che ho scritto: mi delude che la novita' a breve non sia un calciatore comprato, o una qualsiasi altri mossa che renda la Lazio piu' forte sul campo. Dopo 8 pagine passate a leggere il nulla, scoprire che si tratta d'altro, mi delude.

Quoto.

Con tutto il rispetto parlando, pure io credevo, o meglio dire, speravo fosse un nuovo DG, un nuovo giocatore (Un nuovo presidente...) e sapere che invece si tratta di lazionet che resuscita mi ha francamente deluso, anche se sono personalmente curioso di sapere che tipo di sito sará, sperando che non sia una riedizione della vecchia Lazionet (con lo stesso discutibile stile di gestione...), perché sennó neanche lo verró a leggere.

[TD]

Beh, bastava leggere, avevo apertamente detto di cosa non si trattava, mi spiace se pensavate ci fossero annunci eclatanti per la società. Magari arrivano presto da altre direzioni...

[rubensosa]

Mah.
Ho letto molto su questo argomento perchè sono un tipo curioso.
Le mie esperienze personali mi hanno insegnato che nella vita campa bene chi si fa gli affari suoi, ma nonostante questo metto bocca in affari non miei.

Nel gennaio dello scorso anno, tu scrissi che "Quello che non si può riattivare [di LazioNet] è il flusso di idee, sacrificato alla vanità, all’incapacità e al desiderio di ribalta di alcuni autoproclamati depositari della lazialità.".
Eppure mi pare di cogliere nelle tue parole lo stesso desiderio di ribalta e di palcoscenico da cui parlare.

Mi pare, caro TD, che tu sia spinto in tutta questa battaglia, da un oscuro desiderio di rivalsa, come se avessi subito chissà quale torto.
Credo di poter essere d'accordo con Tarallo quando dice che questo non è il motore migliore per una nuova iniziativa.

Io non lo so, perchè non ti conosco e non conosco bene gli eventi, ma questa è l'idea che un semplice lettore come me potrebbe farsi.
Tanto più che è normale che quando si parla di novità positive a breve, un tifoso della Lazio si aspetti delle novità sulla squadra, sulla società, sul campo, e non una novità su LazioNet, myLazioNet o biancocelesti.org.
Nessuno, qui, credo sia tifoso di questo o di quel forum.
Nè tantomeno credo ci siano tifosi personali del giornalista TD, piuttosto che della prima penna del magazine di myLazioNet.
Relax, no?