Rigore di Immobile a Napoli da ripetere: il Regolamento

[Zapruder]

Il Regolamento prevede, tra gli altri, tre casi specifici:

1) ingresso in area di difendenti prima del tiro: rigore da ripetere se non trasformato, gol valido se trasformato;
2) ingresso in area di attaccanti prima del tiro: calcio di punizione indiretto per i difendenti se non trasformato; rigore da ripetere se trasformato.
3) se entrano in area difendenti e attaccanti, il rigore deve essere ripetuto IN OGNI CASO.

Tutto questo, FONDAMENTALE!, PRIMA CHE IL PALLONE SIA IN GIOCO.

Uniche eccezioni che "sanano" le tre situazioni precedenti:
a) il rigore viene calciato all'indietro;
b) il rigore non viene calciato (il calciatore identificato si ferma e finge di calciare);
c) il tiro viene effettuato da un calciatore diverso da quello identificato per il tiro.

In questi tre casi, sarà assegnata una punizione indiretta ai difendenti.

La valutazione sulla presenza in area di altri calciatori oltre il portiere e il tiratore, come detto, PRECEDE OGNI ALTRA SITUAZIONE CHE SI VERIFICHI DOPO L'ESECUZIONE DEL TIRO, purché il tiratore identificato completi la rincorsa e calci in avanti.

Immobile, tiratore identificato, completa la rincorsa e calcia in avanti. Quello che succede dopo, a fronte della presenza di calciatori estranei in area, NON È RILEVANTE.

Il rigore doveva essere ripetuto.

Va da sé che Massa non abbia visto

1) l'ingresso in area di calciatori napolisti: altrimenti avrebbe dovuto ordinare la ripetizione;
2) oltre l'ingresso in area di napolisti, il doppio tocco di Immobile: altrimenti avrebbe dovuto far riprendere il gioco con una punizione indiretta per il Napoli2004.

E la VAR?

Non interviene, come già spiegato da Rizzoli in occasione di Lazio-Lecce, per gli ingressi in area da cui chi commette l'infrazione non trae un chiaro vantaggio, altrimenti si dovrebbe ripetere il 90% dei rigori.

[robylele]

Se ho ben capito Immobile tocca la palla col sinistro e col destro, quindi due volte.
Questo dovrebbe inficiare il penalty per non doverlo ripetere.

[geddy]

Pare di no, perche' i giocatori del Napoli erano gia in area. Il problema c'era se segnava, perche' sicuramente l'arbitro coadiuvato dal Var lo avrebbe annullato e non fatto ripetere.

[geddy]

A meno che Massa non veda il doppio tocco da solo, certo che e' un casino.

[Gasco luis veron]

Con il doppio tocco, il rigore sarebbe stato annullato e fatto ripetere solo nel caso di una trasformazione poiche' si sarebbe trattato di danno procurato nei confronti del Napoli.

Semmai, c'e' stata la sfortuna di un terreno di gioco cosi' schifoso proprio al centro del dischetto dell' area loro: si e' alzata una zolla ed ogni essere umano sarebbe caduto.

A meno che Ciro, si fosse trasformato in quel momento in Batman.


Detto questo l' errore grave dell' arbitro sta' nell' espulsione di Leiva perche' la prima ammonizione e' completamente inventata e Leiva interviene nettamente sulla palla.

Sapete perche' Leiva si infervora?

Perche' prima di questo episodio c'erano stati altri due episodi con falli fischiati a favore del Napoli inesistenti con gli interventi dei nostri sulla palla.

In uno, Acerbi prende la palla: in un altro a Radu viene fischiato fallo contro e invece e' il giocatore del Napoli a far fallo.

Quando l' arbitro inverte i falli i giocatori al terzo quarto fallo invertito possono perdere la testa: ecco, Leiva non esplode per l' ammonizione inesistente sul suo intervenro ma per una serie di episodi ai danni dei compagni.

Ovvio, che ha sbagliato ma e' stato indotto a sbagliare.

Ataru, e' l' esperto: chiedo conferma su questi episodi che ho viato io prima dell' espulsione di Leiva.

L' arbitro ci ha gravemente penalizzato: oltre a questo i 2 pali, la casuale e sfortunatissima zolla sul rigore di Ciro.

Era una partita che doveva finire cosi: ma con Luis Alberto e Correa al 100% li avremmo tritati.

Comunque li abbiamo messi sotto a livello di gioco: non parlo di calcio spettacolo perche' la Lazio non e' stata la migliore della stagione, ma parlo proprio di occasioni.

14 tiri contro 4 del Napoli (compreso il gol).

Uno di questi 4 tiri ha preso il palo: il colpo di testa di Milik che non mi era parso irresistibile e dove secondo me Strakosha parte lievemente in ritardo, poi per loro basta.

[Zapruder]

Con il doppio tocco, il rigore sarebbe stato annullato e fatto ripetere solo nel caso di una trasformazione poiche' si sarebbe trattato di danno procurato nei confronti del Napoli.

No.

La presenza di calciatori in area PRIMA DEL TIRO è una situazione da valutare in sé, a prescindere dal resto.

Se Immobile avesse segnato col doppio tocco, trascurando la presenza di calciatori in area, non ci sarebbe stata alcuna ripetizione, ma una punizione indiretta per i Bucchinesoreta.

[geddy]

Se fosse il Var ad intervenire invece va ripetuto, perche' non puo' ignorare la presenza dei napoletani in area, sbaglio?

[Gasco luis veron]

Se fosse il Var ad intervenire invece va ripetuto, perche' non puo' ignorare la presenza dei napoletani in area, sbaglio?

Si, e non avendolo visto l' arbitro si parla in funzione di un eventuale intervento del Var!

[paperinik]

No.

La presenza di calciatori in area PRIMA DEL TIRO è una situazione da valutare in sé, a prescindere dal resto.

Se Immobile avesse segnato col doppio tocco, trascurando la presenza di calciatori in area, non ci sarebbe stata alcuna ripetizione, ma una punizione indiretta per i Bucchinesoreta.

Spiegazione chiarissima che confuta qualsiasi altra interpretazione. I Napules entrano in area prima che Ciro calci. Quello che succede dopo non ha assolutamente rilevanza.
Ma mi vorrei soffermare su un dubbio atroce che ho. Mi spiego. Vedendo il replay del rigore si vede nettamente la zolla di terra con l'erba attaccata sopra. Allora… se la zolla si fosse alzata per un errore di chi calcia, che colpisce il terreno (capita spesso) invece che il pallone, potrei pure capirlo. Un calcione ha la forza di ribaltare un'intera zolla di terreno. Invece cosa è successo? La zolla, para para, si ribalta dal terreno solo con il leggero appoggio del piede sinistro di Ciro!!!! Come se quella zolla fosse già stata "disotterrata" e poi rimessa, soltanto appoggiata al terreno. E proprio, guarda caso, nella parte sinistra adiacente il dischetto, ovvero creando difficoltà di appoggio a chi calcia di destro.
Ditemi quel che volete, ma a me il dubbio rimane!

[Frusta]

Per me Ataru dovrebbe arbitrare tutte le partite della Lazio (e pure quelle dei trigoriopitechi), le altre le arbitri chi vuole, sono sicuro che non mi lamenterei di nulla, anzi. 

[Ataru]

Detto questo l' errore grave dell' arbitro sta' nell' espulsione di Leiva perche' la prima ammonizione e' completamente inventata e Leiva interviene nettamente sulla palla.

Sapete perche' Leiva si infervora?

Perche' prima di questo episodio c'erano stati altri due episodi con falli fischiati a favore del Napoli inesistenti con gli interventi dei nostri sulla palla.

In uno, Acerbi prende la palla: in un altro a Radu viene fischiato fallo contro e invece e' il giocatore del Napoli a far fallo.

Quando l' arbitro inverte i falli i giocatori al terzo quarto fallo invertito possono perdere la testa: ecco, Leiva non esplode per l' ammonizione inesistente sul suo intervenro ma per una serie di episodi ai danni dei compagni.

Ovvio, che ha sbagliato ma e' stato indotto a sbagliare.

Ataru, e' l' esperto: chiedo conferma su questi episodi che ho viato io prima dell' espulsione di Leiva.

in realtà non molto, le porcate dei falli invertiti sono iniziate dopo l'espulsione di leiva
10' simulazione di callejon al limite dell'area, massa fa cenno di proseguire poi ferma l'azione.successivamente tre giocatori del napoli vanno a prendere di petto caicedo e massa fa pippa
14' simulazione di milik fuori area, i napoletani si buttano sempre per terra, anche se perdono palla senza contrasto. forse è questo che fa innervosire i nostri, quando poi senza contatto leiva prende fallo contro e ammonizione, je parte la brocca. il vaffa gli parte automatico quando vede il cartellino giallo, non prima.

[Zapruder]

Spiegazione chiarissima che confuta qualsiasi altra interpretazione. I Napules entrano in area prima che Ciro calci. Quello che succede dopo non ha assolutamente rilevanza.
Ma mi vorrei soffermare su un dubbio atroce che ho. Mi spiego. Vedendo il replay del rigore si vede nettamente la zolla di terra con l'erba attaccata sopra. Allora… se la zolla si fosse alzata per un errore di chi calcia, che colpisce il terreno (capita spesso) invece che il pallone, potrei pure capirlo. Un calcione ha la forza di ribaltare un'intera zolla di terreno. Invece cosa è successo? La zolla, para para, si ribalta dal terreno solo con il leggero appoggio del piede sinistro di Ciro!!!! Come se quella zolla fosse già stata "disotterrata" e poi rimessa, soltanto appoggiata al terreno. E proprio, guarda caso, nella parte sinistra adiacente il dischetto, ovvero creando difficoltà di appoggio a chi calcia di destro.
Ditemi quel che volete, ma a me il dubbio rimane!

Beh, fare giochini intorno al dischetto è pratica molto antica. Chiedere (si far per dire) a Stefano Chiodi...

[SAV]

il vaffa gli parte automatico quando vede il cartellino giallo, non prima.

Purtroppo, non è una giustificazione... anzi, c'è l'aggravante che dell'espulsione di Balotelli per vaffa post-giallo si è parlato tutta domenica scorsa...

Beh, fare giochini intorno al dischetto è pratica molto antica. Chiedere (si far per dire) a Stefano Chiodi...

O a Maspero in Juve-Toro prima del rigore di Salas...

[Zapruder]

O a Maspero in Juve-Toro prima del rigore di Salas...

Ma in quel caso la buca, almeno, la fece un avversario...

[paperinik]

Ma in quel caso la buca, almeno, la fece un avversario...

...stavolta invece si son messi "tutti" d'accordo…..

[Zapruder]

...stavolta invece si son messi "tutti" d'accordo…..

Dicevo che la buca a Chiodi la fece... il portiere della Lazio nel primo tempo!

[fish_mark]

O a Maspero in Juve-Toro prima del rigore di Salas...

... O a Giordano alla vigilia del calcio di rigore in un indimenticabile Lazio Catania del 1983.