Aguzzate la vista

[Rupert]

Cesarè, tu credi nella democrazia. Io no!
Per un semplice motivo, ho smesso di illudermi che sia il popolo a decidere.
In realtà chi decide è altra gente.
Che non viene eletta.
Il mondo è governato dalle banche e dalle multinazionali.
I politici è gente che si fa i cazzi propri oppure che è al servizio di chi gestisce l'economia.
Chi disse cose del genere (Pound) tanti anni fa, venne messo in una gabbia dai portatori per eccellenza della democrazia: gli americani!

Continua a votare, io resto sveglio!

[POMATA]

Il pensiero di Rupert non fà una piega, quando qualcuno dice una cosa giusta e sacrosanta, viene subito etichettato di fare populismo...

L'unica democrazia reale è quella del popolo.

[baol]

Il pensiero di Rupert non fà una piega, quando qualcuno dice una cosa giusta e sacrosanta, viene subito etichettato di fare populismo...

L'unica democrazia reale è quella del popolo.

 

[Giglic]

Cesarè, tu credi nella democrazia. Io no!
Per un semplice motivo, ho smesso di illudermi che sia il popolo a decidere.
In realtà chi decide è altra gente.
Che non viene eletta.
Il mondo è governato dalle banche e dalle multinazionali.
I politici è gente che si fa i cazzi propri oppure che è al servizio di chi gestisce l'economia.
Chi disse cose del genere (Pound) tanti anni fa, venne messo in una gabbia dai portatori per eccellenza della democrazia: gli americani!

Continua a votare, io resto sveglio!

Caro Rup, fermo restando che la tua ultima frase mi da dell'addormantato, e mi dispiace perchè non credo di averti offeso, io ribadisco che non CREDO nella democrazia. Credere è un atteggiamento fideistico che non mi appartiene. Io sono convinto, fino a quando non ci saranno prove che mi convinceranno del contrario, che la maniera migliore per crescere come comunità (non come singolo, quello è affidato solo a noi stessi) è la partecipazione di tutti alla comunità medesima. Che in politica si traduce con democrazia. Se una parte della comunità è inconsapevole del suo ruolo (per ignoranza, per egoismo, per qualsiasi motivo) la sfida è renderli consapevoli, non escluderli.

 Ti faccio un esempio: SAV ed io abbiamo idee molto diverse su come si dovrebbe gestire la cosa pubblica. Questo vuol dire che ognuno deve cercare di annullare l'altro? No! significa che con il confronto ognuno diventa più "consapevole", pur mantenendo le proprie idee. Ora su FB sto discutendo con una persona sulla (presunta) morte di Castro, annunciata per la trentacinquesima volta, credo. I toni sono molto duri da una parte e dall'altra, ma nessuno dei due si sogna di "zittire" l'altro. Ecco perchè ritengo che qualsiasi regime che "zittisca" abbia perso. Perchè se per sopravvivere necessiti di essere il solo in campo, sei strutturalmente debole. Ed ecco perchè la democrazia è più forte: perchè può discutere anche con quelli che non la vogliono.

Tu mi parli di banche e multinazionali: fermo restando che in URSS non c'erano (e si è visto come è andata a finire) torno a ripetere che quelle situazioni sono gestite da persone come noi. Richard Bach  - quello del gabbiano Johnathan Livingston - scrisse una volta che la colpa dello sganciamento delle bombe è dei piloti, non del presidente USA (parlava del Vietnam), perchè il presidente USA non sapeva far volare un aereo. Ed ecco che torno alla consapevolezza. Situazioni stile ENRON esistono perchè la gente non cerca informazioni, ed a questo punto nasconderle è più facile. Se si è guardinghi e consapevoli (e per farlo c'è bisogno di cultura, e la cultura deve essere laica ossia gestita dalla comunità stessa) c'è meno possibilità di essere schivi di un certo tipo di sistema. E' la forza della massa che cambia le cose. La forza del singolo cambia solo il tuo "backyard"

Quindi ben venga il non votare consapevole. Ma che si sappia per bene cosa vuol dire.

[POMATA]

Il discorso di Giglic non fa una piega, anzi solo una, credi davvero che il popolo è sovrano? Ad oggi non lo è, infatti hanno messo un tecnocrata al governo...hanno azzittito il popolo

[Rupert]

Non ti ho dato dell'addormentato.
Dico solo di sganciarti dall'utopia del suffragio universale.
Io per esempio continuo a pensare che un libro come questo (che SOLO in superficie è un libro fantasy!) racchiuda un significato sul potere ENORME!



La massa è una puttana. Va verso chi gli offre (leggi promette) di più!
E' più facile controllare la massa che un singolo individuo....

Oppure nel 2012 credi ancora che la massa abbia DA SOLA fatto scoppiare la rivoluzione in Francia o in Russia? Mah....
Aguzza la vista!

[Giglic]

Non ti ho dato dell'addormentato.
Dico solo di sganciarti dall'utopia del suffragio universale.
Io per esempio continuo a pensare che un libro come questo (che SOLO in superficie è un libro fantasy!) racchiuda un significato sul potere ENORME!



La massa è una puttana. Va verso chi gli offre (leggi promette) di più!
E' più facile controllare la massa che un singolo individuo....

Oppure nel 2012 credi ancora che la massa abbia DA SOLA fatto scoppiare la rivoluzione in Francia o in Russia? Mah....
Aguzza la vista!

Continui a darmi del cialtrone e credulone. Volevo discutere con te - anche del libro, che ho letto tre volte di cui una in inglese per meglio apprezzarne il contenuto poetico - ma così è inutile. Visto che fai parte della massa anche tu, ti saluto.

[Rupert]

Sei tu che ti dai DA SOLO del credulone e del cialtrone.
Io non l'ho scritto e nemmeno lo penso.
Credo solo che sei rimasto un'idealista.
Un qualcuno che crede al potere delle masse.
Io non ci credo più per un motivo solo, la massa non pensa, segue la corrente....

[Giglic]

Sei tu che ti dai DA SOLO del credulone e del cialtrone.
Io non l'ho scritto e nemmeno lo penso.
Credo solo che sei rimasto un'idealista.
Un qualcuno che crede al potere delle masse.
Io non ci credo più per un motivo solo, la massa non pensa, segue la corrente....

La "massa" sei tu e sono io. E non è vero che segue la corrente. La segue in mancanza di altro. Dai informazioni alla persone, e le persone si comportarenno diversamente. Non è idealismo. E' convenienza. E' meglio che a contribuire allo sviluppo di una qualsiasi comunità siano tanti invece che pochi o uno solo. Chiunque creda che un uomo sia strutturalmente migliore di un altro e che quindi abbia "diritto" a governare senza espressa delega, è per me pronto ad essere un suddito perfetto. Io non riconosco niente a nessuno per cause naturali. Ed usi termini che non ho mai usato ("il potere": che cosa vuol dire il "potere"? Il potere è quello che tu decidi di fare, non altro. Il potere non va alle "masse" (io uso il termine gente e persone, tu masse: come anche la semantica caratterizza le idee, eh?), è la comunità che però sceglie come gestirsi.

Che poi, io non devo convincere nè te, nè nessun altro: mica faccio il missionario. Noto però che io parlo di idee, tu rispondi a me, e non alle mie idee (quando ad esempio mi dici "svegliati"). Ecco, questo è il dialogo che mi interessa di meno, ed è quello tipico di un certo tipo di "Politica" (Grillo attualmente)

[Skorpius]

Non ti ho dato dell'addormentato.
Dico solo di sganciarti dall'utopia del suffragio universale.
Io per esempio continuo a pensare che un libro come questo (che SOLO in superficie è un libro fantasy!) racchiuda un significato sul potere ENORME!

Eppure questo libro contiene anche la convinzione che esistano uomini di alto lignaggio, potere morale e carisma che devono guidare il popolo, il concetto "un uomo sia strutturalmente migliore di un altro e che quindi abbia "diritto" a governare senza espressa delega" viene espresso e difeso parecchie volte

[Rupert]

Infatti caro Skorpius, io non credo che siamo tutti uguali....
Siamo uguali nei diritti ma non nelle capacità.
Il concetto DEMOCRATICO che tutti possono fare tutto è un'altra cazzata partorita dal pensiero illuminista....

[Giglic]

Infatti caro Skorpius, io non credo che siamo tutti uguali....
Siamo uguali nei diritti ma non nelle capacità.
Il concetto DEMOCRATICO che tutti possono fare tutto è un'altra cazzata partorita dal pensiero illuminista....

E chi decide chi è migliore?

[baol]

E chi decide chi è migliore?

IO
....ma mi astengo....

[franz_kappa]

Continui a darmi del cialtrone e credulone. Volevo discutere con te - anche del libro, che ho letto tre volte di cui una in inglese per meglio apprezzarne il contenuto poetico - ma così è inutile. Visto che fai parte della massa anche tu, ti saluto.

Ah, hai letto il libro tre volte e una pure in inglese? Me cojoni, Giglic, mi tolgo il cappello... 
Ma che ci dobbiamo mettere in competizione? Allora io, se è per questo, ho visto tutti i film della trilogia del Signore degli anelli. Prima al cinema e poi in tv. E in tv più di una volta, tanto su Sky che sui canali free del digitale terrestre.
Mettice 'na pezza, mo'...

[baol]

Ah, hai letto il libro tre volte e una pure in inglese? Me cojoni, Giglic, mi tolgo il cappello... 
Ma che ci dobbiamo mettere in competizione? Allora io, se è per questo, ho visto tutti i film della trilogia del Signore degli anelli. Prima al cinema e poi in tv. E in tv più di una volta, tanto su Sky che sui canali free del digitale terrestre.
Mettice 'na pezza, mo'...

Ecco, io sono (mi spaccio per) democratico,
ma a questi due più che togliere il (sacro) diritto di voto, imporrei il (sacrosanto) dovere all'astensione.....

[CiPpiripi]

oltre alla battuta facile sul signore degli anelli (la corazzata Potemkin del Fantozzi del 3o millennio) volevo fare una semplice domanda.

vista che la natura auto-deterministica e l'alta concentrazione di teste pensanti, belle penne ed argute menti non riece a togliere a molti di noi la sensazione che il forum sia in costante fase di irreversibile degrado, chi vi fa pensare che il mondo possa percorrere sentieri migliori?

[Giglic]

Ah, hai letto il libro tre volte e una pure in inglese? Me cojoni, Giglic, mi tolgo il cappello... 
Ma che ci dobbiamo mettere in competizione? Allora io, se è per questo, ho visto tutti i film della trilogia del Signore degli anelli. Prima al cinema e poi in tv. E in tv più di una volta, tanto su Sky che sui canali free del digitale terrestre.
Mettice 'na pezza, mo'...

Il film è fatto benissimo. Per ovvi motivi, tutta la parte poetica non è stata riportata (i meravigliosi canti, o la parte di Tom Bombadil ad esempio). Ma dal punto di vista letterario, tutta la saga è degna di nota. La "filosofia" di JRR Tolkien è così "fascista", secondo i cultori del genere, che i suoi eroi (gli hobbit) hanno la struttura più democratica del mondo, così come gli elfi... SOno gli uomini, corruttibili, che creano le guerre grazie ai capi. Sauron è la trasposizione fantasy dell'orwelliano GF, e gollum l'esempio classico di schiavo. L'"eroe" esiste solo per (ovvie) necessità letterarie.
COme disse Leeny Bruce - mi pare - in Italia abbiamo avuto secoli di guerre civili ed una storia interessante, in Svizzera pace, prosperità ed orologi a cucù.

Certo, vendere ELrond interpretato da "priscilla la regina del deserto..." 

Per CiPpiripi: perchè credi che il forum sia in degrado? io non ho questa sensazione. SOno curioso di saperlo, sul serio.

[franz_kappa]

COme disse Leeny Bruce

Questa citazione, da sola, merita un applausone. 

[baol]

Ritornando temporaneamente all'argomento del topic:

[CiPpiripi]

...Per CiPpiripi: perchè credi che il forum sia in degrado? io non ho questa sensazione. SOno curioso di saperlo, sul serio.

si vede che leggi poco gli altri, io riferivo in generale anche di lamentele altrui non della mia singola opinione.

mai letta la frase, 'so forum sta a diventa quello che e' perche'....'?

mai andato su community a leggere i pianti sulle tante dipartenze?

o le esternazioni alla 'mi si nota di piu' se me ne vado e basta, o se dico che me ne vado e poi mi faccio convincere'? e tutte le considerazioni che ne conseguono.

il mondo non mi sembra tanto diverso.