stefano mauri (occhio alla mazza)

[franz_kappa]

Dal punto di vista economico mi conviene, per soli 300 in più ottengo una rateizzazione di 2 anni in più

Ma infatti - e mi sembrava abbastanza chiaro. Saremo stati poco bravi a farci capire - molti di noi contestano proprio il rinnovo. Tre o cinque anni non fa differenza.

E' ovvio - e non dovremmo neanche discuterne - che se si è deciso a tutti i costi il rinnovo 5 anni, da un punto di vista economico e finanziario, sono meglio di tre. Ma allora chiudiamo qui la discussione.

In teoria, ovviamente.
Perché in pratica proseguiamo invece a dibattere, visto che il PUNTO non è quanti anni di rinnovo fare, ma se per la Lazio il rinnovo è o meno un bene.

Ma tanto, possiamo discutere pure per due mesi su questa storia... Alla fine il dominus deciderà di testa sua, come (quasi) sempre.

[Skorpius]

Lotito crede che avere tanti giocatori sia sinonimo di ricchezza della società, di opulenza della società. Lo dico in termini rozzi e brutali ma il senso è quello.

Non so chi te lo abbia detto.. ma il fatto stesso che tu dia anche un minimo di credibilità ad un concetto del genere e sopratutto lo utilizzi per costruire le tue spiegazioni mi perplime.
E' talmente ovvio che sia perculamente e non una cosa seria.

Però si potrebbe tentare una spiegazione delle tue osservazioni, secondo me nasce da un errore di valutazione di lotito, lui pensa, probabilmente, che il giocatore è meglio averlo che perderlo a parametro zero o liberarlo perchè pensa che solo nel secondo caso avrà viva la possibilità di venderlo.. lasciarlo andare rinunciando a questa possibilità non riesce a farlo.

Però tutti questi anni di toppa secondo me gli hanno cambiato qualche idea.
Facciamo una scommessa: Ledesma verrà portato a fine contratto (facendolo giocare normalmente) e non venduto

[Skorpius]

Perché in pratica proseguiamo invece a dibattere, visto che il PUNTO non è quanti anni di rinnovo fare, ma se per la Lazio il rinnovo è o meno un bene.

E su questo straconcordo.
Ma temo che i pochi mesi sotto reja giocati bene lo abbiano fatto diventare un punto fermo del goriziano

[franz_kappa]

La seconda ottica è quella del dileggio, del perculamento.. buona al circo

Assolutamente no.
E se lo dici sei in malafede, perché ignori volutamente modi e argomenti di chi afferma certe cose.

Non certo perculeggiatori di professione.

[Skorpius]

Assolutamente no.
E se lo dici sei in malafede, perché ignori volutamente modi e argomenti di chi afferma certe cose.

Non certo perculeggiatori di professione.

Non ho grande stima di chi dice questo... perculatore di professione o no

[franz_kappa]

Non ho grande stima di chi dice questo... perculatore di professione o no

Non sai di cosa parli.
Finiamola qui, inutile perdere tempo.

Che poi, voglio dire...

Tu stesso hai tradotto in altre parole quello che ho cercato di trasmettere io rifacendomi al mito della 'roba'.

Quando scrivi "Però si potrebbe tentare una spiegazione delle tue osservazioni, secondo me nasce da un errore di valutazione di lotito, lui pensa, probabilmente, che il giocatore è meglio averlo che perderlo a parametro zero o liberarlo perchè pensa che solo nel secondo caso avrà viva la possibilità di venderlo.. lasciarlo andare rinunciando a questa possibilità non riesce a farlo."
confermi appunto la lettura di un atteggiamento che sto cercando di trasmettere io.

Lotito i giocatori li tiene il più possibile, perché sino a quando sono suoi li può vendere o li può utilizzare. A Mauri, poi, è affezionato, credo anche umanamente.

Concordo anche con te che "Però tutti questi anni di toppa secondo me gli hanno cambiato qualche idea. Facciamo una scommessa: Ledesma verrà portato a fine contratto (facendolo giocare normalmente) e non venduto"

Diciamo che non ci spieghiamo. Fa nulla, andiamo oltre. Tanto le reciproche posizioni sono ben chiare.

[disabitato]

una cosa è innegabile: quando mauri gira, gira la Lazio. Queste ultime stagioni di non-gioco hanno coinciso con l'appannamento di Mauri.
Sia rossi, che ballardini, ed infine reja, considerano il giocatore imprescindibile.

Rinnovo sì, rinnovo no.

Evidentemente società e tecnico puntano molto su di lui, quindi giusto rinnovare (parliamo sempre di un titolare fisso degli ultimi anni). Spero che già in questa sessione di mercato venga trovato un suo sostituto (DI RUOLO e non adattato).

3 anni vs 5 anni

ovviamente noi siamo all'oscuro delle cifre in ballo. Quindi non azzardo nemmeno una ipotesi in merito. Per quanto mi ricordo mauri e il suo procuratore nel corso degli anni non hanno mai rotto le scatole e giocato al rialzo con la società, e questa è una cosa che lotito apprezza. La facilità con cui le parti stanno giungendo all'accordo è indice di una richiesta congrua del giocatore, che lotito si sente di premiare.

Il problema, signori miei, non è tanto il rinnovo quinquennale di mauri, ma piuttosto trovarsi con mauri titolare per altre 2-3-4 stagioni.
con tutto il rispetto per l'atleta.

[Skorpius]

ovviamente noi siamo all'oscuro delle cifre in ballo. Quindi non azzardo nemmeno una ipotesi in merito. Per quanto mi ricordo mauri e il suo procuratore nel corso degli anni non hanno mai rotto le scatole e giocato al rialzo con la società, e questa è una cosa che lotito apprezza. La facilità con cui le parti stanno giungendo all'accordo è indice di una richiesta congrua del giocatore, che lotito si sente di premiare.

Hanno rotto le scatole quando finiva in panchina (sempre meno ovviamente)

[disabitato]

penso che nella rosa della lazio ci siano degli intoccabili che debbano giocare sempre.

[NV]

OT

EOT
stefano mauri al mare (occhio alla mazza)

[TD]

In molti ce l'hanno con Mauri a prescindere, lo si vede dai commenti alle partite. Se qui non ne è presente nessuno, meglio.
Quanto ai giudizi sul calciatore, il calcio è opinabile. Secondo me in cinque anni ha fatto molto, escluso il terzo anno in cui è andato male.
Ma non mi sogno certo di condire questo o altri giudizi con i frizzi e i lazzi con cui molti amano giudicare i nostri calciatori, manco fossero elementi di categoria inferiore. Se poi si preferisce che vada, si indichi (anche nel caso di Cribari valeva lo stesso) la valida alternativa raggiungibile sul mercato. Escluse playstation e football manager...

Ne faccio una questione di decoro, comunque. Io i miei li difendo e basta.

[bak]

Se poi si preferisce che vada, si indichi (anche nel caso di Cribari valeva lo stesso) la valida alternativa raggiungibile sul mercato. Escluse playstation e football manager...

E' lo stesso discorso, paro paro che faccio per Ledesma e che è stato rimarcato da molti nell'apposito topic; abbiamo alternative e, se si, sono migliori ? Allora vendiamolo; altrimenti meglio lasciarlo al suo posto e rinnovargli il contratto.

Ed è proprio questa asimmetria di comportamenti da parte della Società che mi inquieta e mi disturba

[Kim Gordon]

In molti ce l'hanno con Mauri a prescindere, lo si vede dai commenti alle partite. Se qui non ne è presente nessuno, meglio.
Quanto ai giudizi sul calciatore, il calcio è opinabile. Secondo me in cinque anni ha fatto molto, escluso il terzo anno in cui è andato male.
Ma non mi sogno certo di condire questo o altri giudizi con i frizzi e i lazzi con cui molti amano giudicare i nostri calciatori, manco fossero elementi di categoria inferiore. Se poi si preferisce che vada, si indichi (anche nel caso di Cribari valeva lo stesso) la valida alternativa raggiungibile sul mercato. Escluse playstation e football manager...

Ne faccio una questione di decoro, comunque. Io i miei li difendo e basta.

perchè Mauri avrebbe avuto questo privilegio di essere giudicato a prescindere??

Non si capisce. Perchè è capellone e noi semo facscisti??

TD dici una cosa tutta da dimostrare. Quindi niente più di una tua rispettabilissima opinone.

 rimane da capire perchè ,quindi , chi non la condivide ne abbia una, di opinione, meno pura, cioè, pregiudiziale.

bah. (non è che stò giochino del vedere nemici ovunque ci ha preso un pò troppo la mano?)

A me Mauri non piace come Giocatore. Non stà a me trovare un suo sostituto. Sta a me applaudirlo se gioca bene. E incazzarmi quando non lo fà.

..e per me troppo spesso gioca male, e non capisco perchè alla fine si ritrovi ad essere titolare, quando secondo me  lo meriti meno di altri che non sono stati intere stagioni in vacanza.

[JA]

vedremo come andrà la vicenda taddei (coetaneo di mauri) che scade adesso.

In giro si parla di quadriennale: se scade nel 2011, vuol dire che avrà un 1+3, almeno.
Taddei, se non sbaglio, svolge un ruolo un pò più sfiancante di Mauri.

[Andre]

vedo poche partite allo stadio, ma in quelle poche Mauri è uno dei giocatori per i quali si spendono più madonne dal settore in cui vado (distinti est) e si sente sempre un brusìo quando gli capita di sbagliare qualcosa ... quello che dice Tiddì non è lontano dalla realtà ...

personalmente, ed è frutto di rimbalzella con il buon V., è il mio Fiore (in scala) dell'era Lotito ... in rosa attualmente è l'unico che ti garantisce dlo spariglio delle carte in tavola, ovviamente quando sta bene e soprattutto quando la squadra gira con lui ...

[TD]

perchè Mauri avrebbe avuto questo privilegio di essere giudicato a prescindere??

Non si capisce. Perchè è capellone e noi semo facscisti??

TD dici una cosa tutta da dimostrare. Quindi niente più di una tua rispettabilissima opinone.

 rimane da capire perchè ,quindi , chi non la condivide ne abbia una, di opinione, meno pura, cioè, pregiudiziale.

bah. (non è che stò giochino del vedere nemici ovunque ci ha preso un pò troppo la mano?)

quota pure il pezzo dove affermo quello che dici te.
Non è che sto giochino di fare quelli che dicono le cose senza peli sulla lingua ci ha preso troppo la mano?
Detto senza nessuna simpatia, Kim, non so chi tu sia e manco me ne frega niente, ma spesso "entri" come un derossi qualsiasi. Questione di style.

[andujo]

...
Sia rossi, che ballardini, ed infine reja, considerano il giocatore imprescindibile.
...

100%. Non ne farei un problema, dell'età: Mauri è un gran bel giocatore. A me personalmente piace.

[TD]

Che poi, ripensandoci, vorrei sapere perché il rinnovo del contratto di uno qualsiasi dei nostri calciatori dovrebbe essere una mazzata per la Lazio, con tutto il rispetto per chi ha aperto il topic e per il suo giudizio del calciatore. E' un modo di fare che non mi piace, Mauri merita rispetto.

[Skorpius]

Che poi, ripensandoci, vorrei sapere perché il rinnovo del contratto di uno qualsiasi dei nostri calciatori dovrebbe essere una mazzata per la Lazio, con tutto il rispetto per chi ha aperto il topic e per il suo giudizio del calciatore. E' un modo di fare che non mi piace, Mauri merita rispetto.

Ma noi QUI meritiamo di poterlo giudicare come calciatore..

[TD]

Ma noi QUI meritiamo di poterlo giudicare come calciatore..

e non potete farlo?