stefano mauri (occhio alla mazza)

[sassoxsasso]

ho capito in quel momento come funziona lotito, oramai il giochetto è palese.

me lo spieghi?
io non lo so.
non c'è nessuna ironia, voglio solo capire.

[ammiraglio]

ciao simone, libri a parte;-), stafano mauri è del gennaio dell'80.
ha 30 anni e mezzo quindi.
gioca un calcio ateltico, fatto di scatti e di movimenti senza palla.
è uno che si usura.
al massimo gli avrei proposto due anni in più, quindi dal 2011 fino al 2013.
il ragazzo non si sentirebbe garantito per il suo futuro? azzarola!

il problema è: se tu fai 5 anni a mauri vuol dire che per te, presidente, è inamovibile.
uno su cui puntare.
un big.
un leader.
chiamalo come vuoi.

quanti anni ha manfredini? 35.
e inzaghi? 34.
e dabo? 33 e mezzo.

beh, sono un paio di anni almeno che questi personaggi non danno notizie.

simone, ma tu che sensazioni hai avuto al momento di apprendere il rinnovo quinquennale di rocchi e zauri?
io ero contento per il rinnovo, ma la durata mi era sembrata mera follia.
rocchi (77) e zauri (gennaio 78) credo che scadranno nel 2013, entrambi avranno quasi 36 anni.
follia, appunto.
rocchi è una virgola usurato o no? direi di sì.

con  tutto il rispetto per i calciatori in questione.

[sassoxsasso]

ciao simone, libri a parte;-), stafano mauri è del gennaio dell'80.
ha 30 anni e mezzo quindi......................

......................

................con  tutto il rispetto per i calciatori in questione.

ma è la risposta alla mia domanda?
o parli con uno che si chiama Simone?
io mi chiamo Pietro.

mica ho capito che cosa vuoi dire.

quali fini avrebbe Lotito nel voler rinnovare per 5 anni a Mauri?

non mi hai risposto.
forse era diretta a qualcun'altro.


comunque son d'accordo con te. non si rinnova di 5 anni ad un giocatore che ne ha 30.
sopratturro con quelle caratteristiche.

[Andre]

sasso, Simone è JA :-)

entrando nel merito, anche per me 5 anni mi sembrano una follia, a meno che non vogliamo leggere la durata del contratto come un "onore al merito" (e francamente mi sebra eccessivo, per quanto consideri Mauri giocatore indispensabile quando sta bene fisicamente) oppure come una contratto da giocatore+dirigente non appena lascerà il primo ruolo (ma anche in questo caso mi sembra eccessivo perchè, ma non ne sono sicuro, un dirigente dovrebbe guadagnare sensibilmente di meno rispetto ad un calciatore)

aggiungo che non conosco le cifre del rinnovo e che, soprattutto, il procuratore di Mauri ha detto che "siamo sorpresi della durata del contratto proposta da Lotito"

[paoletto]

stafano mauri è del gennaio dell'80.
ha 30 anni e mezzo quindi.
gioca un calcio ateltico, fatto di scatti e di movimenti senza palla.
è uno che si usura.

Quest'anno secondo me è stato una delle pedine fondamentali per una Lazio diversa da Gennaio in poi; costantemente e con ottimi sprazzi di gioco (il goal a Bologna, il cross contro il napule per la testa di Floccari, sono delle perle ad esempio) [in antitesi con quanto sostiene Mago, secondo ma mia opinione]
Quindi se oggi ha 30 e mezzo possiamo pure dire che ne ha nelle gambe 28, visto quello che ha fatto dopo la storica stagione della qualificazione in Champions

[Eagles71]

...io non avrei rinnovato figuratevi se mi possono stare bene 5 anni ad uno che a mala pena regge 10 partite a 30 anni.
Se sarà vero altro che Lazietta caro Pomata, e te lo dice uno che si emozionava pure ad Arezzo e San benedetto...non è lì il punto, ma è fuori logica rinnovare 5 anni ai 3ntenni.
Poi ci lamenteremo che avremo rose infinite e jurassiche, boh....sono perplesso e pure un pò deluso.

PS
dellà intanto pijano Adriano e Gallas....

[Kim Gordon]

sarà che è Lunedi mattina e vedo molto nero.

ma così a sensazione.

Mauri a 30 anni firma per 5.
Hitz a 27 se ne và.
kasami a 18 pure.

leggo che inseguiamo Olivera di 28.

..parlando di centrocampo.

il nostro reparto da rinforzare.

e anche qui, qualcosa non mi torna, sempre così, a sensazione.

sarò prevenuto. e pretestuoso. anche si. ma anche no.

[AlenBoksic]

Mauri quinquennale, Rocchi quinquennale,
Zauri quinquennale,
Floccari quinquennale
ma chio abbiamoi alla stesura dei contrattil, il nipote di Preobraženskij?

[cuchillo]

Più che i 5 anni a Mauri - notizia che già da sola ammazzerebbe un toro - mi spaventano i nomi che stanno uscendo in questi giorni.
Belle speranze urugagie o argentine, che ti porti a casa 2,5 milioni o giù di lì.

Siamo il nuovo Catania.
Ci lottiamo i giocatori col Bari. Il procuratore: "il giocatore interessa a Bari e Lazio".
Facciamocene una (tristissima) ragione.

[geddy]

Un errore che nasce da una valutazione tecnica grossolana. Spero che sia una valutazione tecnica. In ogni caso si tratta di una riserva, vediamo chi si prende come titolare.
Olivera chi, quello che giocava nel Genoa o uno nuovo? Se è quello del genoa non ci siamo.

[ammiraglio]

non so se mauri sarà una riserva.
al momento dobbiamo dire che è un titolare.

reja, se conferma il modulo giocherebbe (condizionale, ehhhh ...) con:

mauri   ledesma  brocchi
con matu riserva di ledesma e firmani riserva di brocchi.

[JA]

Benissimo, capisco i vostri appunti, ma vorrei chiedervi allora perchè Mauri dovrebbe accettare un biennale (ovvero fino al 2013)?
Immagino che se lo accettasse chiederebbe un stipendio annuale più alto.
Altrimenti si cercherebbe una squadra che gli offre un biennale o un contratto più lungo da svincolato, il prossimo anno.
Andando, ovviamente, a guadagnar di più.
Dice, vabbè ma offrigli un triennale allora. Bene.
C'è questa enorme differenza tra un triennale e un quadriennale?
Chiudo chiedendomi anche quali siano le cifre sul contratto e quanto percepisce ora Mauri.

Postilla:
Qual è la politica sui 30enni (scusate, mi sento chiamato in causa) di altre società di Serie A?
Non lo so, chiedo a voi che ne sapete più di me. 

[BobLovati]

Leggendo con attenzione tutti i posts del topic, mi sono fatto l´idea ( che peraltro ho da parecchio tempo a questa parte ) che ci siano molti Laziali che non abbiano ancora capito bene la vera ed effettiva situazione finanziaria della S.S.Lazio Calcio...

Prendo spunto dall´amico " eagle71 ", che dice che " dellà pijano Adriano e Gallas ... "
Praticamente la stessa cosa di quelli che, l´anno scorso, si chiedevano perchè la Lazio non avesse preso ......Lucio !!??!!

È così difficile pensare che è preferibile una squadra che da anni arriva 2ª, che va ancora una volta in Champions´ e che, " incredibile dictu " risce a pagare 3-4 mln€ a chiunque sia più " appetibile " della Lazio che, NON SI SA PERCHÈ, da anni non naviga nell´oro.
O magari basterebbe il milione, milione e mezzo da accettare da uno sponsor qualsiasi.

P.S.: POMATA, nun perde tempo. È assolutamente una partita persa ...       

[geddy]

Ammiraglio io spero si tratti di una riserva. Come spero che si tratti di una riserva Brocchi.
Se pure Reja decide di puntare su Mauri come titolare è inutile discutere. Bene che va si rifà lo stesso campionato. Speriamo solo di farli prima i punti.
Secondo me Mauri si può tranquillamente mandare a scadenza. Seva via porta una squadra che lo paga, quest'anno. Altrimenti se ne riparla l'anno prossimo eventualmente di un nuovo contratto. Non riesco a vedere benefici nel rinnovargli quest'anno.

[ammiraglio]

per simone e per chi avesse voglia di afforontare la questione senza strumentalizzazioni.

qualche mese fa aprii un thread su lazionet: il titolo era "giocatori in scadenza nel 2010 e 2011".
citavo i giocatori e , senza alcun commento, chiesi alla platea un parere su conferme e bocciature.
fu una derrota totale.
anche su mauri molti furono decisamente perplessi sul da farsi.

la politica dei trentenni secondo me non esiste nel senso che è difficle enuclearla.
cioè ci sono troppe varibile, tra cui ad es. il ruolo, per poter tracciare una linea guida.
un biava ('77), preso per fare il marpione dietro ci sta, ma a centrocampo le cose cambiano radicalmente.
se stai col fiatone si vede.
seedorf ('76) ad es. ha fatto un campionato in apnea.
baronio ('77) entra in difficoltà regolarmente nel secondo  tempo.
guana è dell'81 ed è stato spesso inguardabile.
camoranesi ('76) è fracico.

che garanzia stefano mauri, uno dal gioco dispendioso, ci potrà dare nellla stagione 2013?
mah.

[ammiraglio]

Ammiraglio io spero si tratti di una riserva. Come spero che si tratti di una riserva Brocchi.
Se pure Reja decide di puntare su Mauri come titolare è inutile discutere. Bene che va si rifà lo stesso campionato. Speriamo solo di farli prima i punti.
Secondo me Mauri si può tranquillamente mandare a scadenza. Seva via porta una squadra che lo paga, quest'anno. Altrimenti se ne riparla l'anno prossimo eventualmente di un nuovo contratto. Non riesco a vedere benefici nel rinnovargli quest'anno.

per carità, vedremo poi la campagna estiva cosa ci riserverà.
ad oggi abiamo 5 c.campisti di ruolo e tutti col contratto (naturalmente escludo dal computo manfredini).
qual'è lo spazio per i nuovi inserimenti?
forse una pedina.

[JA]

Simone Perrotta è classe '77, ad esempio.
Ed è uno che ha caratteristiche simili a Mauri.
Tra l'altro Mauri non ha mai avuto infortuni seri, e poi come dice Paoletto gli ultimi anni s'è riposato. 

Insomma, per me non è una tregenda, ripeto che per me il giocatore c'è, va accompagnato nella continuità tecnica.
All'interno di un centrocampo rinnovato io ce lo vedo, poi se arriva uno più forte , più giovane, più leader, più più più (cit.) ben venga.
Anzi, se mi fate qualche nome mi fareste cosa grata.

[bak]

Nel frattempo Ledesma pare stia smobilitando. Non si capisce perchè tutte queste premure per Mauri non siano state adottate per Pandev-Ledesma un paio d'anni fà, prima che si incancrenisse il rapporto. Diversità di trattamento ?O forse sono io il paranoico (Cosa da non escludere) ?

Per me ha perfettamente ragione Cuchillo, siamo il nuovo Catania, famosene una ragione

[JA]

OT
Prendendo per buone le voci, Ledesma out/D'Agostino in, io lo faccio.
Per ragioni tecniche e ambientali.
Me tolgo pure dalle balls pippolito.
EOT

[Eagles71]

Leggendo con attenzione tutti i posts del topic, mi sono fatto l´idea ( che peraltro ho da parecchio tempo a questa parte ) che ci siano molti Laziali che non abbiano ancora capito bene la vera ed effettiva situazione finanziaria della S.S.Lazio Calcio...

Prendo spunto dall´amico " eagle71 ", che dice che " dellà pijano Adriano e Gallas ... "
Praticamente la stessa cosa di quelli che, l´anno scorso, si chiedevano perchè la Lazio non avesse preso ......Lucio !!??!!

È così difficile pensare che è preferibile una squadra che da anni arriva 2ª, che va ancora una volta in Champions´ e che, " incredibile dictu " risce a pagare 3-4 mln€ a chiunque sia più " appetibile " della Lazio che, NON SI SA PERCHÈ, da anni non naviga nell´oro.
O magari basterebbe il milione, milione e mezzo da accettare da uno sponsor qualsiasi.

P.S.: POMATA, nun perde tempo. È assolutamente una partita persa ...       

caro amico Bob, sò benissimo che la situazione finanziaria è quella che è, però quello che non capisco è appunto proprio perchè nun c'hai 'na lira che ti ostini a buttà i soldi così, perchè 5 anni a Mauri ora, prima a Rocchi e Zauri mi pare proprio che siano operazioni tutt' altro che operazioni intelligenti.
Tutto qua.
Ovvio che ora come ora le mmerde hanno più appeal pur avendo i debiti ,ma chissà perchè loro cmq riescono ancora a permettersi dei big da 4/5 milioni all' anno.
Sarà solo politica??? chi lo sà, sta di fatto che non mi piacerebbe di nuovo  andare in curva con striscioni tipo "oh noooo"
o di non permettermi di perdere un derby e cadere talmente in depressione perchè la città possa verniciarsi di giallorosso.

Con affetto, ciao Bob