Klose e il gesto di fair play al San Paolo

[BobLovati]

Ripeto... penso che qua sopra, dopo ieri sera, molti abbiano perso il diritto di criticare le simulazioni di Totti, Borriello et similia 

non contate su di me; io ho apprezzato ( pur inkakkiandomi ) il gesto di Miro.
Anzi, per questo lo ammirerò ancora di più.

Faccio mie ( comprese virgole, punti e spazi ) le parole di Clazia   

[POMATA]

Apprezzo il gesto ma la prossima volta si lasciasse cadere visto che aveva un napoletano avvinghiato alle spalle a mò di zainetto...era rigore netto altro che caxxi.

L'arbitro non ha visto ne rigore ne fallo di mano, ne lui ne gli altri 4.

[malacarne]

Bob, ti invito formalmente a rimangiarti quest'affermazione. 
ed invito anche tutti questi così specchiati orgers che in qualche modo insinuano che chi la pensa diversamente da loro non è sufficientemente onesto, laziale, corretto ecc.
Il mio diritto di continuare, eventualmente, a lamentarmi per le scorrettezze e le simulazioni dei Totti e co. rimane mio ed inviolabile.
Anzi, questo non è un invito, no, è una diffida vera e propria dal continuare con toni e locuzioni del tutto inadeguate.
Perchè la persona che si può permettere di ipotizzare seriamente alcunchè che contrasti con il mio essere Laziale non credo sia nata, nè potrà mai nascere, se non per errore o scherzo di natura.
Stesso discorso vale, manco a dirlo, anzi moltiplicato per miliardi,  per l'onestà e la correttezza, che, di sicuro, nessuno, neanche tra i tanti orgers, può pretendere di insegnarmi.
Varrebbe sempre la sacrosanta regola del contare fino a dieci prima di uscirsene con certe frasi, ma evidentemente il bacchettonismo acuto dev'essere una cosa d'istinto, irrefrenabile.
Attendo fiduciosa scuse.
Care cose a tutti. Ma poi manco tanto care, e manco a tutti.

Clazia...

Per quanto riguarda il tuo essere laziale, mai messa in dubbia sta cosa, assolutamente.
Per quanto riguarda la correttezza o la lealtà neanche; qua alla fine parliamo di CALCIO (a mio avviso la cosa più importante tra le meno importanti) e le cose serie sono altre, quindi se cmq dici che Klose doveva essere disonesto ed io dico che sbagli non ti sto dando automaticamente della persona disonesta nella tua vita privata. Ma non OSO proprio, figuriamoci.

Per quanto riguarda il criticare Totti e chi come lui, semplicemente io vedo una contraddizione di fondo.
Ovvero; ci si lamenta che il "signore" in questione sia un simulatore di professione ed è vero.
Ci si lamenta quindi della sua disonestà ed a ragione.

Automaticamente che senso ha rimproverare a Klose di non essersi comportato come Totti?
Cioè... non è che voglio essere bacchettone, benpensante o altro. Mi chiedo semplicemente dove sia la coerenza del ragionamento perchè IO NON LA VEDO.
Perchè allora certe cose o le si condanna SEMPRE o non le si condanna mai. Tutto qua, nulla di astruso.
Ma sono aperto a spiegazioni che possano eventualmente "aprirmi gli occhi", ci mancherebbe.
Senza ironia.

[BobLovati]

Apprezzo il gesto ma la prossima volta si lasciasse cadere visto che aveva un napoletano avvinghiato alle spalle a mò di zainetto...era rigore netto altro che caxxi.

L'arbitro non ha visto ne rigore ne fallo di mano, ne lui ne gli altri 4.

d´accordo anche su questo; è tutta un´altra cosa. Anche perchè a Chievo gli hanno fischiato un rigore per aver tirato Pellissier per la mano    

[aquilafelyx]

è recidivo

http://laziofanpage1.altervista.org/quel-gesto-di-miroslav-klose-che-a-distanza-di-anni-ancora-raccontano-in-giro-per-il-mondo/?doing_wp_cron=1347298852.5501039028167724609375

[MCM]

Quindi un assassino non dovrebbe mai confessare, perchè è compito della polizia arrestarlo.
Bene.

[sfumatura]

Per quanto riguarda il criticare Totti e chi come lui, semplicemente io vedo una contraddizione di fondo.
Ovvero; ci si lamenta che il "signore" in questione sia un simulatore di professione ed è vero.
Ci si lamenta quindi della sua disonestà ed a ragione.

Automaticamente che senso ha rimproverare a Klose di non essersi comportato come Totti?
Cioè... non è che voglio essere bacchettone, benpensante o altro. Mi chiedo semplicemente dove sia la coerenza del ragionamento perchè IO NON LA VEDO.
Perchè allora certe cose o le si condanna SEMPRE o non le si condanna mai. Tutto qua, nulla di astruso.
Ma sono aperto a spiegazioni che possano eventualmente "aprirmi gli occhi", ci mancherebbe.
Senza ironia.

Il post era per Clazia, ma pensandola anche io come lei, ti dò la mia versione, poi lei, se vorrà, ti darà la sua

Ieri 3 arbitri hanno valutato che quel gol era buono, dal momento che lo hanno convalidato.
Klose non ha simulato nulla, non si è buttato a terra gridando al rigore. Era strattonato e nel saltare ha fatto un movimento innaturale, col quale ha buttato dentro la palla.
Il regolamento sanziona il fallo di mano quando è reputato volontario, alrimenti no.
Klose segna ed esulta, perchè di logica pensa che è stato visto l'abbraccio di Cannavaro, che è stata concesso il vantaggio, invece che il rosso e il rigore, quindi segnando sfiornado con la mano involontariamente, il gol è buono.

Fino a qui, i 3 arbitri e Klose hanno fatto il loro, giustamente, onestamente ed in buonafede.

Al momento delle proteste di tutto lo stadio e dei giocatori napoletani, inizia la sagra dell'errore.
L'arbitro và a chiedere a Klose di interpretare il Regolamento, cosa che non compete al giocatore, ma all'arbitro e Klose, preso in contropiede per la richiesta dell'arbitro, non dice tutta la verità, ma solo la parte finale, altrimenti se avesse detto tutto, l'arbitro avrebbe annullato il gol, ma avrebbe concesso il rigore.
Perchè , se lasci interpretare il giocatore, ti devi fidare di tutta la versione, non solo della parte che più fà comodo al momento.

A tutto ciò aggiungo che l'arbitro, comportndosi in quel modo scorretto (lui sì) ha turbato il giocatore per tutto il resto della partita, cosa che non avrebbe dovuto fare, se si è imparziali.

La differenza con totti, stà nel fatto che le nostre critiche a lui sono fatte su episodi di maleducazione e scorrettezza non solo di gioco, ma come persona...sputi, calci, urla, parolacce, richieste all'arbitro di espulsioni e ammonizioni ecc...
E quando si getta a terra per rimediare la punizione, il più delle volte è esagerato nelle sceneggiate.

Tutto ciò non ha nulla a che fare con la situazione di ieri sera, dove tre arbitri, avevano convalidato un gol, che per loro era valido.

[malacarne]

Accetto ovviamente anche la tua spiegazione se la tua linea di pensiero corrisponde a quella di Clazia.

Allora, divido la riposta per punti

Punto uno: cosa dice il regolamento? Che un gol di mano è valido se il tocco di mano è involontario?
Io di certo non so il regolamento a memoria, ma penso proprio di no.
Specie se il braccio è lontano dal corpo come in questo caso.

Punto due: c'era il rigore? Secondo me no, perchè Campagnaro non ha preso Klose e sollevato/spostato di peso.
E' uno di quei contrasti che capita in area di rigore, se sanzionassimo sempre interventi del genere ci sarebbero 20 rigori a partita.
Klose quindi secondo me è stato doppiamente onesto; altrimenti se diciamo che non si è lamentato del rigore gli stiamo palesemente dando del fregnone, di uno che si caca sotto davanti alle proteste di alcuni giocatori avversari e di uno stadio. Cioè scherziamo? Francamente da parte di un giocatore che ha disputato decine e decine di partite ad altissimi livelli, sia clubs che nazionale tedesca, una cosa del genere mi pare abbastanza SURREALE.
Me l'aspetto da un ragazzino, di certo non da un veterano.

Punto tre: è l'arbitro che deve decidere è vero, ma non è che un "reato" (virgolettato eh) non esiste finchè l'autorità non ti condanna. Il fallo di mano c'è, sta la, l'hanno visto tutti.
Ci si lamenta tanto che la Lazio sia bistrattata dai media, tra razzismo, cose pro-roma... mo' ci vogliamo prendere pure la nomea dei bari? Ma non ci basta quanto già di male dicono di noi? E vi fa cosi schifo che su tutti i giornali d'Europa (e non) un giocatore legato alla Lazio sia cosi tanto elogiato?

Punto quattro: di Totti critichiamo la maleducazione e fin qui ci siamo. Ma anche la scorrettezza intesa come simulazione. Ora per me una simulazione vale quanto un gol segnato di mano. Siccome diamo addosso a Totti per questo motivo allora NON POSSIAMO dare addosso a Klose per non aver fatto come Totti.
Ma poi scusa... ma se un attaccante del Siena (uno non famoso eh, di quelli che sentiamo per la prima volta e nei confronti del quale non c'è nessun astio quindi) domenica ci segnasse di mano e non lo dicesse... Cosa diresti? Che siccome l'arbitro non l'ha sgamato allora va tutto ok? Che ha fatto bene? Che è tutto normale? Che non era tenuto ad ammetterlo e quindi va tutto bene, non dobbiamo incazzarci?
T'offendi se ti dico che non ci credo manco se lo leggo? 
O forse gli mandaresti le peggiori macumbe dandogli della MERDA per la sua furbata? 
Essu'.

[Kebab]

 altri come "esempio" prendono  Simone Inzaghi e Luciano Zauri, vabbè, ci sta tutto...
 

Ribadisco che non fa niente se non l'hai capito il mio post  .

[Baruch]

CALCIO: PAOLO DI CANIO "MANO FURBA DI KLOSE PER FARE GOL" =
   (AGI/ITALPRESS) - Roma, 27 set. - "E' finita come doveva
finire, ma sono abituato a dire quello che penso e per me c'e'
un atteggiamento atto a ingannare da parte di Klose, c'e' la
mano furba per far gol". Paolo Di Canio la pensa cosi' e non ha
problemi a dire la sua in collegamento telefonico con Sky Sport
24. L'ex capitano della Lazio e attuale allenatore dello
Swindon, parla della confessione dell'attaccante tedesco che ha
portato all'annullamento del suo gol nel match di ieri contro
il Napoli. "Subito dopo la rete esulta
anche un pochino, poi quando viene accerchiato dai giocatori
del Napoli, ammette tutto. Puo' succedere a tutti - continua Di
Canio - e parliamo di un giocatore meraviglioso e di un
professionista esemplare. Mi chiedo cosa avrebbe fatto se
l'arbitro si fosse diretto verso il centrocampo e se le
proteste del Napoli fossero state meno vibranti. Questo non
toglie nulla al grandissimo professionista che e' Klose, c'e'
bisogno di gesti come il suo, ma incensarlo per quello che ha
fatto mi sembra eccessivo perche' non vedo tutta questa purezza
inizialmente. E' comunque un bene che ci sia stata anche se
tardiva. Credo che abbia capito che avrebbe fatto una brutta
figura visto che aveva 30 telecamere sopra. Ma e' stato
comunque bravo e per me rimane un esempio da seguire".
Di Canio parla anche della
sua esperienza allo Swindon che milita in Ligue One. "Va
abbastanza bene, qui il calcio e' una meraviglia, siamo quinti
e siamo una neopromossa, giocheremo in Coppa con l'Aston Villa,
e' una cosa bella per il club, per i giocatori e per me. Il mio
pensiero e' quello di allenare in Inghilterra, ma mai dire mai,
anche se il mio modo di essere difficilmente viene accettato in
Italia. Fare l'allenatore e' un lavoro che mi fa impazzire e
che voglio fare a grandissimi livelli". (AGI)

[Clazia]

Clazia...

Per quanto riguarda il tuo essere laziale, mai messa in dubbia sta cosa, assolutamente.
Per quanto riguarda la correttezza o la lealtà neanche; qua alla fine parliamo di CALCIO (a mio avviso la cosa più importante tra le meno importanti) e le cose serie sono altre, quindi se cmq dici che Klose doveva essere disonesto ed io dico che sbagli non ti sto dando automaticamente della persona disonesta nella tua vita privata. Ma non OSO proprio, figuriamoci.

Per quanto riguarda il criticare Totti e chi come lui, semplicemente io vedo una contraddizione di fondo.
Ovvero; ci si lamenta che il "signore" in questione sia un simulatore di professione ed è vero.
Ci si lamenta quindi della sua disonestà ed a ragione.

Automaticamente che senso ha rimproverare a Klose di non essersi comportato come Totti?
Cioè... non è che voglio essere bacchettone, benpensante o altro. Mi chiedo semplicemente dove sia la coerenza del ragionamento perchè IO NON LA VEDO.
Perchè allora certe cose o le si condanna SEMPRE o non le si condanna mai. Tutto qua, nulla di astruso.
Ma sono aperto a spiegazioni che possano eventualmente "aprirmi gli occhi", ci mancherebbe.
Senza ironia.

senza ironia, ed infatti non scherzavo manco un po'.

rileggiti i tuoi interventi ab initio dopo il mio "perle ai porci", i tuoi e di altri, tipo, nomi a caso, MCM,  Bob e così via.

dimmi se non c'è, manco tanto velata, la pretesa di insegnare da non si sa quanto alta cattedra principi sfusi di Lazialità, Etica, Onestà e via dicendo.

rileggi, e poi dimmi se tutto quello che hai scritto non contrasta con quanto hai appena detto "Per quanto riguarda il tuo essere laziale, mai messa in dubbia sta cosa, assolutamente. Per quanto riguarda la correttezza o la lealtà neanche".

beh, invece ti dico che l'hai fatto, nei confronti miei e di chi si è permesso di ipotizzare una diversa opportunità del comportamento di Klose. Comportamento che continuo per certi versi perfino ad apprezzare, ma se l'espressione che ho usato sin da subito, "perle ai porci" non è stata sufficientemente esplicita è, probabilmente colpa mia, sarò stata troppo sintetica.

l'hai fatto senza avvedertene, credo, spero, di qui il mio auspicio ed invito, non solo a te, anzi soprattutto non solo a te,  a rileggere, e magari perfino a riflettere, prima di postare, sull'eventuale rischio di offendere altri.

perchè di offese si è trattato. Probabilmente involontarie, ma sempre offese restano.

questa cosa, questo topic, nella sua complessiva sgradevolezza, mi ha stufato ed urtato e manco poco.

dubito fortemente che replicherò ulteriormente.

[MCM]

Ma come fate a dire che il tocco di Klose era "involontario"?
Ma l' avete visto?
Alza il braccio staccandolo dal corpo del napoletano che stava tenendo. Non c' arriva con la testa e mette il braccio. D'istinto o meno lo mette...non certo perchè strattonato.
Su...un pò di onestà...altrimenti siamo ridicoli.

[MCM]

senza ironia, ed infatti non scherzavo manco un po'.

rileggiti i tuoi interventi ab initio dopo il mio "perle ai porci", i tuoi e di altri, tipo, nomi a caso, MCM,  Bob e così via.

dimmi se non c'è, manco tanto velata, la pretesa di insegnare da non si sa quanto alta cattedra principi sfusi di Lazialità, Etica, Onestà e via dicendo.

rileggi, e poi dimmi se tutto quello che hai scritto non contrasta con quanto hai appena detto "Per quanto riguarda il tuo essere laziale, mai messa in dubbia sta cosa, assolutamente. Per quanto riguarda la correttezza o la lealtà neanche".

beh, invece ti dico che l'hai fatto, nei confronti miei e di chi si è permesso di ipotizzare una diversa opportunità del comportamento di Klose. Comportamento che continuo per certi versi perfino ad apprezzare, ma se l'espressione che ho usato sin da subito, "perle ai porci" non è stata sufficientemente esplicita è, probabilmente colpa mia, sarò stata troppo sintetica.

l'hai fatto senza avvedertene, credo, spero, di qui il mio auspicio ed invito, non solo a te, anzi soprattutto non solo a te,  a rileggere, e magari perfino a riflettere, prima di postare, sull'eventuale rischio di offendere altri.

perchè di offese si è trattato. Probabilmente involontarie, ma sempre offese restano.

questa cosa, questo topic, nella sua complessiva sgradevolezza, mi ha stufato ed urtato e manco poco.

dubito fortemente che replicherò ulteriormente.

ma che me frega della lazialità ora?...qui parliamo di semplice dato di fatto. Un gol di mano è irregolare. Punto e stop. Non c'è interpretazione che tenga.
Finchè è una beffa tra due nazioni in guerra (vedi inghilterra e argentina) può essere gesto beffardo, ma comprensibile e, perchè no, pure giustificabile. Ma altrimenti no di certo.
Che il mondo sia pieno di ladri non giustifica ad esserlo.

Chi non ruba non è che lo fa affinchè gli altri dicano "và che bravo che non ruba".

[Clazia]

Ma come fate a dire che il tocco di Klose era "involontario"?
Ma l' avete visto?
Alza il braccio staccandolo dal corpo del napoletano che stava tenendo. Non c' arriva con la testa e mette il braccio. D'istinto o meno lo mette...non certo perchè strattonato.
Su...un pò di onestà...altrimenti siamo ridicoli.

ehi, tu, o la pianti o la pianti.

se continui ad usare la locuzione Onestà così a stracavolo mi incaxxo davvero.

ridicolo rischi di essere tu, che senza avere evidentemente il benchè minimo serio parametro, associ un omicidio ad una simulazione di gioco, ed i mali della Terra alle scorrettezze del calcio.

per favore, falla finita. Nel tuo caso l'invito a riflettere stra-vale moltiplicato per mille.

ecchecaxxo! un po' meno bacchettoni ed integralisti, ed un po' più riflessivi prima di esprimersi.

Mica è una chat, che se non rispondete subito rischiate che la probabile strafichetta dall'altra parte del pc vi perde di vista.

Basta, davvero.

Per me, almeno.

[Teo]

Punto uno: cosa dice il regolamento? Che un gol di mano è valido se il tocco di mano è involontario?

Validissimo. Toccare involontariamente il pallone con la mano non costituisce fallo. Quindi si può anche segnare un gol di mano, involontariamente.

Il tocco di Klose è palesemente volontario, certo. Ma appartiene alla sfera dell'istintività. Non è premeditato come i tuffi del fesso o come il cazzotto alla palla di Maradona.

Ma c'è un arbitro, anzi c'è pure l'arbitro di porta e pure il guardalinee. Sono loro quelli deputati a vedere. Un arbitro che va da un giocatore a chiedergli cosa ha fatto veramente, dimostra scarsa personalità: perché deroga il suo lavoro a chi dovrebbe usufruirne. In più, crea un precedente di disparità: da oggi in poi ogni arbitro chiederà ai calciatori se si sono tuffati in area? Ai portieri se hanno toccato o no il pallone su un tiro? Non penso proprio.

Due errori gravi - non aver visto il fallo, aver dovuto chiedere il supporto di un calciatore - sono stati azzerati solo dalla correttezza del calciatore. Correttezza che non è dovuta e che potrebbe venire a mancare, in futuro, in altri casi.

[chemist]

Ci hanno messo anche sulla home page di yahoo UK 

http://uk.eurosport.yahoo.com/news/klose-owns-handball-goal-serie-match-091842496.html

[malacarne]

senza ironia, ed infatti non scherzavo manco un po'.
rileggiti i tuoi interventi ab initio dopo il mio "perle ai porci", i tuoi e di altri, tipo, nomi a caso, MCM,  Bob e così via.
dimmi se non c'è, manco tanto velata, la pretesa di insegnare da non si sa quanto alta cattedra principi sfusi di Lazialità, Etica, Onestà e via dicendo.
rileggi, e poi dimmi se tutto quello che hai scritto non contrasta con quanto hai appena detto "Per quanto riguarda il tuo essere laziale, mai messa in dubbia sta cosa, assolutamente. Per quanto riguarda la correttezza o la lealtà neanche".
beh, invece ti dico che l'hai fatto, nei confronti miei e di chi si è permesso di ipotizzare una diversa opportunità del comportamento di Klose. Comportamento che continuo per certi versi perfino ad apprezzare, ma se l'espressione che ho usato sin da subito, "perle ai porci" non è stata sufficientemente esplicita è, probabilmente colpa mia, sarò stata troppo sintetica.
l'hai fatto senza avvedertene, credo, spero, di qui il mio auspicio ed invito, non solo a te, anzi soprattutto non solo a te,  a rileggere, e magari perfino a riflettere, prima di postare, sull'eventuale rischio di offendere altri.
perchè di offese si è trattato. Probabilmente involontarie, ma sempre offese restano.
questa cosa, questo topic, nella sua complessiva sgradevolezza, mi ha stufato ed urtato e manco poco.
dubito fortemente che replicherò ulteriormente.

Mi spiace se ti ho offeso, ma di certo non era la mia intenzione.
Tengo però RISPETTOSAMENTE (ergo non intendo offendere neanche qua) che nessuno qua sta dentro la mia testa e nessuno può dirmi quali fossero le mie intenzioni.
Ed ora le chiarisco pure (di nuovo): la mia intenzione non era di certo insegnare qualcosa a qualcuno, ma solo dire la mia.
Lo scopo era quello ed è quello che ho realmente fatto; il resto sono interpretazioni errate, io non sono salito proprio su nessuna cattedra, nè consapevolmente nè inconsapevolmente. Non sono salito su niente.
Semplicemente se dico di essere in disaccordo con delle persone (tra queste te in questo caso) sono TENUTO ad esprimerne le motivazioni e l'ho fatto nella maniera più esauriente possibile, forse anche troppo.

Leggendo le risposte tue e quelle di altri dico che resto assolutamente della mia idea e che non devo ritrattare proprio nulla; non ho insultato nessuno, ho solo esternato la mia idea con annesse motivazioni, se poi queste non piacciono non necessariamente bisogna sentirsi offesi (nè diventa un mio problema alla fine, visto che la coscienza io ce l'ho a posto).

E soprattutto non ho accusato NESSUNO nè apertamente nè in maniera intrinseca di essere disonesto/non laziale.
Incoerente si però, quello decisamente, per quanto riguarda questa faccenda.
E non me ne pento perchè per me E' COSI, anzi lo ribadisco pure.
Ma d'altronde capiterà prima o poi la furbata di qualche avversario ai nostri danni NON AMMESSA, no?
Poi voglio leggere le reazioni, se lo maledite o dite che ha fatto bene.
Nel secondo caso arriveranno le mie scuse per l'accusa d'incoerenza (l'unica accusa che ho fatto, le altre proprio non mi appartengono) altrimenti niente.

E basta cosi, tanto so' diversi posts che io e altri scriviamo le stesse cose, noi la vediamo cosi, voi colà, pace.

[en_rui]

la colpa e' di Lotito, che li vuole moralizzati

Cosi' sdrammatichiamo un po che e' diventato pesante sto post, pesante come la sconfitta contro in Bobbonici

[Boks XV]

continuare a credere che l'intervento di Klose sia stato involontario denota il dominio di potenzialità fantastiche, da parte di alcuni, nella configurazione di mondi paralleli.

[mrmoto]

Quanta certezza c'è nel mondo, o almeno su b.org! Volano patenti e diagnosi come sedie e tavolini sulla Concordia incrinata. Sarebbe meglio giudicare di meno e sforzarci di capire gli altri di più. Consiglio ai più arditi la visione di...