Napoli-Lazio: arbitra Banti, quello del gol annullato a Brocchi. Geniale!

[Drenai]

non c'è bisogno di scomodare sheringham.

nella stessa partita di cui parliamo, il naples segnò i primi 2 gol a un minuto di distanza.

[giangoverni]

Speriamo che si senta in debito.

[Teo]

Capisco il ragionamento di Kappa: la non-concessione del gol di Brocchi, o la sua concessione, appartengono a due linee spazio-temporali diverse: nella prima, l'arbitro non vede il gol di Brocchi, e si continua a giocare, poi arriva l'autogol dei Soccers (2004, ricordiamolo sempre): nella seconda, Brocchi segna e si va subito 3-2. Ma l'autogol appartiene alla prima linea spazio-tempo, non alla seconda.

Tuttavia, chi di noi, a un bivio spazio-temporale, non imboccherebbe la strada che inizia dal risultato di 3-2, rispetto a quella che inizia con 2-2? Quello che è innegabile è al 68' siamo stati costretti, E LA RAGIONE ERA DALLA PARTE NOSTRA, a imboccare il bivio che iniziava col risultato di 2-2. Banti ha deviato la linea del tempo, a nostro danno e con una decisione errata.

[neweagle]

oppure possiamo convincerci che se ad una squadra vengono annullati 5 gol validi e poi concesso il sesto non può considerarsi danneggiata.

[andersen]

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.

Perdonami ma questa interpretazione è quantomeno bizzarra, purtroppo già sentita al tempo da personaggi inquietanti (tra i meno peggio,  mmauro  ).
Noi avevamo segnato un gran gol e quello ci spettava. Quello che accadde pochissimi minuti dopo (altro ns gol) è semmai un aggravante all'errore di banti.

[Frank 73]

Capisco il ragionamento di Kappa: la non-concessione del gol di Brocchi, o la sua concessione, appartengono a due linee spazio-temporali diverse: nella prima, l'arbitro non vede il gol di Brocchi, e si continua a giocare, poi arriva l'autogol dei Soccers (2004, ricordiamolo sempre): nella seconda, Brocchi segna e si va subito 3-2. Ma l'autogol appartiene alla prima linea spazio-tempo, non alla seconda.

Tuttavia, chi di noi, a un bivio spazio-temporale, non imboccherebbe la strada che inizia dal risultato di 3-2, rispetto a quella che inizia con 2-2? Quello che è innegabile è al 68' siamo stati costretti, E LA RAGIONE ERA DALLA PARTE NOSTRA, a imboccare il bivio che iniziava col risultato di 2-2. Banti ha deviato la linea del tempo, a nostro danno e con una decisione errata.

A conferma di ciò, l'autogol di Aronica deriva da un'azione di contropiede sulla sinistra di Zarate, contropiede partito sul 2 a 2.

Fosse stato convalidato il goal di Brocchi, sul 3 a 2 per noi, azioni di contropiede si sarebbero potute sviluppare, dato il risultato sfavorevole ai ciucci in questo diverso spazio temporale, con ancora maggiore facilità.

Per cui di autogoal di Aronica ve ne sarebbero stati almeno un paio...

[gondrano]

Okkio a Cavani, uno dei più grandi tuffatori della storia del calcio che nemmeno super pippa Inzaghi
Anche domenica a catania ha fatto un carpiato con mezza giravolta in avanti che manco dal trampolino dei 10 metri....
E pandev? 3a0 per loro. Segnano banti, Cavani e  pandev

[Aquilatina]

Appena ho letto che ci arbitrerà il "magico" banti mi sono trasferita su FB per "sturargli le recchie", dopo lo scempio in quel di napoli,  e dato che, già dopo quella partita, scrissi cose irripetibili sulla sua pagina; però ho avuto una delusione................non esiste più il suo nome.
Ripeto, volevo solo ricordargli di arbitrare con serietà ed impegno.

[Kebab]

Ricordo la discussione enorme che uscì fuori ai tempi..

Cmq per me l'autogoal non concesso cambia tutto e rimane un episodio enorme che condiziona in modo irrimediabile il resto della partita, poco importa il 3 a 2 poco dopo su autorete, sarebbe cmq stato tutto diverso (pure la nostra vita, vi rendete conto ).

[Rupert]

Senza gli scempi arbitrali di quel campionato (oltre alla gara col napoli vi ricordo il rigore non dato su floccari contro la juve) saremmo arrivati terzi!
Altro che preliminari di CL....

togliete 3 punti al ciuccio e datemi 6 punti....e poi facciamo i conti!

[Frusta]

Capisco il ragionamento di Kappa: la non-concessione del gol di Brocchi, o la sua concessione, appartengono a due linee spazio-temporali diverse: nella prima, l'arbitro non vede il gol di Brocchi, e si continua a giocare, poi arriva l'autogol dei Soccers (2004, ricordiamolo sempre): nella seconda, Brocchi segna e si va subito 3-2. Ma l'autogol appartiene alla prima linea spazio-tempo, non alla seconda.

Tuttavia, chi di noi, a un bivio spazio-temporale, non imboccherebbe la strada che inizia dal risultato di 3-2, rispetto a quella che inizia con 2-2? Quello che è innegabile è al 68' siamo stati costretti, E LA RAGIONE ERA DALLA PARTE NOSTRA, a imboccare il bivio che iniziava col risultato di 2-2. Banti ha deviato la linea del tempo, a nostro danno e con una decisione errata.

Applausone! 
Altro che Banti, vogliamo Emmett Lathrop Brown mercoledi sera 

[NoSurrender]

Il derby del rigore cannato da Floccari per quanto mi riguarda è inarrivabile, credo che non m'incazzerò mai più in vita mia in quel modo.

Il termine 'incazzatura' non rende l'idea, secondo me 

Direi piuttosto sensazione di catastrofe imminente, pensieri di fine del mondo, invasione parassita di pensieri orientati al pessimismo cosmico, flashbacks ripetuti dell'episodio, ideazione omicidiaria verso il colpevole, nel complesso totale disgregazione della coscienza e devastazione psichica.

Seeee, Banti. Pfui...  Però apprezzo molto queste dissertazioni filosofiche cui ci sta conducendo 

[franz_kappa]

Capisco il ragionamento di Kappa: la non-concessione del gol di Brocchi, o la sua concessione, appartengono a due linee spazio-temporali diverse: nella prima, l'arbitro non vede il gol di Brocchi, e si continua a giocare, poi arriva l'autogol dei Soccers (2004, ricordiamolo sempre): nella seconda, Brocchi segna e si va subito 3-2. Ma l'autogol appartiene alla prima linea spazio-tempo, non alla seconda.

Perfetto, hai sintetizzato quello che sostengo: linee spazio-temporali diverse. Folle sostenere che un evento che NON si è verificato (la concessione del gol di Brocchi) non avrebbe modificato lo svolgimento degli accadimenti che si sono svolti in un certo modo (ovvero nell'UNICO modo che possiamo accettare, visto che tra infiniti sviluppi futuri possibili della partita quello che si è effettivamente realizzato è l'unico che possiamo considerare). Certo che avrebbe modificato, invece: e dunque non si può asserire che dopo il 3-2 di Brocchi sarebbe arrivato il 4-2 su autogol. Sono due partite diverse, sono per certi versi due universi diversi.
Ovviamente dopo l'assegnazione del gol di Brocchi la realtà successiva sarebbe mutata. E non possiamo in alcun modo assumere che i fatti si sarebbero svolti così come sono effettivamente accaduti.

Tuttavia, chi di noi, a un bivio spazio-temporale, non imboccherebbe la strada che inizia dal risultato di 3-2, rispetto a quella che inizia con 2-2? Quello che è innegabile è al 68' siamo stati costretti, E LA RAGIONE ERA DALLA PARTE NOSTRA, a imboccare il bivio che iniziava col risultato di 2-2. Banti ha deviato la linea del tempo, a nostro danno e con una decisione errata.

Mmm, affascinante. Mi piace questa interpretazione, affronta una questione (quella della linea spazio-temporale che siamo stati costretti a imboccare) che non avevo considerato. Convincente, in effetti.
Si potrebbe obiettare che nella linea spazio-temporale alternativa il gol del 3-2 lo hai comunque segnato, ma questo vorrebbe dire considerare ex post come si sono svolti gli eventi. Al punto 'zero', invece (ossia al momento della mancata assegnazione del gol di Brocchi), siamo stati costretti a imboccare una linea temporale caratterizzata da condizioni di partenza peggiori.

[franz_kappa]

Però apprezzo molto queste dissertazioni filosofiche cui ci sta conducendo 

Interessanti, vero? Basta con noiose (e per me incomprensibili) disamine sul modulo con quattro o tre centrocampisti, basta con chilometriche discussioni sul calciomercato, basta con ponderose e incomprensibili analisi dei bilanci societari...
Diamoci alla filosofia, piuttosto. 
Eleverà i nostri spiriti e le nostre menti.

[Teo]

Applausone! 
Altro che Banti, vogliamo Emmett Lathrop Brown mercoledi sera 

La conoscenza di ogni fotogramma della trilogia di Ritorno al Futuro servirà pure a qualcosa, no? 

[franz_kappa]

La conoscenza di ogni fotogramma della trilogia di Ritorno al Futuro servirà pure a qualcosa, no? 

Stiamo facendo cultura (cultura alta, nello specifico) su questo topic, altro che storie. E in tale ottica Banti è solo un mezzo che ci permette di discutere dei massimi sistemi. E di conseguenza elevarci. Un sincero grazie a chi sta intervenendo. Di cuore. 

[Giglic]

Stiamo facendo cultura (cultura alta, nello specifico) su questo topic, altro che storie. E in tale ottica Banti è solo un mezzo che ci permette di discutere dei massimi sistemi. E di conseguenza elevarci. Un sincero grazie a chi sta intervenendo. Di cuore. 

E' il "principio di indeterminazione". Ogni evento ha una casualità non comprimibile dovuto alla natura stessa delle particelle elementari, secondo l'interpretazione di Copenhagen. Ma si sta facendo strada un'intepretazione alternativa (soprattutto per quelle povere anime degli scienziati credenti) che afferma che in realtà è tutto già determinato, e che il tempo sia lineare solo per noi in quanto menti limitate. In teoria, se sapessimo le condizioni iniziali di ogni particella elementare tutto sarebbe già deciso. Il principio di indeterminazione è in realtà una maniera per dire "non so", esattamente come l'entropia è solo una misura di quanto noi non conosciamo tutte le microcomponenti di un sistema chiuso.
Banti, non sapendolo, ha dato ragione a loro. Ma noi Laziali, che siamo scientifici e non speculativi, in quanto ci fidiamo solo di esperimenti e non di conti fatti "a tavolino", sappiamo che non è così.
Ora andate e spiegatelo a Zeman, se è sobrio e a Mazzarri, se non rosica

[franz_kappa]

A dire il vero non ci ho capito molto, Gi'... 

Puoi tradurre il tutto con termini più elementari? Merci. 

[baol]

...secondo l'interpretazione di Copenhagen...

Ma arbitrava Banti pure lì ?

[Indaco]

Se ben ricordo il gol di Brocchi sul 2-2 non fu annullato ma mai assegnato.

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.

Qualcuno, con notevole approssimazione, asserisce che la Lazio in quel match aveva segnato 4 gol. Nulla di più assurdo: con ogni evidenza la corretta interpretazione dell'episodio del tiro di Brocchi, con assegnazione del gol alla Lazio, avrebbe modificato irrimediabilmente tutto quanto avvenuto dopo. E non è in alcun modo dimostrabile che - a distanza di pochi minuti da quel gol del 2 a 3 - il napoletano avrebbe in ogni caso deviato nella propria rete il pallone, ovvero così come effettivamente avvenuto dopo la mancata assegnazione del punto del 2-3 ai biancocelesti.

L'assurdo rigore di Biava su cavani (3-3) e la conseguente, allucinante, espulsione del nostro centrale, che ci costrinse a giocare gli ultimi 20 minuti in 10 e a capitolare, sempre per un gol di cavani, per il 4-3 finale, con ben poca approssimazione, invece, mi sembrarono proprio due belle porcate, tali da estrometterci quasi definitivamente dalla corsa alla champion, nella quale, guarda un po' tu, alla fine prevalse proprio in napoli. In virtù dei vari furti avvenuti proprio in quella disgraziatissima partita. E comunque, come scritto da altri orgers, se banti da il regolarissimo gol di Brocchi (2-3), non è detto che poi la Lazio non possa farne altri 8 appresso e vincere per 11 a 2. No?