Napoli-Lazio: arbitra Banti, quello del gol annullato a Brocchi. Geniale!

[malacarne]

Ti dirò... anche il rigore (che 'spaccò' la partita, indirizzandola verso l'esito finale) a me non parve così assurdo. Ci poteva stare, insomma. Convengo con te che la contestuale espulsione fu assai gratuita, quasi 'punitiva' e incise perversamente sul risultato finale che arrise al napoli (club che, per inciso, negli ultimi tre anni ha concluso la stagione in campionato meglio della Lazio due volte su tre e lo scorso anno, pur arrivando dietro di una sola posizione, ha vinto un trofeo dopo una difficile finale, rendendo dunque la propria performance sul campo migliore rispetto a quella della Lazio per il terzo anno di fila).

Parliamo del 2009/10 e del 2010/11... nel primo caso furono molte le squadre che finirono davanti a noi, ricordiamo tutti la situazione che c'era in quell'anno disgraziato.
Nel 2010/11 ci sono finiti davanti perchè avevano una cosa in più rispetto a noi: l'attaccante da 20 gol.
Hanno vinto una Coppa Italia è vero, ma in tempi non lontani anche noi ne abbiamo alzata una.

Che poi cmq siano una gran bella squadra nessuno lo mette in dubbio, ma non vedo differenze abissali tra noi e loro.
Inoltre consideriamo che sono il Napoli. Squadra che dai media è sempre trattata in una certa maniera. Basti pensare alla radiocronaca di Chelsea-Napoli con Dotto (era lui no?) che diceva "Ora BATTIAMO un calcio di punizione... ora PROVIAMO un contropiede"... cosa che con la Lazio è successa solo - FORSE - in occasione di qualche finale europea.

[disabitato]

Nicchi non conosce vergogna.

[franz_kappa]

scusa se mi permetto F_K ma ciò che dici è in parte una contraddizione. è vero che se avessero convalidato il gol di Brocchi "quasi sicuramente" non ci sarebbe stato l'autogol del Napoli, ma è altrettanto vero che "quasi sicuramente" non ci sarebbero stati nè il rigore del pareggio, nè il gol del vantaggio di Cavani, almeno non in quelle modalità. Magari il Napoli avrebbe vinto la partita; magari, sgomenti dall'eurogol di Brocchi, si sarebbero spenti del tutto, mentre con l'autogol si sono fatti forza e hanno dato l'anima per recuperare l'incontro. sull'imponderabile non si possono avere certezze, nè da una parte nè dall'altra, in egual misura.

No, no, la questione - per come la vedo io - è su un altro punto.

Banti sbagliò ripetutamente in quel match. Sbagliò nel non assegnare il gol alla Lazio e fu eccessivamente severo nell'espellere Biava. Sul rigore, dal mio punto di vista a-tecnico, non mi sento di gettargli la croce addosso, visto che si poteva anche fischiare, a mio modesto avviso.
Ciò detto, mi limito a contestare l'affermazione che la Lazio aveva segnato quattro gol in quella partita, nel senso che alcuni attribuiscono alla Lazio i tre gol effettivamente aggiudicati e il tiro di Brocchi mal giudicato dalla terna arbitrale. Ma il gol di Brocchi - se fosse stato assegnato - avrebbe modificato tutto quello che è seguito, incluso l'autogol del 2-3. Sarebbe stata un'altra partita, insomma.
Quando tu scrivi che

"è vero che se avessero convalidato il gol di Brocchi "quasi sicuramente" non ci sarebbe stato l'autogol del Napoli"

io contesto proprio quel quasi sicuramente, visto che non c'è invece alcuna certezza, anche labile, che l'autogol si sarebbe comunque verificato. Se Banti avesse assegnato il gol di Brocchi alla Lazio avremmo assistito a un'altra partita (palla al centro, Napoli in attacco e così via...). Nulla di quanto accaduto può convivere con l'ipotetica assegnazione di un gol extra alla Lazio.

[Eagleman]

il giorno dopo ho un esame e devo pensare a quello, non la vedro' , non mi sono mai piaciuti i film sulla camorra...

[giorgione]

No, no, la questione - per come la vedo io - è su un altro punto.

Banti sbagliò ripetutamente in quel match. Sbagliò nel non assegnare il gol alla Lazio e fu eccessivamente severo nell'espellere Biava. Sul rigore, dal mio punto di vista a-tecnico, non mi sento di gettargli la croce addosso, visto che si poteva anche fischiare, a mio modesto avviso.
Ciò detto, mi limito a contestare l'affermazione che la Lazio aveva segnato quattro gol in quella partita, nel senso che alcuni attribuiscono alla Lazio i tre gol effettivamente aggiudicati e il tiro di Brocchi mal giudicato dalla terna arbitrale. Ma il gol di Brocchi - se fosse stato assegnato - avrebbe modificato tutto quello che è seguito, incluso l'autogol del 2-3. Sarebbe stata un'altra partita, insomma.
Quando tu scrivi che

"è vero che se avessero convalidato il gol di Brocchi "quasi sicuramente" non ci sarebbe stato l'autogol del Napoli"

io contesto proprio quel quasi sicuramente, visto che non c'è invece alcuna certezza, anche labile, che l'autogol si sarebbe comunque verificato. Se Banti avesse assegnato il gol di Brocchi alla Lazio avremmo assistito a un'altra partita (palla al centro, Napoli in attacco e così via...). Nulla di quanto accaduto può convivere con l'ipotetica assegnazione di un gol extra alla Lazio.

guarda che stiamo dicendo la stessa cosa. il mio "quasi sicuramente" sta ad indicare che non v'è certezza alcuna. come non posso escludere a priori che dopo il gol non convalidato a Brocchi non ci sarebbe stato un autogol del Napoli, che ne so, su calcio d'angolo e spizzata involontaria di un difensore... è remota, ma è una possibilità. io non dico che la Lazio abbia segnato 4 goals. ne ha fatti 3!!!

[disabitato]

[AlenBoksic]

Ti dirò... anche il rigore (che 'spaccò' la partita, indirizzandola verso l'esito finale) a me non parve così assurdo. Ci poteva stare, insomma. Convengo con te che la contestuale espulsione fu assai gratuita

Mi pare giovi ricordarti che sul fallo da rigore cavabni era in fuorigioco.
Quindi, in quella gara, Banti commise tre errori macroscopici (gol fantasma, rigore, espulsione) tutti e 3 a danno nostro.
In una partita decisiva.

[baol]

Mi pare giovi ricordarti che sul fallo da rigore cavabni era in fuorigioco.
Quindi, in quella gara, Banti commise tre errori macroscopici (gol fantasma, rigore, espulsione) tutti e 3 a danno nostro.
In una partita decisiva.

Per me se ci annullava anche i primi due goal, finiva 0-0....
 

[paperinik]

Bantiiiii nooooooo
A sto punto preferirei Cucciolo Tagliavento.
Spero solo che mercoledì sera saremo qui a parlare delle belle giocate della nostra Lazio e non di quel che farà Lino Banti...

[malacarne]

Cmq ci stiamo facendo del male 
Rivisitando quel Napoli-Lazio 4-3 stiamo rivivendo una delle più grandi incazzature degli ultimi anni 
Per quanto riguarda l'era Lotito vi dico che solo al derby del rigore fallito da Floccari ho sbarellato di più 
Neanche al quinto derby perso di fila mi sono incazzato cosi tanto (li più che altro mi sono cascate le braccia  )

[feiez]

Rivisitando quel Napoli-Lazio 4-3 stiamo rivivendo una delle più grandi incazzature degli ultimi anni 

La più grande per quanto mi riguarda. Al pari del derby del rigore sbagliato da Floccari.
Me sò giocato un'anta dell'armadio (oltre che una mano) e un paio di occhiali, rispettando l'ordine delle partite

[disabitato]

Una provocazione del genere per alcuni stati mediorientali sarebbe considerata al pari di un atto di guerra.

[sassoxsasso]

Mah, non sarei così generoso nel ricorrere alle iperboli quando parliamo di calcio. A memoria tua quante volte la Lazio ha segnato quattro gol in tre minuti in oltre un secolo di attività agonistica? 

I fatti dicono che in quella partita la Lazio segnò soli tre gol, visto che tre le furono riconosciuti dal direttore di gara, coadiuvato dal resto della terna arbitrale (unici, insindacabili giudici di ciò che avviene in campo a meno di non evocare la peculiare fattispecie dell'errore tecnico).

Ma poi, in realtò, il punto è un altro: ogni evento significativo che occorre durante una partita e crea una discontinuità - e in tal senso l'assegnazione del gol di Brocchi avrebbe decisamente introdotto nello svolgimento del match un sensibile elemento di discontinuità - modifica irrimediabilmente quanto accaduto dopo.
Ergo non ha senso affermare, da nessun punto di vista, che se il tiro di Brocchi fosse stato riconosciuto per quello che era (ovvero un gol), il napoli con ogni certezza si sarebbe fatto autogol pochi minuti dopo. NON E' dimostrabile, da nessun punto di vista.

Questa è filosofia!
Che form! Che penne! Che capocce!

Questo messaggio é figlio di android!

[sassoxsasso]

COOOOOOOOSAAAAA? 
ma questi sono completamente fuori di testa!!! ma che vuol dire? che razza di designazione è?
nel migliore dei casi non può non essere condizionato dalla terrificante prova di due anni fa che tutti ricordiamo bene tra gol annullati,
rigori ridicoli e una condizione di gare di quelle che ti fanno passare la voglia di seguire questo sport…
nel peggiore dei casi lo mandano a finire il lavoro e già la sua designazione è un avvertimento sulla necessità di schierare la primavera a napoli. dopo l'espulsione ridicola di ieri a Catania poi… veramente l'a.i.a. è guidata da individui che dovrebbero al più gestire un'aia..

Ma ieri a Cstania era un fallo da ultimo uomo. Perché espulsione ingiusta?

Questa designazione la vedo con favorevole paraculaggine.
Quello ci combinò un sacco di casini. Hai visto mai avesse un occhio di riguardo...




Questo messaggio é figlio di android!

[malacarne]

La più grande per quanto mi riguarda. Al pari del derby del rigore sbagliato da Floccari.
Me sò giocato un'anta dell'armadio (oltre che una mano) e un paio di occhiali, rispettando l'ordine delle partite

Il derby del rigore cannato da Floccari per quanto mi riguarda è inarrivabile, credo che non m'incazzerò mai più in vita mia in quel modo.
Non ero in Italia, ma all'estero... stavo navigando sul Mar Rosso con la mia nave, ero sulla via del ritorno dopo cinque mesi di attività nell'Oceano Indiano (era la seconda missione della mia carriera).
Quei giorni ero felice per l'imminente rientro a casa dopo molto navigare, ma quella fu l'unica sera in cui non ci pensai.
Il giorno dopo già avevo un po' metabolizzato, ma li per li non mi sfiorava proprio.
Andai a "poppetta" (una delle zone scoperte della nave) a fumare una sigaretta dietro l'altra, incapace di sfogare il mio rodimento di (V).
Vidi la partita a bordo su Al Jazeera, dall'inizio alla fine... una cosa impressionante, faticavo a prendere sonno per la rabbia e non me ne fregava un cazzo QUELLA SERA che di li a poco avrei rivisto familiari e amici.... sembrerà esagerato, ma li per li era cosi 
Se non altro forse proprio il trovarmi lontano favori' un ritiro spirituale migliore, non oso immaginare come l'avrei presa se mi fossi trovato a casa.

Su Napoli-Lazio invece... minchia, a quei tempi prestavo servizio a Roma e buonissima parte dei militari che stanno nella capitale sono napoletani.
Inutile dirti che fu una settimana difficile.

[Aquila Maremmana]

Raccontiamolo ai tifosi del ManU che nel giro di 30 secondi non si segnano due gol..... Secondo me la pernacchia si alzerebbe incontrastata nel cielo.....

[Bob]

Raccontiamolo ai tifosi del ManU che nel giro di 30 secondi non si segnano due gol..... Secondo me la pernacchia si alzerebbe incontrastata nel cielo.....

lo fanno, lo fanno...
 

[neweagle]

la Lazio in quella partita ha fatto 4 gol, mettendo la palla 4 volte dietro la linea della porta nei 90 minuti. Banti ci ha tolto un gol. Non bisogna farne un dramma perché puó capirare ma la Lazio in quella partita ha segnato 4 volte.

[quantomanca?]

No, no, la questione - per come la vedo io - è su un altro punto.

Banti sbagliò ripetutamente in quel match. Sbagliò nel non assegnare il gol alla Lazio e fu eccessivamente severo nell'espellere Biava. Sul rigore, dal mio punto di vista a-tecnico, non mi sento di gettargli la croce addosso, visto che si poteva anche fischiare, a mio modesto avviso.
Ciò detto, mi limito a contestare l'affermazione che la Lazio aveva segnato quattro gol in quella partita, nel senso che alcuni attribuiscono alla Lazio i tre gol effettivamente aggiudicati e il tiro di Brocchi mal giudicato dalla terna arbitrale. Ma il gol di Brocchi - se fosse stato assegnato - avrebbe modificato tutto quello che è seguito, incluso l'autogol del 2-3. Sarebbe stata un'altra partita, insomma.
Quando tu scrivi che

"è vero che se avessero convalidato il gol di Brocchi "quasi sicuramente" non ci sarebbe stato l'autogol del Napoli"

io contesto proprio quel quasi sicuramente, visto che non c'è invece alcuna certezza, anche labile, che l'autogol si sarebbe comunque verificato. Se Banti avesse assegnato il gol di Brocchi alla Lazio avremmo assistito a un'altra partita (palla al centro, Napoli in attacco e così via...). Nulla di quanto accaduto può convivere con l'ipotetica assegnazione di un gol extra alla Lazio.

quindi se per assurdo l'arbitro avesse annullato il 2-1 di dossena non avrebbe cambiato il risultato perche' poi il napoli segno' subito dopo. ma cosa stai dicendo?

EDIT. scusa franz non ce l'avevo con te ma con chi ha scritto il topic, errato quote 

[Teo]

Se ben ricordo il gol di Brocchi sul 2-2 non fu annullato ma mai assegnato.

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.

Qualcuno, con notevole approssimazione, asserisce che la Lazio in quel match aveva segnato 4 gol. Nulla di più assurdo: con ogni evidenza la corretta interpretazione dell'episodio del tiro di Brocchi, con assegnazione del gol alla Lazio, avrebbe modificato irrimediabilmente tutto quanto avvenuto dopo. E non è in alcun modo dimostrabile che - a distanza di pochi minuti da quel gol del 2 a 3 - il napoletano avrebbe in ogni caso deviato nella propria rete il pallone, ovvero così come effettivamente avvenuto dopo la mancata assegnazione del punto del 2-3 ai biancocelesti.

Teoria fantastica. Ne deriva che l'annullamento del gol di Sheringam al 91' di Bayern-Manchester del '99, per esempio, non avrebbe in alcun modo danneggiato i mancuniani uniti.