Napoli-Lazio: arbitra Banti, quello del gol annullato a Brocchi. Geniale!

[oizaL]

CALCIO: SERIE A. DESIGNAZIONI ARBITRALI SERIE A - 5^ GIORNATA - 26/9 - ORE 20.45 Catania - Atalanta arbitro: Irrati di Pistoia (Marrazzo-Padovan) Chievo - Inter arbitro: Peruzzo di Schio (Dobosz-Giordano) Fiorentina - Juventus (25/9, ore 20.45) arbitro: Tagliavento di Terni (Di Liberatore-Cariolato) Genoa - Parma arbitro: Guida di Torre Annunziata (Manganelli-Maggiani) Milan - Cagliari arbitro: De Marco di Chiavari (Costanzo-Vuoto) Napoli - Lazio arbitro: Banti di Livorno (Di Fiore-Passeri) Pescara - Palermo (ore 18.30) arbitro: Doveri di Roma (Longo-Giachero) Roma - Sampdoria arbitro: Mazzoleni di Bergamo (Bianchi-Rosi) Siena - Bologna (27/9, ore 20.45) arbitro: Gervasoni di Mantova (De Luca-Liberti) Torino - Udinese arbitro: Orsato di Schio (Crispo-Iannello) (ITALPRESS). pc/red 24-Set-12 12:37 NNNN

[ML]

 

[malacarne]

 

Vabbè, pensiamo a giocare bene noi. Poi si vedrà per l'arbitro...

[AlenBoksic]

Magari fosse stato solo il gol annullato...
 

[franz_kappa]

Se ben ricordo il gol di Brocchi sul 2-2 non fu annullato ma mai assegnato.

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.

Qualcuno, con notevole approssimazione, asserisce che la Lazio in quel match aveva segnato 4 gol. Nulla di più assurdo: con ogni evidenza la corretta interpretazione dell'episodio del tiro di Brocchi, con assegnazione del gol alla Lazio, avrebbe modificato irrimediabilmente tutto quanto avvenuto dopo. E non è in alcun modo dimostrabile che - a distanza di pochi minuti da quel gol del 2 a 3 - il napoletano avrebbe in ogni caso deviato nella propria rete il pallone, ovvero così come effettivamente avvenuto dopo la mancata assegnazione del punto del 2-3 ai biancocelesti.

[Bus 142]

Se ben ricordo il gol di Brocchi sul 2-2 non fu annullato ma mai assegnato.

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.
Qualcuno, con notevole approssimazione, asserisce che la Lazio in quel match aveva segnato 4 gol. Nulla di più assurdo: con ogni evidenza la corretta interpretazione dell'episodio del tiro di Brocchi, con assegnazione del gol alla Lazio, avrebbe modificato irrimediabilmente tutto quanto avvenuto dopo. E non è in alcun modo dimostrabile che - a distanza di pochi minuti da quel gol del 2 a 3 - il napoletano avrebbe in ogni caso deviato nella propria rete il pallone.

.. così come non è dimostrabile che non ne avremmo fatti altri 4 nei 3 minuti successivi...

[franz_kappa]

.. così come non è dimostrabile che non ne avremmo fatti altri 4 nei 3 minuti successivi...

Mah, non sarei così generoso nel ricorrere alle iperboli quando parliamo di calcio. A memoria tua quante volte la Lazio ha segnato quattro gol in tre minuti in oltre un secolo di attività agonistica? 

I fatti dicono che in quella partita la Lazio segnò soli tre gol, visto che tre le furono riconosciuti dal direttore di gara, coadiuvato dal resto della terna arbitrale (unici, insindacabili giudici di ciò che avviene in campo a meno di non evocare la peculiare fattispecie dell'errore tecnico).

Ma poi, in realtò, il punto è un altro: ogni evento significativo che occorre durante una partita e crea una discontinuità - e in tal senso l'assegnazione del gol di Brocchi avrebbe decisamente introdotto nello svolgimento del match un sensibile elemento di discontinuità - modifica irrimediabilmente quanto accaduto dopo.
Ergo non ha senso affermare, da nessun punto di vista, che se il tiro di Brocchi fosse stato riconosciuto per quello che era (ovvero un gol), il napoli con ogni certezza si sarebbe fatto autogol pochi minuti dopo. NON E' dimostrabile, da nessun punto di vista.

[DinoRaggio]

A parti invertite, De Laurentiis avrebbe aggiunto un "vaffanc**o" al "teste di ca**o" rivolto alle menti pensanti della Lega Calcio di serie A, tutti epiteti, a ben vedere, meritatissimi. Comunque, aspetto di vederlo agire in campo, prima di mandare epiteti vari pure io.

[malacarne]

Se ben ricordo il gol di Brocchi sul 2-2 non fu annullato ma mai assegnato.

Ciò detto, non enfatizzerei troppo quell'episodio, che non modificò in alcun modo la partita, visto che dopo pochissimi minuti la Lazio tornò comunque in vantaggio 2-3 grazie a un autogol.

Qualcuno, con notevole approssimazione, asserisce che la Lazio in quel match aveva segnato 4 gol. Nulla di più assurdo: con ogni evidenza la corretta interpretazione dell'episodio del tiro di Brocchi, con assegnazione del gol alla Lazio, avrebbe modificato irrimediabilmente tutto quanto avvenuto dopo. E non è in alcun modo dimostrabile che - a distanza di pochi minuti da quel gol del 2 a 3 - il napoletano avrebbe in ogni caso deviato nella propria rete il pallone, ovvero così come effettivamente avvenuto dopo la mancata assegnazione del punto del 2-3 ai biancocelesti.

Senza voler togliere importanza alle PESANTISSIME responsabilità della squadra in quella sconfitta, credo che la cosa pesante da digerire fu il rigore. Anzi, non tanto il rigore quanto l'espulsione di Biava che fu decisiva, visto che Cavani realizzò il 4-3 proprio nella zona di competenza del nostro centrale.
Per quanto riguarda il gol del momentaneo 2-3 di Brocchi quello che tu dici è quello che fondamentalmente ho sempre sostenuto io, però avrei comunque preferito che l'arbitro assegnasse il gol di Christian.
Che la palla fosse entrata s'era visto, però sono sempre situazioni un po' ambigue e magari si poteva creare il capannello di giocatori napoletani intorno all'arbitro con veementi proteste, qualche ammonizione o anche espulsione che potevano darci una mano.
Sembrerà un film stupido che mi sono fatto, ma è stata la prima cosa che mi è venuta in mente.
L'autogol di Aronica non poteva comportare nulla del genere invece.

[Anselazio]

COOOOOOOOSAAAAA? 
ma questi sono completamente fuori di testa!!! ma che vuol dire? che razza di designazione è?
nel migliore dei casi non può non essere condizionato dalla terrificante prova di due anni fa che tutti ricordiamo bene tra gol annullati,
rigori ridicoli e una condizione di gare di quelle che ti fanno passare la voglia di seguire questo sport…
nel peggiore dei casi lo mandano a finire il lavoro e già la sua designazione è un avvertimento sulla necessità di schierare la primavera a napoli. dopo l'espulsione ridicola di ieri a Catania poi… veramente l'a.i.a. è guidata da individui che dovrebbero al più gestire un'aia..

[zorba]

E' fatta!!!!

Vittoria assicurata con regalo confenzionato dall'arbitro per .... 'compensazione differita'!!!!!

 

[malacarne]

Comunque bisogna anche essere onesti; il debito l'hanno già pagato.

Mi riferisco a Napoli-Lazio 0-0 dell'anno scorso.

I ciucci avevano segnato un gol regolarissimo annullato per un inesistente fuorigioco. Fosse successo a noi avrei inseguito l'arbitro brandendo asce bipenne (cosa che probabilmente avranno pur voluto fare i campani  )

[franz_kappa]

La cosa pesante da digerire fu il rigore. Anzi, non tanto il rigore quanto l'espulsione di Biava che fu decisiva, visto che Cavani realizzò il 4-3 proprio nella zona di competenza del nostro centrale.

Ti dirò... anche il rigore (che 'spaccò' la partita, indirizzandola verso l'esito finale) a me non parve così assurdo. Ci poteva stare, insomma. Convengo con te che la contestuale espulsione fu assai gratuita, quasi 'punitiva' e incise perversamente sul risultato finale che arrise al napoli (club che, per inciso, negli ultimi tre anni ha concluso la stagione in campionato meglio della Lazio due volte su tre e lo scorso anno, pur arrivando dietro di una sola posizione, ha vinto un trofeo dopo una difficile finale, rendendo dunque la propria performance sul campo migliore rispetto a quella della Lazio per il terzo anno di fila).

[diepa]

E dopo la partita l'arbitro andrà a cena con il suo concittadino Mazzarri a mangiare il cacciucco alla livornese!!!!

[ML]

napoli (club che, per inciso, negli ultimi tre anni ha concluso la stagione in campionato meglio della Lazio due volte su tre e lo scorso anno, pur arrivando dietro di una sola posizione, ha vinto un trofeo dopo una difficile finale, rendendo dunque la propria performance sul campo migliore rispetto a quella della Lazio per il terzo anno di fila).

E dunque?

[franz_kappa]

E dunque?

Niente di conclusivo, era un inciso. Un memento, per meglio dire.

[ML]

Niente di decisivo, era un inciso. Un memento, per meglio dire.

A me sembrava un messaggio per Teo. Se poi la fate finita e ve la vedete in privato, ve ne saremmo grati.

[franz_kappa]

A me sembrava un messaggio per Teo. Se poi la fate finita e ve la vedete in privato, ve ne saremmo grati.

Impressione legittima ma errata. Figurati se mi metto a mandare messaggi 'cifrati' all'amico Teo.

[giorgione]

Mah, non sarei così generoso nel ricorrere alle iperboli quando parliamo di calcio. A memoria tua quante volte la Lazio ha segnato quattro gol in tre minuti in oltre un secolo di attività agonistica? 

I fatti dicono che in quella partita la Lazio segnò soli tre gol, visto che tre le furono riconosciuti dal direttore di gara, coadiuvato dal resto della terna arbitrale (unici, insindacabili giudici di ciò che avviene in campo a meno di non evocare la peculiare fattispecie dell'errore tecnico).

Ma poi, in realtò, il punto è un altro: ogni evento significativo che occorre durante una partita e crea una discontinuità - e in tal senso l'assegnazione del gol di Brocchi avrebbe decisamente introdotto nello svolgimento del match un sensibile elemento di discontinuità - modifica irrimediabilmente quanto accaduto dopo.
Ergo non ha senso affermare, da nessun punto di vista, che se il tiro di Brocchi fosse stato riconosciuto per quello che era (ovvero un gol), il napoli con ogni certezza si sarebbe fatto autogol pochi minuti dopo. NON E' dimostrabile, da nessun punto di vista.

scusa se mi permetto F_K ma ciò che dici è in parte una contraddizione. è vero che se avessero convalidato il gol di Brocchi "quasi sicuramente" non ci sarebbe stato l'autogol del Napoli, ma è altrettanto vero che "quasi sicuramente" non ci sarebbero stati nè il rigore del pareggio, nè il gol del vantaggio di Cavani, almeno non in quelle modalità. Magari il Napoli avrebbe vinto la partita; magari, sgomenti dall'eurogol di Brocchi, si sarebbero spenti del tutto, mentre con l'autogol si sono fatti forza e hanno dato l'anima per recuperare l'incontro. sull'imponderabile non si possono avere certezze, nè da una parte nè dall'altra, in egual misura.

[Nascar]

Non contiamo proprio un cazzo.