Le squadre romane e il Trigorriere

[franz_kappa]

Tutto vero quello che dice franz, ma allora ho ragione io quando parlo di "piazzisti di crocchette surgelate" (quelle propinate dai bujaccari reclamizzati da codesti business-men). L'informazione, con quello che dice lui, non c'entra nulla. Peraltro, prendendo per buono un simile scenario, è chiaro anche come questo tipo di informazione sia priva di qualsivoglia attendibilità.

(premessa: liberati, se puoi, dall'ossessione delle radio del catetere. Io cerco di riferirmi, nelle mie considerazioni, all'industria dell'informazione nel suo complesso. Tu sembri sempre tornare alle radio locali romane, tra i cui inserzionisti c'è anche un'azienda che distribuisce patatine surgelate).

No, non hai ragione. Mi spiego meglio.

Quello che ho descritto (io, ti rammento, tendo a fare il 'descrittore' ossia colui che prova, dal suo personale e soggettivo punto di vista, a descrivere il mondo utilizzando categorie e paradigmi interpretativi il più possibile oggettivi. Tu, invece, prediligi la funzione del 'prescrittore' ossia di colui che non si limita a interpretare il mondo dal suo punto di vista ma pretende anche di stabilire come alcune cose dovrebbero svolgersi) sono i normali meccanismi dell'industria dell'informazione. Industria dell'informazione non informazione. Distinzione sottile ma decisiva. Si vedrà in seguito.

L'editoria - che non è "quello che dico io" come se fosse una mia libera e soggettiva interpretazione. Funziona proprio così - è un'industria il cui funzionamento viene da molti decisamente ignorato, all'insegna dell'affermazione - invero assai riduttiva e semplicistica - che il ruolo degli operatori dell'informazione sarebbe quello di diffondere la verità, lavorando in conformità con i dettami della deontologia professionale e nel rispetto dei destinatari dei propri messaggi.

Ma questa è una funzione che si attribuisce alla stampa (quella ovvero di interpretare la realtà con metodo e con animo schietto e onesto, restituendo a lettori, ascoltatori e spettatori una fotografia quanto più realistica possibile dei fatti del mondo pur dal proprio soggettivo punto di vista), non l'essenza della concreta, quotidiana e reale attività dei numerosissimi professionisti - caratterizzati da un livello di professionalità diverso, evidentemente - che operano nell'industria dell'informazione.

In sostanza io ritengo - a mio immodesto avviso e dal mio parziale punto di vista - che davvero molti, su questo spazio, confondano quella che è una funzione attribuita alla stampa (in rozza sintesi: raccontare la verità senza fare sconti a nessuno) con l'essenza dell'attività INDUSTRIALE di quotidiana PRODUZIONE delle notizie.

E' da questo equivoco che si ingenerano le infinite discussioni che da anni contrappongono alcuni di noi sui giornalisti (o giornalai o pennivendoli o gazzettisti o come diamine li si voglia definire adottando termini spregiativi) e sul loro lavoro: c'è un disallineamento tra la funzione che auspicabilmente si attribuisce all'informazione, intesa come attività direi quasi trascendente e ideale di analisi critica del mondo, e la comprensione dei meccanismi, assai più concreti e ben poco ideali, che determinano il funzionamento dell'industria editoriale, in Italia come all'estero.

E' questo iato, per certi versi tragico, che è fonte di infinite dispute su come si dovrebbero comportare i media (non solo e non tanto nei confronti della Lazio e della xxxx).
Molti dunque lamentano che i media non assolvono alla funzione di fare informazione.

Possibile, non lo nego. Possibile se l'ambizione di chi si lamenta è avere dai media una fotografia del mondo la più reale e fedele possibile (che poi non significa altro che questo: quanto più possibile in linea con la propria soggettiva visione del mondo. Di oggettivo, dunque, NON C'E' NULLA).
Ma il compito che i media si sono dati - indipendentemente, amici cari, dai desiderata di chi vuol essere 'informato' - è produrre contenuti appetibili per il proprio pubblico potenziale. E detta produzione non solo deve rispettare le logiche produttive di quelle che sono vere e proprie industrie (fabbricano prodotti immateriali ma comunque li fabbricano) ma è anche inevitabilmente soggetta alle dinamiche che investono aziende orientate al profitto. Con tutte, ahinoi, le distorsioni del caso.

Dice Teo

L'informazione, con quello che dice lui, non c'entra nulla. Peraltro, prendendo per buono un simile scenario, è chiaro anche come questo tipo di informazione sia priva di qualsivoglia attendibilità.

No, è esattamente il contrario.
E' l'industria dell'informazione che non rappresenta, in alcun modo, l'idea che tu e molti altri hanno dell'informazione. Tu e altri chiedete ai media quello che essi non vi possono dare, se non in rari e limitati casi.

[Matita]

Ha detto altro? Allora riferiscilo.
Per caso hai la tariffa internet a consumo, per cui non puoi andare oltre le due righe? Spero di no.

A proposito. Sulla vicenda Balzaretti, non sto qui a dire chi ha ragione e chi no, problema inesistente. Ho soltanto riportato un classico meccanismo di dichiarazioni e smentite.

Il presidente della Lazio, Claudio Lotito, svela un retroscena legato alla telenovela Balzaretti: "Contatto con il Palermo? Veramente è stato Zamparini che mi ha chiamato dicendomi: 'Claudio ho detto che mi hai chiamato anche tu così chi si deve muovere si muoverà - le parole del patron biancoceleste riportate dal 'Messaggero' - Io mi sono arrabbiato'".

[fish_mark]

Il presidente della Lazio, Claudio Lotito, svela un retroscena legato alla telenovela Balzaretti: "Contatto con il Palermo? Veramente è stato Zamparini che mi ha chiamato dicendomi: 'Claudio ho detto che mi hai chiamato anche tu così chi si deve muovere si muoverà - le parole del patron biancoceleste riportate dal 'Messaggero' - Io mi sono arrabbiato'".

Bene, oltre al virgolettato dovresti essere gentile nel riferire la fonte e il contesto in cui è stata prodotta questa dichiarazione.
E poi, se hai pazienza e i contatti giusti, prova a fare le verifiche: ossia telefona a un paio di dirigenti di Lazio e Palermo e il procuratore di Balzaretti. Questo fa un giornalista, non il portavoce della società.
Le dichiarazioni del presidente di Lazio e Palermo stanno agli atti. Ma se vuoi proprio la verità, non bastano.

E poi non ho mai capito tutto questo scandalo per Balzaretti. Se lo abbia trattato o meno la società, non so a te, ma a me non cambia niente.

[disabitato]

E poi non ho mai capito tutto questo scandalo per Balzaretti. Se lo abbia trattato o meno la società, non so a te, ma a me non cambia niente.

A noi non cambia nulla, però la società si è dovuta giustificare per il non-acquisto di un giocatore mai trattato.
Il fatto è che la Lazio non ha cercato Balzaretti, il percepito è che l'atac ha soffiato balzaretti alla Lazio.

[Matita]

Bene, oltre al virgolettato dovresti essere gentile nel riferire la fonte e il contesto in cui è stata prodotta questa dichiarazione.
E poi, se hai pazienza e i contatti giusti, prova a fare le verifiche: ossia telefona a un paio di dirigenti di Lazio e Palermo e il procuratore di Balzaretti. Questo fa un giornalista, non il portavoce della società.
Le dichiarazioni del presidente di Lazio e Palermo stanno agli atti. Ma se vuoi proprio la verità, non bastano.

E poi non ho mai capito tutto questo scandalo per Balzaretti. Se lo abbia trattato o meno la società, non so a te, ma a me non cambia niente.

dai e' ora della pausa pranzo...approfittane per qualche regalino.

[MagoMerlino]

A noi non cambia nulla, però la società si è dovuta giustificare per il non-acquisto di un giocatore mai trattato.
Il fatto è che la Lazio non ha cercato Balzaretti, il percepito è che l'atac ha soffiato balzaretti alla Lazio.

Ma stiamo a credere alle dichiarazioni di Lotito riguardo al mercato?

[Matita]

Ma stiamo a credere alle dichiarazioni di Lotito riguardo al mercato?

sui quattro campioni c erano fente pronta a fare la guerra.

in quel caso ci credevano.

 eh l ha detto !

percge ora non dovrebbe valere?

[MagoMerlino]

sui quattro campioni c erano fente pronta a fare la guerra.

in quel caso ci credevano.

 eh l ha detto !

percge ora non dovrebbe valere?

Ma perchè riguardo i 4 campioni era vero?
è vero che la Lazio può comprare chiunque senza prima cedere?
è vero che il mercato della Lazio è aperto 24 ore al giorno 365 giorni l'anno?
Lotito dichiara di volta in volta quello che più gli fa comodo al momento e questo, spesso, non coincide con la verità dei fatti.

[Teo]

spiegone ultrarealistico sulla stampa ecc. ecc.

Non m'hai convinto per niente, franz. Una professione è una professione, e la realtà che tu descrivi non è lo sviluppo inevitabile dell'industria dell'informazione, ma solo un inaccettabile degrado. Quando ci sono cose che non conviene dire, si sta parlando solo e soltanto di mafia. Chi ha la notizia della trattativa di Marquinho e non la pubblica per non disturbare il conducente, è uno che sta utilizzando una posizione privilegiata, per motivi professionali, a favore di terzi che non siano il "cliente" (chi compra il giornale, in questo caso). Deontologicamente è quanto di peggio possa immaginare.

[Matita]

Ma perchè riguardo i 4 campioni era vero?
è vero che la Lazio può comprare chiunque senza prima cedere?
è vero che il mercato della Lazio è aperto 24 ore al giorno 365 giorni l'anno?
Lotito dichiara di volta in volta quello che più gli fa comodo al momento e questo, spesso, non coincide con la verità dei fatti.

a giudicare dai vestiti stracciati xhe sono rimasti per terra , sembra di si.
Al primo passo falso te ne renderai conto.

sul resto , fai pure , non saro certo io a cercare di provare a darti argomenti.

[borges]

sai stato curioso di vedere le reazioni se avessimo preso noi balzaretti e se fosse rotto alla seconda di campionato...

[jegue98]

Bene, oltre al virgolettato dovresti essere gentile nel riferire la fonte e il contesto in cui è stata prodotta questa dichiarazione.
E poi, se hai pazienza e i contatti giusti, prova a fare le verifiche: ossia telefona a un paio di dirigenti di Lazio e Palermo e il procuratore di Balzaretti. Questo fa un giornalista, non il portavoce della società.
Le dichiarazioni del presidente di Lazio e Palermo stanno agli atti. Ma se vuoi proprio la verità, non bastano.

E poi non ho mai capito tutto questo scandalo per Balzaretti. Se lo abbia trattato o meno la società, non so a te, ma a me non cambia niente.

Fish la smentita in merito alla presunta trattativa di Balzaretti, l'ho sentita personalmente in diretta su Lazio Style Radio alla presentazione di Cianì. Lotito disse chiaramente che era stato il presidente del Palermo Zamparini a dire che anche la Lazio era in trattativa per Balzaretti, cosa che lo fece arrabbiare parecchio, proprio perchè (ma questo lo aggiungo io) avrebbe creato di nuovo false aspettative ai tifosi. 

[Matita]

sai stato curioso di vedere le reazioni se avessimo preso noi balzaretti e se fosse rotto alla seconda di campionato...

mamma mia.. ma dodo' comprato invece gia' scassato , che t ha fatto?00

[franz_kappa]

Non m'hai convinto per niente, franz. Una professione è una professione, e la realtà che tu descrivi non è lo sviluppo inevitabile dell'industria dell'informazione, ma solo un inaccettabile degrado. Quando ci sono cose che non conviene dire, si sta parlando solo e soltanto di mafia. Chi ha la notizia della trattativa di Marquinho e non la pubblica per non disturbare il conducente, è uno che sta utilizzando una posizione privilegiata, per motivi professionali, a favore di terzi che non siano il "cliente" (chi compra il giornale, in questo caso). Deontologicamente è quanto di peggio possa immaginare.

Ma non voglio convincerti, Teo. E' inutile ogni mio tentativo in merito. Tu hai un'idea ben radicata, forte e caratterizzata di cosa dovrebbe essere l'informazione che le mie sommarie analisi non smuovono di un millimetro.
Io ambirei che tu constatassi quanto affermo: la sommaria e semplicistica descrizione di come funziona l'industria editoriale, almeno relativamente ad alcune, circoscritte, dinamiche. Ma tu non vuoi constatare quello che ti racconto, visto che la tua visione ideale è un'altra. Tipico caso di rifiuto della realtà. Di una certa realtò, per essere più precisi.

Alla mia concretezza tu contrapponi considerazioni ideali su ciò che sarebbe opportuno, su quello che ci si dovrebbe attendere da un professionista (e dunque anche dai professionisti della comunicazione e del giornalismo). Un'idea che, invero, confligge con la realtà. Tuttavia tu non te ne curi e vai oltre, continuando a lamentare che l'informazione non è quella con cui ci rapportiamo quotidianamente, che rappresenterebbe invece solo un "degrado" di ciò che la stampa dovrebbe in teoria essere. Si arrivano a evocare comportamenti "mafiosi", addirittura

Tutto legittimo, per carità. E' la tua visione. Ma a dispetto delle tue lamentele tutto procede nel modo che io ho descritto. Senza che da parte mia sia giunto alcun giudizio di fondo (se ciò sia bene o male, insomma), peraltro.

[Teo]

Ma a dispetto delle tue lamentele tutto procede nel modo che io ho descritto.

Non lo metto in dubbio, vista la quantità di monnezza che l'informazione ci scaraventa addosso.

[franz_kappa]

Non lo metto in dubbio, vista la quantità di monnezza che l'informazione ci scaraventa addosso.

Guarda, possiamo selezionare tra decine e decine di fonti, alcune delle quali in grado di offrire informazione di buona se non ottima qualità. Solo che noi tutti siamo assai pigri, in generale.

E così avviene che alcuni, misteriosamente, a dispetto di tante fonti qualificate cui potrebbero accedere preferiscono ad esempio perdere tempo dietro alle radio romane che parlano di calcio (venendo per giunta - ed è questo ciò che più mi sgomenta - a lamentare sui forum che tali emittenti diffondono contenuti di scarsa qualità). Ovvero riferirsi a fonti informative di qualità medio-bassa.

Il generale scadimento della qualità dell'informazione è a mio avviso imputabile anche alla prigrizia, all'ignoranza, all'acquiescenza e all'insipienza del pubblico. Che potrebbe avere il meglio (raro, non lo nego) ogni tanto ma finisce col prendersi il peggio quotidianamente. E l'industria editoriale - riscontrato che il peggio viene gradito- il peggio continua a propinare. Il peggio si produce più in fretta e consente guadagni facili. Meglio di così... 

[paoletto]

Bene, oltre al virgolettato dovresti essere gentile nel riferire la fonte e il contesto in cui è stata prodotta questa dichiarazione.
E poi, se hai pazienza e i contatti giusti, prova a fare le verifiche: ossia telefona a un paio di dirigenti di Lazio e Palermo e il procuratore di Balzaretti. Questo fa un giornalista, non il portavoce della società.
Le dichiarazioni del presidente di Lazio e Palermo stanno agli atti. Ma se vuoi proprio la verità, non bastano.

E poi non ho mai capito tutto questo scandalo per Balzaretti. Se lo abbia trattato o meno la società, non so a te, ma a me non cambia niente.

quindi sul calcio mercato quello che ci dice pietro torri è per assunto più credibile di quello che dice Lotito per il solo fatto che quest'ultimo lo dice da una radio di proprietà di una società di cui lui è socio e Presidente

mentre per altre questioni quello che dice sempre pietro torri è giusto assodato che sia attendibile quanto quello che dice un marione


Scusami, ma hai uno strano concetto del professionismo

[aquilafelyx]

[fish_mark]

A noi non cambia nulla, però la società si è dovuta giustificare per il non-acquisto di un giocatore mai trattato.
Il fatto è che la Lazio non ha cercato Balzaretti, il percepito è che l'atac ha soffiato balzaretti alla Lazio.

Il fatto che la Lazio non abbia cercato Balzaretti emerge dalle dichairazioni del presidente. Non è detto che sia effettivamente così, ma queste sono le sue dichiarazioni. Giornalisticamente questo è il punto da cui si deve partire, ma se si vuole la vera verità (che abbia trattato o meno il giocatore) è un aspetto da approfondire e da verificare, perché di per sé le affermazioni del presidente sono insufficienti come prova.

D'altro canto, che il percepito sia che l'ATAC abbia soffiato Balzaretti alla Lazio anche qui a me, personalmente, cambia poco.
Balzaretti non ha le chiavi del paradiso: è un buon giocatore, come tanti altri.
All'epoca delle dichairazioni, peraltro - non va dimenticato -, la Lazio, come società, subiva una accusa ben precisa: l'immobilismo sul mercato.

[fish_mark]

quindi sul calcio mercato quello che ci dice pietro torri è per assunto più credibile di quello che dice Lotito per il solo fatto che quest'ultimo lo dice da una radio di proprietà di una società di cui lui è socio e Presidente

mentre per altre questioni quello che dice sempre pietro torri è giusto assodato che sia attendibile quanto quello che dice un marione


Scusami, ma hai uno strano concetto del professionismo

E’ possibile che il mio concetto di professionismo sia strano, ma fai riferimento a una serie di contesti che andrebbero tenuti in maggiore considerazione.
Dunque, vengo a sapere che le dichiarazioni del presidente vengono pronunciate da un house organ della società.
Il retroscena di Piero Torri viene invece raccontato nel corso di una trasmissione dedicata ai tifosi daa maggeca, ma non direttamente associabile alla società AS Roma.
Prima facie, i contesti dovrebbero essere leggermente diversi.