Schedone Gazzetta: tutti gli ingaggi della Serie A

[Boks XV]

Sempre un errore si è rivelato, Boks.

si ma, vivaddio, un errore doveroso.
vado ad esemplificare: supponiamo che il Cavani preso dal Napoli l'avessimo rilevato noi dal Palermo e che avesse fatto quel po' po' di annata che in effetti ha fatto.
il contrattone ci stava tutto. fortunatamente per i pummarola, Cavani lo hanno loro (e, ahimè, anche un troppo velenosamente vituperato Pandev) mentre Zarate non ha più  saputo confermarsi ai livelli del primo anno.
io vorrei correre sempre il rischio di commettere certi sbagli. significherebbe scommettere su potenziali grandi giocatori.
sono i Cana e gli Alfaro che non hanno assolutamente alcuna giustificazione che esuli la marchetta.
è il rinnovo a 1,2 a Brocchi in lungodegenza che deve farci suonare il campanello del dubbio.
poi, potremmo anche affrontare l'argomento pischellame.
una squadra Primavera vicecampione d'Italia che, non ci fosse la succursale salernitana, fa grossa fatica ad accasarsi fuori Formello.

[SAV]

Boks, per Brocchi ci sarà probabilmente un errore.  La gazza si è limitata a riportare l'ingaggio dell'anno scorso, mentre è probabile che il rinnovo a un 36enne rotto sia avvenuto a cifre più contenute (ciò non toglie che si possa discutere dell'opportunità del rinnovo).
Su Cana e Alfaro non ti seguo.
Cana si è ridotto l'ingaggio per venire alla Lazio.  Si pensava potesse essere un giocatore più utile alla causa.  Sono errori che purtroppo ci possono stare.  E io qualche speranzella di vederlo a livelli più elevati ce l'ho ancora...
Alfaro è un'altra scommessa probabilmente persa, ma chi non risica non rosica... E' andata bene con Lulic.  E' andata male con Alfaro.
E' facile dare giudizi col senno di poi.

Ti seguo invece sulla questione Lulic.  Dovremmo proporgli immediatamente un adeguamento di contratto con contestuale rinnovo.  Più si aspetta, più l'adeguamento dovrà essere consistente per avere il suo accordo. 

[aquilafelyx]

la crescita del monte ingaggi può essere uno dei motivi dei mancati acquisti , per me è preponderante il numero dei giocatori in rosa e oltre ,

con più di 30 elementi in squadra sarebbe difficile inserirne altri , a meno di cataclismi non auspicabili ,

già da gennaio potremmo vedere qualche movimento a sfoltire rosa e monte ingaggi , che in ogni modo dovrebbe avvenire a luglio prossimo , delle scadenze 2013 ad oggi vedo forse il solo Biava col ruolo di chioccia per un'altra stagione , e sarebbe anche logico che si punti su gente affidabile e dal profilo da titolare , manca poco per aumentare il tasso tecnico ed agonistico per avere 23 giocatori tra campo e panchina veramente funzionali per campionato e coppe

[mrmoto]

Mexes il più pagato del Milan a 4 all'anno... 


PS Comunque Cana aveva un curriculum internazionale non male. Ci aspettavamo di meglio. Alfaro un'altro discorso.

[MagoMerlino]

Effettivamente leggere che Ledesma prende 1,4, mentre Cana, CANA e Matuzalem, dico Matuzalem, prendono rispettivamente 1,7 e 1,3..... qualcosa nella politica degli ingaggi nella Lazio funziona in maniera strana. Ovvio che spesso si vengono a creare attriti durante le trattative di rinnovo.
Come con Diakite, se Radu prende 1,3, Diakite chiede, giustamente almeno 1.
Poi ci sono i soldi buttati, Foggia 1, Sculli 0,95, Zauri 0,8, Alfaro, no dico, ALFARO 0,7......
La strategia dei quinquiennali alla chi capita, capita, porta a trascinarsi dei residui di 1,3 come con Rocchi.
Con una saggia politica di dismissioni, la Lazio avrebbe potuto risparmiare una dozzina di milioni, a fronte di una spesa forse non superiore della metà, con un risparmio netto di almeno 6 milioni, l'ingaggio di un paio di ottimi giocatori, utili.

[MCM]

Cana è più che bono.(come giocatore)
E avvicina anche le donne alla Lazio

Comunque...ci ci scade a giugno 2013?

[Boks XV]

Cana è più che bono.(come giocatore)

credi che riterrà opportuno renderne partecipi anche noi, prima o poi?

[aquilafelyx]

l'eventuale politica di dismissioni invece di avere effetti nell'arco di dodici mesi poteva appesantire il bilancio e la cassa entro il mese di agosto ,

tra l'ideale e il razionale c'è il realismo di una gestione molto molto attenta al bilancio

[SAV]

Effettivamente leggere che Ledesma prende 1,4, mentre Cana, CANA e Matuzalem, dico Matuzalem, prendono rispettivamente 1,7 e 1,3..... qualcosa nella politica degli ingaggi nella Lazio funziona in maniera strana. Ovvio che spesso si vengono a creare attriti durante le trattative di rinnovo.
Come con Diakite, se Radu prende 1,3, Diakite chiede, giustamente almeno 1.
Poi ci sono i soldi buttati, Foggia 1, Sculli 0,95, Zauri 0,8, Alfaro, no dico, ALFARO 0,7......
La strategia dei quinquiennali alla chi capita, capita, porta a trascinarsi dei residui di 1,3 come con Rocchi.
Con una saggia politica di dismissioni, la Lazio avrebbe potuto risparmiare una dozzina di milioni, a fronte di una spesa forse non superiore della metà, con un risparmio netto di almeno 6 milioni, l'ingaggio di un paio di ottimi giocatori, utili.

Merlì, ripeto.  E' facile fare le pulci ai contratti con il senno di poi.
Cana e Matuzalem hanno entrambi accettato di ridursi l'ingaggio per venire alla Lazio.  Non era pensabile che accettassero di guadagnare molto di meno di quello che prendono.
Potevamo non comprarli, certo...  Ma credo che tutti fossero felicissimi del riscatto di Matuzalem, che se non fosse stato realizzato sarebbe stato sicuramente fonte di critiche nei confronti della società.  E comunque, il buon Francelino qualcosa di buono lo ha fatto in questi anni... basti citare l'assist a Klose al derby e la musata di Pechino...
I rinnovi a Foggia e Rocchi erano stati richiesti a furor di popolo.  Fossero andati a scandenza, sai quante vesti stracciate...  Rocchi aveva proposte per cifre ben più elevate di 1,3... Se non gli davi il quinquennale, cor cacchio che rinnovava.
Su Zauri c'è un errore della Gazza, mentre su Alfaro mi sono pronunciato.
Resta Sculli.  Le giustificazioni della società qui sono poche.  A gennaio scorso abbiamo lasciato andar via un giocatore che poteva rivelarsi prezioso e ora ce lo teniamo sul groppone perché non sono stati sottoscritti dei contratti che obbligassero le parti a rispettare quanto informalmente pattuito.  Condotta molto approssimativa della società.

[Teo]

ora ce lo teniamo sul groppone perché non sono stati sottoscritti dei contratti che obbligassero le parti a rispettare quanto informalmente pattuito.  Condotta molto approssimativa della società.

Non è una condotta approssimativa: non si può fare. Il cosiddetto "obbligo di riscatto" non esiste.

[Matita]

Abbiamo 20 milioni di spreco.

Ma con il senno di poi so boni tutti.

[NoSurrender]

Abbiamo 20 milioni di spreco.

Ma con il senno di poi so boni tutti.

Infatti i dirigenti sono pagati per avere il "senno di prima".

Voglio vedere un medico, dopo che un paziente è morto ed è stata fatta l'autopsia che chiarisce il perché, dice "con il senno di poi so' boni tutti" come finisce...

[Boks XV]

Abbiamo 20 milioni di spreco.

Ma con il senno di poi so boni tutti.

anche questo è un talento.
o meno.
o vogliamo credere che la fortuna svolga un ruolo nella scelta dei giocatori e nelle politiche dei rinnovi contrattuali?
sprechiamo circa il 30% del monte ingaggi.
sarebbe interessante verificare le percentuali di spreco delle altre società per valutare le capacità in questo campo specifico.

[SAV]

Infatti i dirigenti sono pagati per avere il "senno di prima".

Voglio vedere un medico, dopo che un paziente è morto ed è stata fatta l'autopsia che chiarisce il perché, dice "con il senno di poi so' boni tutti" come finisce...

Infatti, l'analisi non può essere limitata a quelli che abbiamo sul groppone, ma deve essere necessariamente estesa a quelli che per fortuna abbiamo in squadra.  Se si fa un'analisi con il senno di prima, bisogna tenere conto che anche dei giocatori buoni che sono stati presi: i vari Lulic, Klose e Candreva.  Quando non si hanno fondi illimitati per gli acquisti, è molto più facile sbagliare che fare la cosa giusta...

sarebbe interessante verificare le percentuali di spreco delle altre società per valutare le capacità in questo campo specifico.

Esercizio interessante.  Chi se ne occupa?

[Teo]

anche questo è un talento.
o meno.
o vogliamo credere che la fortuna svolga un ruolo nella scelta dei giocatori e nelle politiche dei rinnovi contrattuali?
sprechiamo circa il 30% del monte ingaggi.
sarebbe interessante verificare le percentuali di spreco delle altre società per valutare le capacità in questo campo specifico.

Dovresti valutare, però, anche il guadagno dovuto al fatto che paghiamo alcuni buoni calciatori meno di quanto li pagherebbero altri.

Suggerisco il solito criterio oggettivo: accostare la classifica del campionato a quella della spesa per emolumenti.

[fish_mark]

anche questo è un talento.
o meno.
o vogliamo credere che la fortuna svolga un ruolo nella scelta dei giocatori e nelle politiche dei rinnovi contrattuali?
sprechiamo circa il 30% del monte ingaggi.
sarebbe interessante verificare le percentuali di spreco delle altre società per valutare le capacità in questo campo specifico.

Possiamo farlo. Facciamolo.
Ricordando però che - ahimè - la percentuale di spreco è alta per tutti.
Il compito di ognuno è ridurla al minimo.
I rimedi ci sono e sembra che qualcuno (anche da queste parti) se ne sta accorgendo: triennali a go-go.

[NoSurrender]

Infatti, l'analisi non può essere limitata a quelli che abbiamo sul groppone, ma deve essere necessariamente estesa a quelli che per fortuna abbiamo in squadra.  Se si fa un'analisi con il senno di prima, bisogna tenere conto che anche dei giocatori buoni che sono stati presi: i vari Lulic, Klose e Candreva.  Quando non si hanno fondi illimitati per gli acquisti, è molto più facile sbagliare che fare la cosa giusta...

Non sono d'accordo.
Perché allora poi non possiamo sperticarci in lodi per gli acquisti di Kolarov, Lulic, Hernanes, Candreva (Klose no, con Klose l'unico dubbio poteva essere l'età, ma non lo metterei in questo calderone).
E invece io credo che questi siano stati acquisti molto intelligenti e non casuali, quindi ascrivibili ad una abilità professionale.
Qualche scommessa andata male ci può stare, uno Zarate che non decolla ma faceva sperare nel fenomeno, ok. Ma altri rinnovi, acquisti, ecc. sono veramente mal gestiti e su questo si deve apprendere dall'esperienza e fare meglio, secondo me.

 

[fish_mark]

Dovresti valutare, però, anche il guadagno dovuto al fatto che paghiamo alcuni buoni calciatori meno di quanto li pagherebbero altri.
 

Condivisibile, ma questa società si è distinta nel portare alle estreme conseguenze questa impostazione, riducendo le possibilità di guadagno e i margini di trattativa nei trasferimenti.
Il caso Pandev è il manuale di ciò che non si deve fare in questi casi. Spero vivamente che Diakitè non sia il replay.

Suggerisco il solito criterio oggettivo: accostare la classifica del campionato a quella della spesa per emolumenti.

Giusto, ma sarebbe opportuna una valutazione fatta nell'arco del triennio.
Tre stagioni e tre monte ingaggi.

[Giglic]

Esercizio interessante.  Chi se ne occupa?

AL volo:

Inter: STankovic, Jonathan, ALvarez, Mariga: 5,6 Milioni
Juve: Iaquinta Quagliarella Padoin: 5,8 Milioni
Milan: Muntari Zapata Yepes Acerbi: 4, 8 milioni
Lazio: Brocchi Cana Matu: 4 milioni circa

[CiPpiripi]

ma anche bisognerebbe valutare i giocatori.

4.5 per cavani contro 2.2 per Klose sono uno spreco? (gli unici numeri che mi ricordo visti stamattina, ora non ci ho il firewall che mi blocca)