Il dito medio di Lotito

[Bob]

Mi riferivo alla felice espressione che il sommo poeta coniò, oltre sette secoli fa, per descrivere l'Italia. Andrebbe  scritto tutto attaccato e maiuscolo, ma vabbé, va bene lo stesso... 

sì sì, chiarissimo, Belpaese, bel paese...

aggiungo questa notizia:
 Ai tifosi che chiedevano lumi sulla foto soprastante, i conduttori di 'Parla la Lazio', trasmissione in onda sulle frequenze di Lazio Style Radio, hanno così risposto."Il gesto non era rivolto ai tifosi della Lazio ma a due persone che erano in tribuna con cui Lotito stava scherzando. Non era in alcun modo diretto alla Curva Nord".
 

[Bob]

Riassumo l'episodio: coro di "auguri", commento dei vip rivolti a Lotito (del tipo "prima o poi ci indovinano..."), gesto di Lotito verso i vip.
Non credo sia lontana dalla verità come situazione...
 

[chinaglia]

Infondo potrebbe rivelarsi un ottimo assist alla dirigenza, se sapessero come sfruttarlo.
Basterebbe un duro comunicato di chiarimento e denuncia dove si precisa che nel merito della didascalia della foto pubblicata, il presidete della S.S.Lazio mai si sarebbe permesso un gesto del genere nei confronti dei tifosi, che il gesto era diretto ad un gruppo di amici in vena di scherzi goliardici. Inolte la S.S. Lazio denuncia con forza questo ennesimo tentativo di strumentalizzazione atto ad ostacolare un processo di riavvicinamento nell'interesse supremo della Lazio.

Due piccioni con una fava.

Aggiungo che se ci fossero buoni rapporti tra Gazzetta e ufficio stampa quanto meno il giornale avrebbe preavvertito la Lazio che avrebbe potuto o smontare o quanto meno chiarire.

Ma forse è meglio non approfondire...

[aquilafelyx]

Aggiungo che se ci fossero buoni rapporti tra Gazzetta e ufficio stampa quanto meno il giornale avrebbe preavvertito la Lazio che avrebbe potuto o smontare o quanto meno chiarire.

Ma forse è meglio non approfondire...

non è che la mafia o la 'ndrangheta prima di far saltare le saracinesche avvertono , lo fanno e basta

[BobLovati]

Aggiungo che se ci fossero buoni rapporti tra Gazzetta e ufficio stampa quanto meno il giornale avrebbe preavvertito la Lazio che avrebbe potuto o smontare o quanto meno chiarire.

Ma forse è meglio non approfondire...

avviso per l´orger " chinaglia " :

la Befana sono i genitori       

[Russotto]

AGGIORNAMENTO ORE 11.00 - Ai tifosi che chiedevano lumi sulla foto soprastante, i conduttori di 'Parla la Lazio', trasmissione in onda sulle frequenze di Lazio Style Radio, hanno così risposto."Il gesto non era rivolto ai tifosi della Lazio ma a due persone che erano in tribuna con cui Lotito stava scherzando. Non era in alcun modo diretto alla Curva Nord"

 

Ecco la smentita di rito!

[Aquilotta del Nord]

Lascio questo topic stamattina a una pagina e nel pomeriggio sono diventate 4 

Vi siete lasciati andare alle più fantasiose interpretazioni su una foto che, in sè, non può spiegare niente. Non si vede verso chi o cosa Lotito alzi il medio. Non-si-vede! Non-si-capisce! Quindi, com'è possibile saltare alle conclusioni?

Il gesto in sè non è elegante, certo. Non contribuisce a confezionare un'immagine da lord inglese per Lotito. Ma commenti nel merito non se ne possono fare, perché non sappiamo a cosa sia dovuto il gesto!

[Ataru]

tra l'altro, vista la grana della foto, quello è un crop di un'immagine dove secondo me l'interlocutore si vede benissimo...

un fotografo non avrebbe tagliato il dito di lotito a un millimtero dal bordo lasciando visibile il naso del tizio vicino tare, al massimo avrebbe tagliato l'orecchio dell'albanese.

io ci vedo anche parecchia malafede da parte del giornale in questione.

[Aquilotta del Nord]

io ci vedo anche parecchia malafede da parte del giornale in questione.

Sì, quella anch'io, la foto è tagliata ad segugium penem, avrebbero dovuto tenerla più larga per far capire qualcosa di più. Siccome non credo che alla Gazzetta siano improvvisamente impazziti, tanto da non sapere nemmeno più come si impagina una fotonotizia, l'unica spiegazione logica è la malafede: volevano mettere Lotito in cattiva luce, lasciando -appunto- la scia a tutta una serie di possibili interpretazioni... 

[CiPpiripi]

...
Quindi, com'è possibile saltare alle conclusioni?
...

perche' c'e' preferenza di conclusioni, ed e' possibile convincersi di discutere, e non saltarci, solo quando non e' dimostrabile il contrario di quanto si afferma/crede/si e' convinti/fa piacere pensare.

ovvio che ora non sara' la gazza rosea ad essere criticabile, ma il topic ad essersi concluso.

fino alla prossima 'interpretazione' che possa dare fiatella, perche' alla fine di quella si tratta, alle trombe ora riposte causa smentita che ovviamente non sara' smentita.

copione gia' visto con Sportitalia.

...io ci vedo anche parecchia malafede da parte del giornale in questione.

ma no, che vai a pensare.

sono solo giornalisti che giustamente protestano per la comunicazione della Lazio che non gli permette di avere la diretta esclusiva dell'intervista al sostituto del massaggiatore in prima che parla in vece dell'allenatore in seconda andato con il ds a parlare con i giocatori per Petko che doveva discutere con Lotito.

subito a pensa' male pure te. ennamo.

[ammiraglio]

Aggiungo che se ci fossero buoni rapporti tra Gazzetta e ufficio stampa quanto meno il giornale avrebbe preavvertito la Lazio che avrebbe potuto o smontare o quanto meno chiarire.

Ma forse è meglio non approfondire...

come al solito hai centrato il punto: la debolezza relazionale dell'ufficio stampa della lazio. probabile anche che lotito stesse scherzando, ma una foto del genere viene messa in evidenza e con una stortura di fondo proprio  perchè la comunicazione è debole e non sa tessere  nel giusto modo.

[Russotto]

Sì, quella anch'io, la foto è tagliata ad segugium penem, avrebbero dovuto tenerla più larga per far capire qualcosa di più. Siccome non credo che alla Gazzetta siano improvvisamente impazziti, tanto da non sapere nemmeno più come si impagina una fotonotizia, l'unica spiegazione logica è la malafede: volevano mettere Lotito in cattiva luce, lasciando -appunto- la scia a tutta una serie di possibili interpretazioni... 

Ad segugi penem per l'esattezza 

[Aquilotta del Nord]

Sorry 

E già che ci sono rispondo a chinaglia, per dire che certo, la comunicazione tra la società e i giornali in generale fa abbastanza acqua da tutte le parti, e andrebbe migliorata, ma questo non legittima né autorizza i quotidiani a fare il loro porco comodo, eh... Sai con quanta gente ho rotto i rapporti, lavorativamente parlando, ma non per questo mi metto a perculeggiarli ogni due per tre sul giornale o strumentalizzare i loro gesti o le loro parole. Questo è fare cattiva informazione, è non essere professionali, a casa mia. Non so a casa della Gazzetta.

[Russotto]

Sorry 

[disabitato]

Ma il fatto che la gazzetta decida per conto suo che il dito è rivolto ai tifosi rientra nella libertà di stampa?
siamo al livello del saluto fascista di radu..

[franz_kappa]

Ma il fatto che la gazzetta decida per conto suo che il dito è rivolto ai tifosi rientra nella libertà di stampa?

Beh, una delle facoltà dei giornalisti  - che sono una delle poche categorie professionali che gode del diritto di interpretare la realtà anche per gli altri - è raccontare il mondo attraverso quegli specifici fatti - ritenuti rilevanti - da loro selezionati tra un numero assai cospicuo di fatti (la maggioranza dei quali viene 'scartata', ovvero non viene raccontata dalla stampa).
Solo una porzione degli avvenimenti, così come vengono interpretati dai giornalisti, finiscono sui giornali. E il giornalista ha diritto di tirare le conclusioni che ritiene su ogni specifico fatto selezionato e veicolato attraverso il mezzo di comunicazione per il quale lavora.

Certo, nel caso di specie il problema, come ha mirabilmente evidenziato Aquilotta del Nord, è che la foto di Lotito, di per sé, non dice molto.
Il fatto che il dito sia indirizzato verso la Nord è un'illazione della Gazzetta. Questo lo possiamo affermare senza tema di smentita in assenza di altri, più oggettivi, riscontri.
Ma quanto appena da me scritto non autorizza, forse, neanche una richiesta di smentita. Perché se è vero che dalla foto non si può concludere in maniera assoluta che il dito di Lotito era indirizzato verso la Nord, l'immagine non permette di escludere in ogni caso, in assenza di altre istantanee, che il dito non era assoluramente rivolto alla Curva.

[disabitato]

Beh, una delle facoltà dei giornalisti  - che sono una delle poche categorie professionali che gode del diritto di interpretare la realtà anche per gli altri - è raccontare il mondo attraverso quegli specifici fatti - ritenuti rilevanti - selezionati tra un numero assai cospicuo di fatti (la maggioranza dei quali viene 'scartata', ovvero non viene raccontata).
Solo una porzione degli avvenimenti, così come vengono interpretati dai giornalisti, finiscono sui giornali. E il giornalista ha diritto di tirare le conclusioni che ritiene su ogni specifico fatto selezionato e veicolato attraverso il proprio mezzo di comunicazione.

Certo, nel caso di specie il problema, come ha mirabilmente evidenziato Aquilotta del Nord, è che la foto di Lotito, di per sé, non dice molto.
Il fatto che il dito sia indirizzato verso la Nord è un'illazione della Gazzetta. Questo lo possiamo affermare senza tema di smentita in assenza di altri, più oggettivi, riscontri.
Ma quanto appena da me scritto non autorizza, forse, neanche una richiesta di smentita. Perché se è vero che dalla foto non si può concludere in maniera assoluta che il dito di Lotito era indirizzato verso la Nord, l'immagine non chiarisce neanche, in assenza di altre istantanee, che il dito non era in nessun caso rivolto alla Curva.

Quindi giornalisticamente è verosimile dire che l'uomo in questa foto sta volando. Non solo, è un superuomo che ha le capacità di librarsi in volo come un uccello.

Dalla foto non si può dimostrare il contrario.

[chinaglia]

Sorry 

E già che ci sono rispondo a chinaglia, per dire che certo, la comunicazione tra la società e i giornali in generale fa abbastanza acqua da tutte le parti, e andrebbe migliorata, ma questo non legittima né autorizza i quotidiani a fare il loro porco comodo, eh... Sai con quanta gente ho rotto i rapporti, lavorativamente parlando, ma non per questo mi metto a perculeggiarli ogni due per tre sul giornale o strumentalizzare i loro gesti o le loro parole. Questo è fare cattiva informazione, è non essere professionali, a casa mia. Non so a casa della Gazzetta.

Hai perfettamente ragione. Quando critico la società su questo tema è perché sono convinto possa fare moooolto di più, e perché invece non ho speranZe sull'etica giornalistica.
Che poi si sia la squadra più maltrattata (e perculeggiata) d'Italia dovrebbe arci riflettere. Potrà mica essere solo colpa altru!

[franz_kappa]

Quindi giornalisticamente è verosimile dire che l'uomo in questa foto sta volando. Non solo, è un superuomo che ha le capacità di librarsi in volo come un uccello.

Dalla foto non si può dimostrare il contrario.

Amico caro, sei troppo intelligente per opporre un'obiezione del genere. Apprezzo tuttavia l'arguzia. 
Che gli uomini non volino è assodato e nessuna foto può dimostrare che un individuo riesce a violare impunemente le leggi della fisica. Che un dirigente calcistico possa mostrare il dito medio alla propria curva è invece possibilissimo.
Tutto da dimostrare, certo, ma possibilissimo.

Il problema è che l'immagine su cui stiamo discutendo - al di là di quello che verrà percepito dalla generalità delle persone. E in fondo CONTA SOLO QUESTO, visto che la realtà percepita è l'unica che permane, nella mutevole e pigra opinione pubblica - non consente di dimostrare nulla.
Ma la foto è stata 'contestualizzata' in modo da comunicare al lettore che Lotito, ieri sera, ha mostrato il dito medio ai propri tifosi con corredo di risatine di Tare e Ciani.

[Teo]

Io ho capito una cosa, leggendo alcuni teoremi sulla comunicazione: se mi ricoverano in ospedale e maltratto un infermiere, trovarmi un paio di pinze cucite nella panza dopo un'operazione sarebbe solo colpa mia, perché non ho "curato la comunicazione".

Uhmmm, secondo me i doveri deontologici non vengono meno in base al comportamento del "cliente". Se poi ci sono professioni per cui questo è giustificabile, allora mi sento più che mai confortato nella mia scelta di dedicarmi al mondo tecnico.