Edileuropa?

[Sol Invictus]

Veramente non si sa quanto da...

L'ho scritto una decina di pagine addietro.

il bilancio al 30 giugno lo deve riportare.

[Skorpius]

Non più Laziali ma ridotti ad Anti e Pro una semplice persona fisica   

Tu la vedi così.. tuo pensero personale, probabilmente utile a giustificare il tuo modo di argomentare.

solo in una situazione di fronti contrapposti si potrebbero giustificare certi attacchi, e quindi te la crei sta situazione

[BobLovati]

Non più Laziali ma ridotti ad Anti e Pro una semplice persona fisica

con tutto il rispetto e l´affetto, io vorrei dire:

" PARLA PE´ TE " !!!

Un uomo un voto, ricorda: il primo principio della democrazia   

[geddy]

L'ho scritto una decina di pagine addietro.

il bilancio al 30 giugno lo deve riportare.

Non riporterà però l'importo versato da edileuropa alla Lazio,ma l'introito delle varie sponsorizzazioni.
Anche io penso non ci siano offerte per sponsorizzarci.

[Matita]

con tutto il rispetto e l´affetto, io vorrei dire:

" PARLA PE´ TE " !!!

Un uomo un voto, ricorda: il primo principio della democrazia   

te meriti n'applauso!

[giangoverni]

L'ho scritto una decina di pagine addietro.

il bilancio al 30 giugno lo deve riportare.

Ripetilo, per favore. Come faccio a trovarlo?

[Ataru]

Ripetilo, per favore. Come faccio a trovarlo?

immagino che il primo passo da fare sia aspettare il 30 giugno

[RobCouto]

Ripetilo, per favore. Come faccio a trovarlo?

Sul prossimo, che deve ancora essere pubblicato.

Nel bilancio al 30/6/2009 non c'è, per un semplice motivo: nel 2008/09 Edileuropa NON è MAI comparsa sulle nostre maglie.

[fish_mark]

Sul prossimo, che deve ancora essere pubblicato.

Nel bilancio al 30/6/2009 non c'è, per un semplice motivo: nel 2008/09 Edileuropa NON è MAI comparsa sulle nostre maglie.

Compare sulle nostre maglie per la prima volta nel gennaio 2008 poi per altre gare, quindi nel 2008-09 soltanto sponsor spot.

La questione di fondo è soprattutto quale sia stato il criterio che ha portato alla sua scelta, gli anni di contratto, gli importi, se è rituale che questo sponsor non sia stato presentato alla stampa e se la sua storia e importanza possano essere accostati alla Lazio.
 
Inoltre, tutto questo va valutato alla luce delle voci che circolano in ordine alla assenza sulle maglie di uno sponso principale da 3 anni per cui il presidnete non accetta offerte inferiori ai 5 milioni di euro.

Anche questo tema lascia molti spunti di riflessione sull'attuale inadeguatezza ma tant'è

[Giulio]

E invece compare sulle nostre maglie proprio in quella stagione nel periodo invernale per 3-4 incontri almeno.

Edileuropa compare sulle nostre maglie sicuramente nella stagione 2007/08. perché ricordo perfettamente la scritta sulla maglia in occasione del derby di ritorno vinto contro quelli dellà per 3-2 in data 19/03/2008. Durante quella stagione sulla maglia comparve (prima di Edileuropa) anche la scritta So.Spe di Suor Paola e credo di ricordare che la prima volta che questa scritta fù vista sulle nostre maglie fù in occasione della seconda gara di campionato Sampdoria-Lazio.

Poi ricordo che Edileuropa comparve saltuariamente sulle nostre maglie (ad esempio Lazio-Juventus del 12/09/2009, Napoli-Lazio del 22/11/2009, Inter-Lazio del 20/12/2009 - poi ricordo la scritta Paideia in altre gare) sino a comparire in pianta stabile dal 6 gennaio 2010 in occasione della nuova muta dei 110 anni e della gara con il Livorno.

Sul 2008/09 credo abbia ragione RobCouto.

[Giulio]

Compare sulle nostre maglie per la prima volta nel gennaio 2008 poi per altre gare, quindi nel 2008-09 soltanto sponsor spot.

Lungi da me polemizzare con te FM, ma nel gennaio del 2008 la Lazio disputa queste gare di campionato:

- 13/01/2008 gara Lazio-Genoa 1-2 e sulle maglie c'è la So.Spe;
- 20/01/2008 gara Napoli-Lazio 2-2 e sulle maglie c'è la So.Spe;
- 27/01/2008 gara Torino-Lazio 0-0 e sulle maglie non c'è nulla.

In Coppa Italia la Lazio gioca il 16/01/2008 a Napoli e sulla maglia c'è la So.Spe; il 23/01/2008 contro la Fiorentina sulla maglia c'è scritto So.Spe.

Altre gare nel gennaio 2008 non ce ne sono.

[fish_mark]

Lungi da me polemizzare con te FM, ma nel gennaio del 2008 la Lazio disputa queste gare di campionato:

Non c'è bisogno di polemizzare, perché avevo scritto un'inesattezza. Aveva ragione RobCouto.
Piuttosto le questioni serie sono altre su questo tema. Per anni ci è stato detto che non si era trovato uno sponsor all'altezza della richiesta - sui 5 milioni circa - sotto la quale non si era disposti a scendere. Ora viene fuori questa collaborazione con questa ditta impegnata nel movimento terra. La cosa lascia "un po' perplessi": anche qui si evidenzia una gestione improntata al personalismo. Un vero peccato.

[giangoverni]

Quando erano state rifiutate offerte intorno ai tre milioni. Non lo dimentichiamo.

[franz_kappa]

immagino che il primo passo da fare sia aspettare il 30 giugno

No, Ataru.
Il bilancio al 30 giugno viene diffuso a settembre-ottobre.

C'è ancora tanto tempo da attendere e un'estate intera per chiacchierare.

[Skorpius]

No, Ataru.
Il bilancio al 30 giugno viene diffuso a settembre-ottobre.

C'è ancora tanto tempo da attendere e un'estate intera per chiacchierare.

Ma intanto si può ACCUSARE.. al massimo si può dire dopo: mi sono sbagliato

[fish_mark]

Ma intanto si può ACCUSARE.. al massimo si può dire dopo: mi sono sbagliato

Insomma, una ditta movimento terra è una scelta tutto sommanto normale per te.

[RobCouto]

Resta il fatto che è stata montata una polemica su un bilancio - quello al 30/6/2009 - che non poteva riportare la voce "Edileuropa" perché nel 2008/09 non abbiamo mai avuto la scritta "Edileuropa". E' come se io facessi un comunicato perché nel bilancio 2005 non c'è la voce "Castor".

Il sig. Lenzi ha rettificato le sue dichiarazioni? Non ci ha fatto una bella figura.

[jumpingjackflash]

No, Ataru.
Il bilancio al 30 giugno viene diffuso a settembre-ottobre.

C'è ancora tanto tempo da attendere e un'estate intera per chiacchierare.

del nulla...

[Skorpius]

Insomma, una ditta movimento terra è una scelta tutto sommanto normale per te.

\

Attenzione si può criticare la scelta ma da qui ad ipotizzare un reato (perchè tale sarebbe) è proprio la differenza tra la volontà di attaccare e quella di criticare questo personaggio

[fish_mark]

\

Attenzione si può criticare la scelta ma da qui ad ipotizzare un reato (perchè tale sarebbe) è proprio la differenza tra la volontà di attaccare e quella di criticare questo personaggio

Attenzione, stiamo parlando di una scelta più o meno criticabile, non di ipotesi di reato (che sarei curioso di sapere dove sono riscontrabili nella domanda che ho posto)
Ripeto: qualcuno ha niente da osservare su questa scelta, in termini di adeguatezza del marchio, investimento operato, tempi e modi di presentazione, lunghezza dell'accordo? Vorrei parlare di questo e non di ipotesi di reato che non mi sogno neanche lontanamente.