Edileuropa?

[RobCouto]

Giangoverni, non le hanno mai spiegato che non è corretto pubblicare dati personali sul web, se questi non siano resi volontariamente noti? Oppure pensa di impressionarmi, facendo così? Lo sa a chi appartengono normalmente questi metodi, vero? Le ho anche già detto in privato, ma lo ribadisco volentieri qui, che nel caso dovessi avere fastidi extra-internet che potrei attribuirle, gliene chiederò conto personalmente. In modo legale, ovvio. Ricordo bene che lei era un seguace accanito delle teorie bertarellare, tanto da essere cannato a un certo punto dalla fu-lazionet (non per mano mia, all'epoca non c'ero) perché trattava come eretici quei fessi che si ostinavano a non credere a certe panzane. Ma vedo che non ha fatto tesoro di quell'esperienza e continua a frequentare gli stessi personaggi di allora. Ricordo anche che, quando finalmente capì di essere stato a sua volta gabbato, si prese di petto con qualche personaggio, su un forum che all'epoca frequentavamo insieme, e fu preso a pesci in faccia da parecchi partecipanti: come mai allora non si risentì per questo trattamento, direi quantomeno mortificante per un personaggio del suo spessore (non sono ironico)? Forse quando l'interlocutore è visibilmente innocuo (premesso che nessuno tra quelli che la offendeva osò minacciarla, tanto per essere chiari) è più facile attaccarlo?

Lei può continuare a credere al sig. Lenzi e compagnia, è una sua scelta. Ma se vuole togliere fiato a chi vuole continuare a ragionare in modo critico su ogni avvenimento e sulle motivazioni di ogni persona, ha perso in partenza.

Mi saluti Chinaglia, se lo incontra.

[Monteverde74]

... possibile che ancora nessuno abbia pensato alla poca propensioni di grandi ditte private e/o multinazionali di essere immischiati con il nostro " meraviglioso pubblico "

Possibile che solo io penso male, da ´ste parti

Eddaie su, cerchiamo di vivere IN QUESTO di mondo, non quello di FB o internet   

vabbè robbè però non può essere SOLO questa la ragione, visto che ai tempi di Cragnotti la curva era sempre questa con gli stessi slogan, sù....sembra che per forza il nostro presidente non possa prendere "abbagli"

come è possibile che la Lazio nopn sia così appetibile?
famo schifo?(forse si dopo un 12° posto acciuffato all'ultima gara)
semo brutti?
la rosa non vale determinati soldi?
il pubblico non è un "cliente" valido?
o è solo colpa della parte "malata" del tifo?
mi sembra riduttivo, dire che è colpa del pubblico.....

[Skorpius]

Amici cari (alcuni degli 'scriventi' li conosco anche di persona, mentre altri è come se li conoscessi, considerando che parliamo assieme da anni)...
Va bene tutto, ma asserire - anche solo lasciandolo intendere con mezze parole - che determinate decisioni della società (in apparenza poco coerenti) sottintendono strane manovre volte a far conseguire vantaggi indebiti a un solo soggetto, ben individuato, è cosa della massima gravità e che impone la massima serietà e attenzione quando la si afferma.

Sono anni che viviamo di illazioni. Chi sa qualcosa di concreto, eventualmente rintracciabile dai documenti ufficiali, parli liberamente ed esplicitamente.

Sennò si taccia.

Per il bene della Lazio.

P.s.= ho visto solo ora il precedente post di Skorpius. Sì, hai compreso bene.

Caro frank non hai capito (ma in realtà penso abbia capito benissimo) come si conduce la guerra a lotito?
Non con le tue giuste critiche ma con le illazioni, lotito non è una persona che sbaglia.. lotito è una è una persona che ruba, che imbroglia, che ci vuole fregare..

Ecco di cosa parlavo a cialtrone in un topic diverso

[Monteverde74]

Caro frank non hai capito (ma in realtà penso abbia capito benissimo) come si conduce la guerra a lotito?
Non con le tue giuste critiche ma con le illazioni, lotito non è una persona che sbaglia.. lotito è una è una persona che ruba, che imbroglia, che ci vuole fregare..

Ecco di cosa parlavo a cialtrone in un topic diverso

skorpius
è ingeneroso parlare così di Cialtrone, visto che spesso ha argomentato le sue idee in merito a lotito
posso darti ragione e dire che luii è un pò "fissato" sul presidente, però dargli del "mentalizzato" a prescindere, mi sembra ingeneroso

[disabitato]

vabbè robbè però non può essere SOLO questa la ragione, visto che ai tempi di Cragnotti la curva era sempre questa con gli stessi slogan, sù....sembra che per forza il nostro presidente non possa prendere "abbagli"

come è possibile che la Lazio nopn sia così appetibile?
famo schifo?(forse si dopo un 12° posto acciuffato all'ultima gara)
semo brutti?
la rosa non vale determinati soldi?
il pubblico non è un "cliente" valido?
o è solo colpa della parte "malata" del tifo?
mi sembra riduttivo, dire che è colpa del pubblico.....

siamo pochi
siamo continuamente sotto campagna doppiopesistica da parte della stampa
la personalità di lotito magari non ispira fiducia a molti
magari manca anche il nome del campione che attira

penso sia un mix di questi fattori..

[Skorpius]

skorpius
è ingeneroso parlare così di Cialtrone, visto che spesso ha argomentato le sue idee in merito a lotito
posso darti ragione e dire che luii è un pò "fissato" sul presidente, però dargli del "mentalizzato" a prescindere, mi sembra ingeneroso

Se rileggi il topic sul "lotito ci ha salvato" c'è una discussione tra me e cialtrone sul perchè esistono i fortini e io cerco di spiegargli che non è questione di fortini ma di metodi.. se invece di fare critiche si accusa ipotizzando malafede allora il discorso diventa inaccettabile non più lotito buono/pessimo presidente ma lotito canaglia/santo..
Questo topic (e l'illazione iniziale di chi lo ha aperto) ne è un ottimo esempio

[franz_kappa]

Caro frank non hai capito (ma in realtà penso abbia capito benissimo) come si conduce la guerra a lotito?
Non con le tue giuste critiche ma con le illazioni, lotito non è una persona che sbaglia.. lotito è una è una persona che ruba, che imbroglia, che ci vuole fregare..

Ecco di cosa parlavo a cialtrone in un topic diverso

Eh già Skorpius.
Evidentemente mi faccio prendere dall'entusiasmo e finisco per peccare di ingenuità.
Visto dove sta portando questa discussione non posso che dirmi molto amareggiato.

Perché pensavo che si potesse discutere, anche ferocemente, sulla questione sponsor basandoci su fatti o deduzioni razionali e siamo invece finiti a parlare di illazioni, ovvero "Lotito si imberta i soldi", più o meno (cosa teoricamente - anche solo a livello di ipotesi di scuola - anche possibile [anche se ad oggi non abbiamo ALCUNA evidenza in merito], ma che imporrebbe un'analitica verifica, basata su evidenze oggettive. In caso contrario, si taccia, visto che così si diffama e basta).

[Skorpius]

Eh già Skorpius.
Evidentemente mi faccio prendere dall'entusiasmo e finisco per peccare di ingenuità.
Visto dove sta portando questa discussione non posso che dirmi molto amareggiato.

La differenza tra un critico di lotito ed un mentalizzato.. non sono la stessa cosa, non hanno gli stessi metodi, sopratutto non hanno gli stessi fini

[RobCouto]

siamo pochi
siamo continuamente sotto campagna doppiopesistica da parte della stampa
la personalità di lotito magari non ispira fiducia a molti
magari manca anche il nome del campione che attira

penso sia un mix di questi fattori..

Il netter chinaglia - che come tutti mette in gioco la sua credibilità, ma non mi pare uno di quelli che raccoglie le voci delle voci delle voci - ha dato alcune spiegazioni, in base a proprie esperienze dirette. Mi sembrano in linea con certe tradizioni di Lotito, prima fra tutte quella, pessima, di far attendere le persone. Questi sono elementi probanti, e gravi: un imprenditore che perde un possibile ricavo perché in una giornata di 16 ore prende appuntamenti che ne richiederebbero 50.

C'è un problema di comunicazione enorme, tra noi tifosi: se un elemento non passa per certi canali... non viene recepito. Se io scrivessi, domattina, che ho le prove che Lotito s'è fregato 20 milioni dalle casse della Lazio per darli a Rosella Sensi, la cosa passerebbe inosservata. Se non sono certi media a lanciare certe "bombe", non gliene fregherebbe nulla a nessuno. Non è il contenuto che importa, ma il suo latore. Questa cosa è piuttosto preoccupante.

[disabitato]

possiamo tornare a parlare di sponsor please?

Abbiamo capito che ci sarebbero aziende interessate a sponsorizzare la lazio.

ma non ci spieghiamo perchè queste aziende si siano dileguate.

dai bilanci non si capisce quanto edileuropa versi nelle casse della lazio

non abbiamo ancora capito quale sarebbe (AD OGGI) una richiesta congrua in termini di anni/mln x anno.

ma più che altro...

c'è la volontà della società di dotarsi di sponsor?

[RobCouto]

Comunque, al 30/6/2008 la Lazio ha specificato nel bilancio che la sponsorizzazione di Edileuropa fu compensata con Euro 398.000.

[Giulio]

Sulla querelle "Edileuropa" ho avuto modo di leggere questo articolo:

http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=12312

Non so se il sito di riferimento possa essere considerato affidabile in merito alle notizie ivi riportate ma intanto qualche notizia in più su questa società la si può leggere.

[disabitato]

Sulla querelle "Edileuropa" ho avuto modo di leggere questo articolo:

http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=12312

Non so se il sito di riferimento possa essere considerato affidabile in merito alle notizie ivi riportate ma intanto qualche notizia in più su questa società la si può leggere.

quindi sarà il nostro sponsor per la prossima stagione?

[kalle]

vabbè robbè però non può essere SOLO questa la ragione, visto che ai tempi di Cragnotti la curva era sempre questa con gli stessi slogan, sù....sembra che per forza il nostro presidente non possa prendere "abbagli"

come è possibile che la Lazio nopn sia così appetibile?
famo schifo?(forse si dopo un 12° posto acciuffato all'ultima gara)
semo brutti?
la rosa non vale determinati soldi?
il pubblico non è un "cliente" valido?
o è solo colpa della parte "malata" del tifo?
mi sembra riduttivo, dire che è colpa del pubblico.....

Sarebbe ora però di fare chiarezza su questa cosa.

Per anni dal 1990 in poi in CN c'è stata una lotta. Lenta, inesorabile. Anche tragica.

Per una decina di anni innamorati di Lazio ex Eagles supporter od anche semplicemente tifosi senza targhetta, hanno combattuto una battaglia contro la deriva che stava prendendo la Curva Nord sotto l'egida degli irr.

Per  anni c'è stata una lotto del sopra contro il sotto, poi la lenta ed inesorabile agonia di una Curva.. Sempre più manifestazioni razziste sempre di più cori e canti politicamente indirizzati.

Ma il tutto rimane, per anni, abbastanza legato all'ambiente romano fino a che  la Lazio di Cragnotti dal 1997 in poi comincia a vincere. E comincia anche a spaventare chi ha in mano il potere calcistico.

Da una parte gente senza cervello utilizza sempre di più la Lazio per i suoi scopi, la sfrutta economicamente, e per darsi una vetrina al cospetto del mondo ultrà e non solo.

Sono anni in cui il delirio di onnipotenza prende tutto e tutti nel mondo Lazio. Ed escono sempre più cori su negri ed ebrei, croci celtiche e mani tese…

Poi c'è Lazio – Arsenal di Champions League anno 2000/2001.

Il mondo si accorge del razzismo di una gran parte della nostra tifoseria ed inizia sotto MOLTI punti di vista il nostro declino. E sono attacchi duri e pesanti,  dove una Società ed una Tifoseria realmente innamorate dei propri colori avrebbero dovuto fare SUBITO un passo indietro invece cercano di sottacere la cosa sottovalutando il pericolo.

La Lazio era, ed è ancora, abbastanza piccola e, nello stesso tempo, abbastanza grande da fungere da esempio.

E questo siamo ancora l'esempio della negatività del tifo nel mondo del calcio. Che anche gli squadroni del nord, la rioma, il real, il psg e via dicendo abbiano più o meno la stessa deriva politico/sociale e gli stessi nostri problemi poco conta ed a nessuno frega.

Siamo il primo esempio negativo.  E lo saremo per ancora molto tempo. Ma questo non deve impedirci di lottare al nostro interno per migliorare la situazione. E ridare lustro ed immagine alla Lazio ed al suo tifo.


SFL

K

[Giulio]

quindi sarà il nostro sponsor per la prossima stagione?

Non lo so proprio caro Disabitato.

Tra l'altro ho appena visto  or ora che il testo ivi riportato è stato postato pure dall'utente giangoverni al post n. 91. Avevo iniziato a leggere tutto il topic fino a pagina 4 e poi mi sono un po' perso. Ho (ri)iniziato nuovamente la lettura da dove avevo interrotto ed ho trovato quel post. Mi scuso pertanto per la ripetizione.

[bak]

Perdonatemi, ma sta storia del pubblico non mi convince appieno; cosa si dovrebbe dire della Juve e del suo pubblico co tutte le partite sospese temporaneamente e i cori razzisti dedicati a Balotelli e Zebina ? Eppure non hanno problemi di sponsor.

[disabitato]

Perdonatemi, ma sta storia del pubblico non mi convince appieno; cosa si dovrebbe dire della Juve e del suo pubblico co tutte le partite sospese temporaneamente e i cori razzisti dedicati a Balotelli e Zebina ? Eppure non hanno problemi di sponsor.

gli juventini sono stimati in 12 mln..
noi?

[kalle]

Perdonatemi, ma sta storia del pubblico non mi convince appieno; cosa si dovrebbe dire della Juve e del suo pubblico co tutte le partite sospese temporaneamente e i cori razzisti dedicati a Balotelli e Zebina ? Eppure non hanno problemi di sponsor.

L'ho scritto e te lo ripeto magari diversamente. La Lazio NON ha il potere mediatico/economico/politico di intermilanjuveriomarealmadridchelsea.

Quelle sono inattaccabili dai grandi giornali per tanti motivi.

La Lazio è abbastanza grande (conosciuta da tutti, qualche vittoria, una nefasta leggenda di squadra fascista..) ed è abbastanza piccola (non parliamo di questo periodo poi…) per essere attaccata da tutto e da tutti.  Qualcuno magari con animo corretto (e magari inficiato da tante storie e leggende) molti, moltissimi con la cattiveria di chi non ci  ama.

Abbiamo TROPPO questo sottovalutato e mal combattuto questo problema. Troppo.

[franz_kappa]

Caro kalle, posso essere d'accordo con te, ma non so quanto c'entri con la discussione sullo sponsor.
Mi pare che ci stai proponendo un impegnativo OT, per quanto con un argomento assai interessante.

[kalle]

Caro kalle, posso essere d'accordo con te, ma non so quanto c'entri con la discussione sullo sponsor.
Mi pare che ci stai proponendo un impegnativo OT, per quanto con un argomento assai interessante.

Chiedo venia seguivo un OT precedente.. Ma non sottovaluterei il fatto che lo sponsor ci manca ANCHE per l'immagine che una parte della tifoseria ha dato alla Lazio.