Edileuropa?

[Brunogiordano]

Vedi il problema è che dopo tre anni ha trovato uno sponsor che non si sa quanto paga e che non sembra in grado di pagare cifre idonee.

Giangoverni ha detto un'altra cosa, Pomà.
Non ha detto che la cifra è bassa ma che, in assenza di dati certi, una verifica dei conti dello sponsor indica che lo stesso non appaia essere in grado di garantire cifre idonee.

[fiDelio]

Che poi con due milioni di euro ci paghi si e no lo stipendio lordo di un giocatore medio della rosa.
Io sinceramente tutto questo problema sponsor non l'ho mai capito.....

[POMATA]

Giangoverni ha detto un'altra cosa, Pomà.
Non ha detto che la cifra è bassa ma che, in assenza di dati certi, una verifica dei conti dello sponsor indica che lo stesso non appaia essere in grado di garantire cifre idonee.

Si, ho capito.

Ma é lui che pensa che la cifra non é idonea e ti posso anche indicare il perché:

É NO SMORZO...(CIT)

Da li parte tutto, tutto cio che fará lotito, sará fatto male senza ombra di dubbio, anche il riscatto di zarate (sordi buttati) carrizzo etc etc.

É il gioco al massacro che stufa, non certo Giango.

[AlenBoksic]

Che poi con due milioni di euro ci paghi si e no lo stipendio lordo di un giocatore medio della rosa.

Con 2milioni x 5 anni ci paghi il cartellino d Floccari

[Fabio70rm]

Inevitabilmente ogni aspetto della gestione riconduce sempre lì: Lotito.

Ora, partendo dall'assunto che nessuno è perfetto, il presidente più volte ha calciato fuori rigori a porta vuota.

Ha cominciato dall'estate del 2007, fino ad oggi.

Non si tratta di one man band show. Ci sono società di calcio che sono one man band show. Perchè non mi raccontate che Cagliari (Cellino), Palermo (Zamparini), Genoa (Preziosi), tanto per citare alcune "invidie" nostre, siano chissà che modello di gestione in  confronto alla nostra...

Cercando di rimanere in argomento, è chiaro che Lotito ha peccato e seriamente con la faccenda sponsor. Per le cinque partite di Champions, e specie quella in casa con il Real, è stato peccato mortale non riuscire a trovare uno sponsor. Grottesca è stata la gestione del 2007, con la So. Spe. di suor Paola che appariva e spariva, frammistata ad annunci che lo sponsor c'era e si stava trattando...

Vorrei capire il perchè.

E non parlatemi di intrattabilità del personaggio, la sponsorizzazione INA-Assitalia l'ha trovata lui, così come prima quella del Parmacotto, che sono tutto tranne che smorzi all'angolo di strada.

Che è successo dall'estate del 2007 in poi?  E non solo a livello di sponsor...

[RobCouto]

Non si tratta di one man band show. Ci sono società di calcio che sono one man band show. Perchè non mi raccontate che Cagliari (Cellino), Palermo (Zamparini), Genoa (Preziosi), tanto per citare alcune "invidie" nostre, siano chissà che modello di gestione in  confronto alla nostra...

Questo è un punto importante. Non è detto che la mitica "struttura" sia fondamentale, in sé. Il Genoa di Preziosi, quello che nel 2009 sfiorò la Champions (e poi preferì non andarci, per ammissione stessa del Preziosi), non aveva manco il DS... Occorre invece che chi fa qualcosa sappia cosa stia facendo, questo sì è imprescindibile. Per dire, se il "valore" della maglia fissato a 4 mln è una scelta derivante da precise valutazioni, è un conto: se è una scelta di panza, è un altro paio di maniche. E così via...

[franz_kappa]

se parliamo di chiarezza e trasparenza la Lazio era fallita nel giugno del 2000

Ho il timore che quanto scrivi sia molto molto lontano dalla verità.
Ti domando: hai evidenze per suffragare la tua affermazione o parliamo - come spesso accade - per sensazioni?

[Sol Invictus]

Aggiungerei che le one man band  funzionano se l'one man sa suonare sotto il punto di vista tecnico, relazionale e gestionale.

Se no si hanno problemi.

[franz_kappa]

Per dire, se il "valore" della maglia fissato a 4 mln è una scelta derivante da precise valutazioni, è un conto: se è una scelta di panza, è un altro paio di maniche. E così via...

Non ci sono sono bastati sei anni per conoscere l'individuo?
E' davvero indebito ritenere (e ripetere) che - se l'asticella è stata fissata a una certa altezza - si può trattare di una decisione incongruente e che sta arrecando danno alla società in termini di mancate entrate aggiuntive?
E' davvero indebito ritenere che la gestione dei rapporti commerciali che intrattiene la nostra società non è adeguata quando passa tutto dalle mani di uno solo?

Proseguo invitando tutti a rientrare in topic. Ripartendo, ad esempio, dalle rivelazioni che chinaglia ha voluto gentilmente condividere con noi.

Riposto il suo topic di ieri:

Avendo avuto occasione in questi anni di collaborare con la Lazio per una serie di questioni, inclusa quella della ricerca dello sponsor, ho ormai realizzato che il punto [nota bene: chinaglia si riferiva a una mia precedente osservazione. Avevo scritto che la nostra società viene gestita come una ditta individuale da un dominus che tutto pretende di vedere e controllare] è proprio questo. Individuare aziende anche di spessore mondiale era possibile e ci si era anche riusciti, ma gestire trattative estremamente complesse col sistema-Lotito (ore di attesa, appuntamenti saltati, telefonate improponibili, ecc.) con manager abituati a ben altro tipo di situazioni e che comunque - pur avendo interesse e ritorno - sono lì per portarti contratti da milioni di euro.

Non aggiungiamo poi il fatto che Lotito ha sparso in giro una serie di "mandati personali" (sono a conoscenza direttamente almeno di un paio) per la ricerca di sponsor con soggetti di vario genere che andavano in giro a chiedere a Amministratori delegati o direttori marketing "ma vi interesserebbe sponsorizzare la Lazio?". Come pensate reagissero costoro quando la stessa domanda arrivava da due o più persone? Un'idea di serietà pensate potesse trasparire da comportamenti come questi?

Non è che forse per gestire certi rapporti con multinazionali (che in generale sono quelle coi soldi adeguati per una squadra del livello della SS Lazio) andrebbero gestiti in maniera diversa o delegati a qualcuno con l'esperienza adeguata in grado (con gli appositi paletti ovviamente), che peraltro in società mi risulta esserci?

Come mai non ci si è interrogati e confrontati sullo scenario che prefigura questa ricostruzione?

Perché la discussione si deve sempre incistare nel nodo Lotito sì-Lotito no?

E' un problema se le nostre discussioni sono utilizzate - su altri forum che molti di noi neanche frequentano - per attaccare la società?

Ma perché, fatemi capire, una società del genere non è attaccabile, dopo sei anni di gestione?

La società DEVE essere attaccata dalla mattina alla sera, per quanto mi riguarda. Sulla gestione, beninteso, non sui presupposti (autofinanziamento NON DEROGABILE, irricevibile ogni richiesta di mettere altri soldi nella Lazio per rafforzarla).

La fondatezza delle motivazioni con cui si attacca distingue la critica seria da quella preconcetta e il tifoso stimabile dal cialtrone. Ma tutti hanno diritto di criticare. Usando gli argomenti (deboli o forti, frutto di una riflessione in malafede o in buonafede) che sono in grado di proporre.
Non è un nostro problema se Mario o Gina ci leggono e poi chiamano per lamentarsi della società con franchino, quito o anzermi.

[ammiraglio]

se fossi il dir. della comunicazione della mazda forse avrei dei problemi a legare il mio marchio con quello della lazio, una società spesso nell'occhio della critica con un presidente piuttosto nell'occhio del ciclone.

poi ci sono le esigenze di geomktg: toyota, ad es., sta sulle maglie viola perchè i giapoinesi hanno degli interessi nel retail di quella zona.

in sintesi: La sponsorizzazione di una maglia mettendo la c.d. pecetta è morta.
ci vuole un progetto sennò i soldi le aziende non li mettono.
un progetto di comunicazione.
i soldi te li do a fronte di opportunità di comunicazione che vanno oltre le riprese televisive di sky.

[Skorpius]

Comunque mi pare chiara l'illazione di Giangoverni (e di alcune radio).
Non è questione di incapacità/arroganza (come qui molti hanno sopposto) ma di malafede.. la sua azienda edieuropa ottiene una visibilità che vale minimo 3mln di euro pagando molto molto meno... quindi lotito ci lucra sopra personalmente ed anzi NON cerca uno sponsor altrimenti fine del lucro personale.

Non è questo che si vuole suggerire?

[benvolio]

L'argomento e' critico e cio' esplicita Skorpius e' pesante. Non eccessi di protagonismo o pressappochismo, ma altro...Io pero' ci andrei cauto, qui stiamo su un forum e non abbiamo fatto un'inchiesta/indagine accurata sul valore della sponsorizzazione e sulla gestione della stessa. Per quello che posso dire io, e' comunque curioso che lo sponsor non si trovi...

[RobCouto]

Se è per questo, negli strati più bassi del catetere gira anche la chiacchiera che il nostro s'imberti i soldi in Sudamerica...

Ma del resto, nel 2006 persone "affidabili" (e le ritenevo tali per davvero) mi stragiurarono che il nostro avesse un cancro e pochi mesi di vita. Magari qualcuno se l'è augurato - succede tuttora - e dall'auspicio alla voce e alla certezza, rimbalzando tra un bucatino e l'altro, il passo non è stato tanto lungo.

Io il monnezzaio dell'ambientone lo lascerei perdere, se vogliamo discutere seriamente e di problemi autentici.

Qualcuno sa leggere i bilanci? Intendo qualcuno che lo sappia fare sul serio: fuori numeri e tutto il resto, dati alla mano. Dopodiché, se c'è qualcosa che non va, gli azionisti - e solo loro - possono chiamare in causa gli organi eventualmente competenti. Al di fuori di questo, cìè poco altro da dire: una SpA non può avere, e non ha, altri vincoli che il rispetto della legge.

Si continua a pensare che un imprenditore faccia deperire volontariamente una sua azienda, per chissà quali scopi reconditi, ma non si sanno quali potrebbero essere gli scopi: percorso logico molto curioso. Ah già, dimenticavo, lui è della roma quindi "è stato messo lì apposta".

Io al posto di certi personaggi, dopo le cantonate che hanno preso, smetterei di parlare. Chiederei scusa alla Lazio, prostrato a centrocampo il giorno della prossima presentazione della squadra, vomitando il brucone giallorosso che m'infesta, a mo' di verme solitario. E poi mi ritirerei in un convento a meditare sulle fesserie che ho spacciato per anni.

[Trippanera]

Io al posto di certi personaggi, dopo le cantonate che hanno preso, smetterei di parlare. Chiederei scusa alla Lazio, prostrato a centrocampo il giorno della prossima presentazione della squadra, vomitando il brucone giallorosso che m'infesta, a mo' di verme solitario. E poi mi ritirerei in un convento a meditare sulle fesserie che ho spacciato per anni.

[TD]

Robè, se avessero la forza di fare una cosa del genere non sarebbero riusciti a dire le fregnacce che hanno detto, chiedi l'impossibile 

[Monteverde74]

se fossi il dir. della comunicazione della mazda forse avrei dei problemi a legare il mio marchio con quello della lazio, una società spesso nell'occhio della critica con un presidente piuttosto nell'occhio del ciclone.

poi ci sono le esigenze di geomktg: toyota, ad es., sta sulle maglie viola perchè i giapoinesi hanno degli interessi nel retail di quella zona.

in sintesi: La sponsorizzazione di una maglia mettendo la c.d. pecetta è morta.
ci vuole un progetto sennò i soldi le aziende non li mettono.
un progetto di comunicazione.
i soldi te li do a fronte di opportunità di comunicazione che vanno oltre le riprese televisive di sky.

OT
ancora cor progetto sù, sei antico! ehehehehe
EOT

[BobLovati]

... possibile che ancora nessuno abbia pensato alla poca propensioni di grandi ditte private e/o multinazionali di essere immischiati con il nostro " meraviglioso pubblico "

Possibile che solo io penso male, da ´ste parti

Eddaie su, cerchiamo di vivere IN QUESTO di mondo, non quello di FB o internet   

[giangoverni]

Se è per questo, negli strati più bassi del catetere gira anche la chiacchiera che il nostro s'imberti i soldi in Sudamerica...

Ma del resto, nel 2006 persone "affidabili" (e le ritenevo tali per davvero) mi stragiurarono che il nostro avesse un cancro e pochi mesi di vita. Magari qualcuno se l'è augurato - succede tuttora - e dall'auspicio alla voce e alla certezza, rimbalzando tra un bucatino e l'altro, il passo non è stato tanto lungo.

Io il monnezzaio dell'ambientone lo lascerei perdere, se vogliamo discutere seriamente e di problemi autentici.

Qualcuno sa leggere i bilanci? Intendo qualcuno che lo sappia fare sul serio: fuori numeri e tutto il resto, dati alla mano. Dopodiché, se c'è qualcosa che non va, gli azionisti - e solo loro - possono chiamare in causa gli organi eventualmente competenti. Al di fuori di questo, cìè poco altro da dire: una SpA non può avere, e non ha, altri vincoli che il rispetto della legge.

Si continua a pensare che un imprenditore faccia deperire volontariamente una sua azienda, per chissà quali scopi reconditi, ma non si sanno quali potrebbero essere gli scopi: percorso logico molto curioso. Ah già, dimenticavo, lui è della roma quindi "è stato messo lì apposta".

Io al posto di certi personaggi, dopo le cantonate che hanno preso, smetterei di parlare. Chiederei scusa alla Lazio, prostrato a centrocampo il giorno della prossima presentazione della squadra, vomitando il brucone giallorosso che m'infesta, a mo' di verme solitario. E poi mi ritirerei in un convento a meditare sulle fesserie che ho spacciato per anni.

certo che lei, RobCouto, ha sempre una parola buona per coloro che hanno un atteggiamento critico nei confronti del Presidente. Io mi accontenterei di avere un po' di chiarezza su queste cose: perché tre anni senza sponsor e perché la scelta di Edileuropa che persone esperte come Lenzi non riescono a rintracciare nei bilanci della Lazio. La quale, non lo dimentiche, è pur sempre una società quotata.

[Skorpius]

certo che lei, RobCouto, ha sempre una parola buona per coloro che hanno un atteggiamento critico nei confronti del Presidente. Io mi accontenterei di avere un po' di chiarezza su queste cose: perché tre anni senza sponsor e perché la scelta di Edileuropa che persone esperte come Lenzi non riescono a rintracciare nei bilanci della Lazio. La quale, non lo dimentiche, è pur sempre una società quotata.

Quindi ho dato l'interpretazione giusta?
Ecco il passaggio, come dicevo a cialtrone, veramente poco tollerabile

[franz_kappa]

Amici cari (alcuni degli 'scriventi' li conosco anche di persona, mentre altri è come se li conoscessi, considerando che parliamo assieme da anni)...
Va bene tutto, ma asserire - anche solo lasciandolo intendere con mezze parole - che determinate decisioni della società (in apparenza poco coerenti) sottintendono strane manovre volte a far conseguire vantaggi indebiti a un solo soggetto, ben individuato, è cosa della massima gravità e che impone la massima serietà e attenzione quando la si afferma.

Sono anni che viviamo di illazioni. Chi sa qualcosa di concreto, eventualmente rintracciabile dai documenti ufficiali, parli liberamente ed esplicitamente.

Sennò si taccia.

Per il bene della Lazio.

P.s.= ho visto solo ora il precedente post di Skorpius. Sì, hai compreso bene.