Edileuropa?

[Brunogiordano]

beh, se è per questo c'è cascata pure la Regione Lazio con la sponsorizzazione della trasferta di Pechino.
una giunta di sinistra che finanzia la squadra dei fascisti.
è pur vero che in quel periodo Marrazzo c'aveva da pensa' ad altri cazzi...

[Cialtrone]

Cialtrò, il mio è un OT poiché credo, come te, che la mancanza di sponsor non sia affatto riconducibile alle "gesta di parte della nostra tifoseria", ma magari avercela la reputazione dei tifosi del Chelsea e del Real. La nostra di reputazione è mooolto più compromessa.

Dici?
Fatti raccontare da Eto'o degli Ultras Sur...
Fatti raccontare delle gesta dei ragazzi del Chelsea...

[franz_kappa]

Quindi, conti alla mano, siamo sicuri che lo sponsor sia vitale per la Lazio?

Il discorso di Lotito, condivisibile o meno, potrebbe anche essere il considerare il main sponsor come una cosa in più. Finchè riesco ad autofinanziarmi, non scendo a compromessi per lo sponsor tanto "non mi serve".

Ma abbi pazienza... Ma quali "compromessi", scusa?

A mio modesto avviso tra due opzioni (prendere i soldi dello sponsor e non prenderli) la seconda è comunque perdente. Qualsiasi considerazione noi si possa fare.

Altrimenti - visto che la Lazio non è l'unica società in autofinanziamento - come mai altri club della A che vivono delle proprie risorse lo sponsor ce l'hanno?

Debbo immaginare che anche su questo aspetto Lotito sta un decennio avanti e tra un po' un main sponsor normale non lo avrà più nessuno sulla casacca?

[franz_kappa]

Dici?
Fatti raccontare da Eto'o degli Ultras Sur...
Fatti raccontare delle gesta dei ragazzi del Chelsea...

Ok, ma come mai ci sono dissennate aziende che continuano a sponsorizzare questi club?

Oh, può essere tutto, non escludo nulla. A questo punto, dico io, noi che siamo gente civile inondiamo di mail indignate le caselle di posta elettronica degli sponsor di Chelsea e Real.

Mi sa che non si sono resi conto che stanno sponsorizzando due club con tifoserie fasciste.

[Cialtrone]

Il discorso di Lotito, condivisibile o meno, potrebbe anche essere il considerare il main sponsor come una cosa in più. Finchè riesco ad autofinanziarmi, non scendo a compromessi per lo sponsor tanto "non mi serve".

questa è meravigliosa!

Quindi una società con problemi economici come la Lazio rinuncia ai soldi dello sponsor a "prescindere"?

Siamo su "Scherzi a Parte" vero?

[bak]

Cialtrò, il mio è un OT poiché credo, come te, che la mancanza di sponsor non sia affatto riconducibile alle "gesta di parte della nostra tifoseria", ma magari avercela la reputazione dei tifosi del Chelsea e del Real. La nostra di reputazione è mooolto più compromessa.

Beh se per questo quelli della Juve quest'anno ne hanno combinate un sacco e na sporta di porcherie di tutti i tipi eppure la loro società non ha problemi di sponsor.
Quello che decide è il brand, il marchio e la sua spendibilità sul mercato. La Lazio, nonostante qualche successo ottenuto non ha questi requisiti.

[Brunogiordano]

Dici?
Fatti raccontare da Eto'o degli Ultras Sur...
Fatti raccontare delle gesta dei ragazzi del Chelsea...

Lo so.
Non che mi siano simpatiche le tifoserie che citi, anzi...(pensa te per me lì esistono solo Atletico/Barca e Arsenal, anche se pure Liverpool e ManUtd per ovvi motivi  ). Mai letto però su questi gli stessi articoli di cui gode la Lazio a livello internazionale. E' sempre e solo perché ce l'hanno tutti co noi? Gomblotto?

[disabitato]

Ma abbi pazienza... Ma quali "compromessi", scusa?

A mio modesto avviso tra due opzioni (prendere i soldi dello sponsor e non prenderli) la seconda è comunque perdente. Qualsiasi considerazione noi si possa fare.

Altrimenti - visto che la Lazio non è l'unica società in autofinanziamento - come mai altri club della A che vivono delle proprie risorse lo sponsor ce l'hanno?

Debbo immaginare che anche su questo aspetto Lotito sta un decennio avanti e tra un po' un main sponsor normale non lo avrà più nessuno sulla casacca?

mi spiego meglio:

Il compromesso potrebbe essere scendere sotto i 4 mln. Non essendo lo sponsor VITALE per i conti della Lazio, Lotito potrebbe mantenere la posizione (e maglia vuota).

Che il mancato introito da parte di uno sponsor sia un danno, siamo tutti d'accordo. Anche se fossero 2 mln all'anno, ci adegui un paio di contratti.

poi quello che passa per la testa di lotito, o nei bilanci della lazio, non è dato saperlo a noi mortali.

[Brunogiordano]

Infatti Bak, citandomi l'hai riportato tu stesso il fatto che io non ritenga in alcun modo ricollegabili i due fattori.

[disabitato]

questa è meravigliosa!

Quindi una società con problemi economici come la Lazio rinuncia ai soldi dello sponsor a "prescindere"?

Siamo su "Scherzi a Parte" vero?

sto solo provando a dare una interpretazione... non dico che sia giusto.

cmq se senti lotito la lazio non ha problemi economici..

come ne usciamo? 

[franz_kappa]

mi spiego meglio:

No, figurati, avevo capito male io.
Secondo quello che tu dici, la Lazio starebbe scontando un'impuntatura del suo maggior azionista, che ha il vizio di considerare e gestire una Spa come fosse una ditta
individuale ("L'unica ditta individuale quotata in Borsa", copyright maumarta. dice... chi è maumarta? Un vecchio amico di molti di noi ).

Non è proprio il massimo, ne converrai. Per carità, noi tifosi siamo spettatori impotenti, subiamo le decisioni altrui.

Ma avremmo bisogno di un po' di normalità.
Senza doverci domandare, da anni: "Perché, Cristo Santo, tutta la serie A ha uno sponsor tranne la Lazio, che pure ha giocato in Champions ed Europa League e ha almeno 2 milioni di tifosi [ovvero persone che indicano Lazio alla generica domanda "Per quale squadra tifi?"] secondo le indagini di mercato?

[franz_kappa]

cmq se senti lotito la lazio non ha problemi economici..

Questo è assolutamente vero. E chi lo nega è un fellone.

Però tra incassare 100 e incassare 105 (numeri a caso) forse è sempre meglio incassare 105. O no?

[disabitato]

No, figurati, avevo capito male io.
Secondo quello che tu dici, la Lazio starebbe scontando un'impuntatura del suo maggior azionista, che ha il vizio di considerare e gestire una Spa come fosse una ditta
individuale ("L'unica ditta individuale quotata in Borsa", copyright maumarta. dice... chi è maumarta? Un vecchio amico di molti di noi ).

Non è proprio il massimo, ne converrai. Per carità, noi tifosi siamo spettatori impotenti, subiamo le decisioni altrui.

Ma avremmo bisogno di un po' di normalità.
Senza doverci domandare, da anni: "Perché, Cristo Santo, tutta la serie A ha uno sponsor tranne la Lazio, che pure ha giocato in Champions ed Europa League e ha almeno 2 milioni di tifosi [ovvero persone che indicano Lazio alla generica domanda "Per quale squadra tifi?"] secondo le indagini di mercato?

Franz... dammi un quesito di fisica quantistica da risolvere che è meglio! 

Seriamente, motivi seri per non avere uno sponsor non ce ne sono. Potrei accettare la sacralità della maglia, ma allora non capisco il senso di edileuropa.

forse come è stato detto è uno scambio merce..

forse (azzardo) è previsto nel contratto preliminare della costruzione dello stadio?

Sto sparando a caso... ma magari ci prendo.

[Cialtrone]

Io comunque un'idea sul "main sponsor" da apporre sulla maglia ce l'avrei...
La Società Sportiva Lazio ha fissato il limite a 4 milioni l'anno sotto il quale non può scendere, giusto?
Il presidente della Società Sportiva Lazio è un imprenditore, giusto?
Negli ultimi anni (tre se non ricordo male), non c'è stata nessuna società disposta a pagare 4 milioni per far apparire il proprio marchio sulle maglie della Lazio, giusto?
Il presidente per dimostrare quanto è conveniente nel complesso sponsorizzare la Società Sportiva Lazio potrebbe sponsorizzare lui stesso la Lazio attraverso una delle sue società.
A fine anno potrebbe, bilanci della società alla mano, dimostrare a tutti quanto è stato redditizio.
Così facendo inoltre, farebbe d’incanto far cessare tutte le voci maligne e le chicchiere sul fatto che lui non immetta denaro fresco nelle casse della Società.
La Società Sportiva Lazio avrebbe risorse a cui attingere per migliorare il proprio patrimonio tecnico.
Potrebbe far aumentare dall’altra parte gli introiti ed anche gli indotti delle proprie società.
Insomma al presidente l’occasione di cogliere due piccioni con una fava, anzi no, tre!

No? 

Scusate mi auto quoto, sono però troppo curioso.
Qualcuno potrebbe scrivere il suo punto di vista su questa ipotesi?
E' così strampalata?
Perchè invece per me sarebbe un modo straordinario per invogliare gli sponsor a sborsare quanto dovuto per apporre il proprio marchio sulla maglia della nostra amata.

[franz_kappa]

Tesi un po' ardita la tua, cialtrone.

Forzando un po' equivale alla strategia dei pizzettaro che - impossibilitato a crearsi una clientela cospicua - paga sottobanco un po' di ragazzini del liceo di fronte perché comprino la pizza all'uscita da scuola tutti i giorni.

I soldi li prende da un'altra 'posta' del bilancio familiare, ossia lo stipendio della moglie impiegata.

Per la famiglia è un gioco a somma zero, ma così la pizzeria fattura di più (e ci deve pure pagare le tasse sopra, sull'extra).

La tua tesi non mi convince molto, sinceramente.

[andujo]

Tesi un po' ardita la tua, cialtrone.

Forzando un po' equivale alla strategia dei pizzettaro che - impossibilitato a crearsi una clientela cospicua - paga sottobanco un po' di ragazzini del liceo di fronte perché comprino la pizza all'uscita da scuola tutti i giorni.

I soldi li prende da un'altra 'posta' del bilancio familiare, ossia lo stipendio della moglie.

Per la famiglia è un gioco a somma zero, ma così la pizzeria fattura di più (e ci deve pure pagare le tasse sopra, sull'extra).

La tua tesi NON mi convince molto, sinceramente.

Presumo ti sia perso un "non" da qualche parte...
Per il resto, la Lazio potrebbe anche giocare con sulla maglietta scritto:

"Se vuoi utilizzare questo spazio per pubblicizzare la tua azienda, telefona a Claudio, 378......, ore pasti".

Secondo me, le Aziende spedivano fax a quintalate, ma l'inchiostro era finito...

[Brunogiordano]

In aggiunta a quanto sostiene FK, non credo che Linda, Bona Dea o l'istituto di vigilanza della famiglia siano in grado di investire 4 mln in sponsorizzazioni.
Sul fatto poi, che Lotito non immetta denaro fresco nelle casse della società non bisogna mica essere una malalingua per affermarlo. E' insito nel principio stesso dell'autogestione, se non sbaglio.

[Skorpius]

Tesi un po' ardita la tua, cialtrone.

Forzando un po' equivale alla strategia dei pizzettaro che - impossibilitato a crearsi una clientela cospicua - paga sottobanco un po' di ragazzini del liceo di fronte perché comprino la pizza all'uscita da scuola tutti i giorni.

I soldi li prende da un'altra 'posta' del bilancio familiare, ossia lo stipendio della moglie impiegata.

Per la famiglia è un gioco a somma zero, ma così la pizzeria fattura di più (e ci deve pure pagare le tasse sopra, sull'extra).

La tua tesi non mi convince molto, sinceramente.

in realtà, dalle mie fonti e questa è L'UNICA cosa che so da fonte dirette riguardo la Lazio, è proprio questo che ha in mente lotito.
La tua metafora è incompleta permettimi di implementarla "strategia dei pizzettaro che - impossibilitato a crearsi una clientela cospicua MA CONVINTO AL 100% CHE LA SUA PIZZA POTREBBE PROCURARGLIELA - "

[Cialtrone]

Tesi un po' ardita la tua, cialtrone.

Forzando un po' equivale alla strategia dei pizzettaro che - impossibilitato a crearsi una clientela cospicua - paga sottobanco un po' di ragazzini del liceo di fronte perché comprino la pizza all'uscita da scuola tutti i giorni.

I soldi li prende da un'altra 'posta' del bilancio familiare, ossia lo stipendio della moglie impiegata.

Per la famiglia è un gioco a somma zero, ma così la pizzeria fattura di più (e ci deve pure pagare le tasse sopra, sull'extra).

La tua tesi non mi convince molto, sinceramente.

Si ma, studi mi marketing parlano di un incremento di fatturato notevole per le case che mostrano il proprio marchio...
In fondo a fronte di un esborso di 4 milioni, il presidente rientrerebbe ed alla grande.
Dove stà il problema?

[franz_kappa]

Sul fatto poi, che Lotito non immetta denaro fresco nelle casse della società non bisogna mica essere una malalingua per affermarlo. E' insito nel principio stesso dell'autogestione, se non sbaglio.

Un principio sano, giusto, irrinunciabile e INDEROGABILE.
Ma proprio perché all'autofinanziamento (più che autogestione, direi...) non si può rinunciare, non si spiega la volontaria rinuncia ai milioni dello sponsor.

Cmq, vedo che nel frattempo è intervenuto Skorpius.
Sinceramente, non ho capito bene la tua 'implementazione'.
Ci spieghi meglio? La cosa mi incuriosisce assai.