Sentenza Petkovic

[fish_mark]

E pensi che non li abbia messo in conto gli interessi? Da come ne parla Merlino Gentile sembra esercitare la professione di avvocato per caso.

Nessuno qui - e anche fuori di qui - può avere titolo a mettere in dubbio la professionalità e la preparazione dell'Avv. Gentile. Nessuno.

E' abbastanza evidente, in ogni caso, che la giurisprudenza laziale vanta un po' troppi gol al passivo. Troppi.
sarebbe d'uopo cercare di prevenire le vie legali con idonei accordi transattivi. I tribunali spesso danno esiti non auspicabili.

[geddy]

A me sembra una scelta. Che non sembra produrre danni così eclatanti.

[MagoMerlino]

Quello che sembra pacifico e' l'intenzione di pagare dopo Mago.

Scusami se insisto, ma l'intenzione di Lotito era quella di non pagare niente.

E pensi che non li abbia messo in conto gli interessi? Da come ne parla Merlino Gentile sembra esercitare la professione di avvocato per caso.

Non mi permetterei mai, ogni avvocato è un azzeccagarbugli quando capita, o principe del foro.

ma la sentenza contempla pure gli interessi

A prescindere che non è ancora chiaro se faranno ricorso. Le spese legali chi le paga?
Ma poi, scusate, è vostra convinzione che l'avvocato Gentile lavori gratis?
No, per capire.
Quanto costa alla Lazio l'avvocato Gentile? C'era una voce a bilancio al riguardo....
Mi sembra di ricordare che ci sono stati diversi ricorsi alla magistratura, quanti ne sono stati vinti? Quanti non vinti o pareggiati (persi mi sembra di capire non si possa neppure sospettare).
Quanto ci ha guadagnato la Lazio da questi ricorsi, quanto invece gli sono costati?
Ma i soldi di Zarate li abbiamo visti?
La vertenza a Bielsa come è finita?

Ripeto, se le pretese iniziali erano quelle, Lotito ha ottenuto una mezza vittoria.

E io cosa dicevo la sentenza è a tuo sfavore, ma siccome paghi meno di quanto richiesto dalla controparte in pratica hai vinto. L'esempio della squadra che perde 4-0 invece di 8-0 per cui in pratica ha vinto, calza.


Poi adesso l'intento di Lotito era quello di pagare dopo, vabbè, sarà come dite voi, a me semplicemente non sembra.

P.S. se continua così potremo ritenere l'avvocato Gentile alla stregua di una correlata, un'altra Salernitana.... (si scherza eh)

[disabitato]

Quindi la Lazio paga dopo 5 anni quanto avrebbe dovuto pagare se si fosse semplicemente limitata ad esonerare Petkovic, più gli interessi, più le spese legali.

Ma è una vittoria.

È come dice il Mago. La Lazio (Lotito) ha provato a non pagare un centesimo, tirando i dadi della causa civile, rischiando di dover pagare un milione.

In effetti è vero.. visti i soggetti in ballo, sarebbe potuta andare molto peggio.

Quindi, Mago, hai torto. Pagare "solo" 460 mila euro è a tutti gli effetti una vittoria.

[MagoMerlino]

Quindi la Lazio paga dopo 5 anni quanto avrebbe dovuto pagare se si fosse semplicemente limitata ad esonerare Petkovic, più gli interessi, più le spese legali.

Ma è una vittoria.

È come dice il Mago. La Lazio (Lotito) ha provato a non pagare un centesimo, tirando i dadi della causa civile, rischiando di dover pagare un milione.

In effetti è vero.. visti i soggetti in ballo, sarebbe potuta andare molto peggio.

Quindi, Mago, hai torto. Pagare "solo" 460 mila euro è a tutti gli effetti una vittoria.

Vabbè, non m'avete convinto, ma vabbè.

P.S. Piano piano, stiamo trasformando anche la definizione di vittoria. Volevamo vincere, abbiamo rischiato di perdere 8-0, ma siccome abbiamo perso 4-0 è come se avessimo vinto. Si c'è una logica.

[disabitato]

Vabbè, non m'avete convinto, ma vabbè.

P.S. Piano piano, stiamo trasformando anche la definizione di vittoria. Volevamo vincere, abbiamo rischiato di perdere 8-0, ma siccome abbiamo perso 4-0 è come se avessimo vinto. Si c'è una logica.

Mago, ero ironico.

È una vittoria perché visti i soggetti in gioco (Lotito, Gentile) sarebbe potuta andare molto peggio, ovvero non sarei stato sorpreso se il giudice, oltre a non riconoscere la giusta causa, avesse affondato il colpo riconoscendo i danni chiesti da Petkovic.

Insomma è sicuramente una vittoria che la toppa non sia peggio del buco.

[MagoMerlino]

OK!

[Zapruder]

Vabbè, non m'avete convinto, ma vabbè.

P.S. Piano piano, stiamo trasformando anche la definizione di vittoria. Volevamo vincere, abbiamo rischiato di perdere 8-0, ma siccome abbiamo perso 4-0 è come se avessimo vinto. Si c'è una logica.

Il solito attacco spaventoso alla Lazio.

[geddy]

Evidentemente per motivi che a noi sfuggono il giovco vale la candela. Interessi, spese legali e parcella di Gentile compresa.
Comunque l'accomodamento offerto dalla Lazio e' molto vicino alla somna  stabilita dal giudice. Somma che si discosta e' di molto dalla richiesta di Petkovic. Sara una coincidenza.

[MagoMerlino]

Il solito attacco spaventoso alla Lazio.

Eccerto, quando non si sa che di'....

[Panzabianca]

OK!

l'affare Petkovic è poco più che una questione di principio.  Mago,però, se tu mi dici che le pretese risarcitorie e non del CT svizzero ammontavano a 1 milione di euro, devono convincerti le evidenze del dispositivo. Gli è stata riconosciuta meno della metà di quando chiedeva. Detto questo, Io non vorrei mai essere nei panni del sor Gentile, mai. Un avvocato alle "dipendenze" dei capricci di Lotito...
Che poi me sa che Claudius lo paga pure a forfait. Chissà.

(P.s. E cmq pure con El Loco la ragione mica se la porta da casa eh. Però jè piace, è causidico)

...
Comunque l'accomodamento offerto dalla Lazio e' molto vicino alla somna  stabilita dal giudice. Somma che si discosta e' di molto dalla richiesta di Petkovic. Sara una coincidenza.

ecco.

[SAV]

(P.s. E cmq pure con El Loco la ragione mica se la porta da casa eh. Però jè piace, è causidico)

Secondo me la causa con El Loco è stata solo minacciata... alla fine, non se ne è fatto più nulla...
Potrei sbagliarmi, eh...

[MagoMerlino]

l'affare Petkovic è poco più che una questione di principio.  Mago,però, se tu mi dici che le pretese risarcitorie e non del CT svizzero ammontavano a 1 milione di euro, devono convincerti le evidenze del dispositivo. Gli è stata riconosciuta meno della metà di quando chiedeva. Detto questo, Io non vorrei mai essere nei panni del sor Gentile, mai. Un avvocato alle "dipendenze" dei capricci di Lotito...
Che poi me sa che Claudius lo paga pure a forfait. Chissà.

(P.s. E cmq pure con El Loco la ragione mica se la porta da casa eh. Però jè piace, è causidico)
 

ecco.

Ma io mica sto contestando il dispositivo o il perché e il per come, a me fa sorridere il fatto che si voglia far passare una condanna per una vittoria, solo perché la richiesta era maggiore della sanzione comminata.
La sconfitta per 4-0 che al posto del 8-0 è una vittoria.
Sui compensi dell'avvocato parla il bilancio.
Su Bielsa boh, ma anche bah!

[Jim Bowie]

Secondo me la causa con El Loco è stata solo minacciata... alla fine, non se ne è fatto più nulla...
Potrei sbagliarmi, eh...

Non ti sbagli per niente, nessuna causa, perche' li avrebbero infrociato veramente!

[MCM]

Sancho Panza ci prova sempre.
E quasi sempre vince, altrimenti non sarebbe certo lì dove è arrivato.
Ha ritardato di 6 anni un pagamento.
Pure avesse pagato un 10/15% di interesse gli è comunque convenuto.

Se ti capita Sancho contro stai certo che perdi quasi sempre.

Grandissimo.

[geddy]

Non ti sbagli per niente, nessuna causa, perche' li avrebbero infrociato veramente!

Non dobbiamo nulla a Bielsa.

[MagoMerlino]

Non dobbiamo nulla a Bielsa.

Certo, ma era Lotito che voleva fare vertenza a Bielsa, quindi era Lotito a volere qualcosa da Bielsa.
Poi 'n s'è fatto niente e meglio così.

[Panzabianca]

Ma io mica sto contestando il dispositivo o il perché e il per come, a me fa sorridere il fatto che si voglia far passare una condanna per una vittoria, solo perché la richiesta era maggiore della sanzione comminata.
La sconfitta per 4-0 che al posto del 8-0 è una vittoria.
Sui compensi dell'avvocato parla il bilancio.
Su Bielsa boh, ma anche bah!

non è un mediazione. Si è solo accennato ad una transazione.

Secondo me la causa con El Loco è stata solo minacciata... alla fine, non se ne è fatto più nulla...
Potrei sbagliarmi, eh...

si, certo, ma l'avessero intentata, forse non avrebbe avuto tutta sta ragione. E infatti non l'hanno fatto ...e ognuno per conto suo.

Questo volevo dire.

[MagoMerlino]

non è un mediazione. Si è solo accennato ad una transazione.

Nel messaggio che hai quotato dove si parla di mediazione?

[Panzabianca]

Nel messaggio che hai quotato dove si parla di mediazione?

Allora, Mago, segui il  mio ragionamento (in soldoni perché non me ne occupo):

Procedimento civile.
l'attore chiede 1000 (prevedibilmente costituiti dagli emolumenti come da contratto e da altro danno non specificato (perché io non non lo conosco) ma che si può presumere)

il convenuto, invece, chiede che il giudice respinga tutto quanto ex adverso dedotto, eccepito e (ri)chiesto, con condanna alle spese di lite. Questa è una formula che si trova nel 99 % delle comparse di risposta.

Ci siamo? ok..continuo:

dopo tutti gli atti e memorie di risposta e controrisposta, conclusionali  etc etc... il Giudice, ritenendo di aver avuto una completa contezza di quanto accaduto tra le parti, decide e condanna la parte convenuta a rifondere all'attrice complessivi € 480.000,00, evidentemente, con vittoria di spese etc etc come da soccombenza.

Ora, considerato che nelle more del procedimento civile non c'è stata una mediazione (che da definizione è una procedura negoziale a discrezione delle parti in cui per forza di cose le stesse fanno un passo l'una verso l'altra, e quindi, se io ti chiedo 1000, se si vorrà, ci si accorderà certamente a 600/700) e che è stato solo accennato ad una transazione (Art. 1965 c.c. La transazione e' il contratto col quale le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine a una lite già incominciata o prevengono una lite che puo' sorgere tra loro), io dico che Petkovic ha avuto una sentenza favorevole, si, certo, ma non ha "vinto" come lui e la propria difesa si aspettavano. Non ha vinto su tutta linea, come pure poteva essere.
Questa, pertanto, resterà una vittoria di Petkovic ma, ritengo, non una debacle disastrosa per la Lazio.

Questo volevo dire.

Che poi si voglia, come al solito, porre un accento polemico su tutto quanto di sfavorevole succede alla Lazio siccome il risultato di una incapacità insita nei soggetti, mah,  boh...

Sembra quasi che cerchiate solo un pretesto... la sentenza Petkovic, il negozio...