Massimo Mauro è un pezzo di asroma! (Orrenda Sky)

[giangoverni]

 A Sky rimpiangono il codice Rocco?
Per il commentatore di Sky, Massimo Mauro, la detenzione cautelare equivale a una condanna. Ed era pure deputato dell'Ulivo... [Riccardo Cristiano]
RICCARDO CRISTIANO
lunedì 27 agosto 2012 17:18
ilmondodiannibale.globalist.it
Commenta

Ieri sera Sky ci ha regalato un momento di imbarazzo nazionale: Il noto commentatore sportivo Massimo Mauro, ex deputato dell'Ulivo grazie al suo amico 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)', si è amabilmente intrattenuto con l'allenatore della Roma, Zeman, e a un certo punto gli ha chiesto: "Lei ha criticato tanto Conte, che è stato squalificato per dieci mesi ma non si è sospeso, ma non ha detto nulla sul fatto che ieri ha giocato qualcuno che pochi mesi era in galera".
Siccome il riferimento, implicito ma evidente, era al laziale Mauri, sottoposto a detenzione preventiva nei mesi trascorsi, l'ex onorevole era convinto di aver fatto bingo, il boemo attaccherà. E invece mister Zdenek gli ha dato una lezione: "mica le faccio io le sentenze."

E già; e neanche Mauro. Che da ex deputato, per di più iscritto al gruppo dei Democratici di Sinistra, dovrebbe sapere che sono le sentenze e non la carcerazione preventiva a determinare se uno è reo o no. E Mauri non è stato ancora sottoposto a processo, quindi ha diritto alla presunzione di innocenza, come tutti. Ovviamente il Mauri non è stato tratto in arresto dalla giustizia sportiva che lo deve ancora giudicare dopo le audizioni dei mesi trascorsi, e quindi anche per l'aspetto sportivo ha diritto alla presunzione d'innocenza, fino alla sentenza. Nel paese della civiltà del diritto, un tempo si diceva "nel paese di Cesare Beccaria", neanche il Codice Rocco, del quale il Mauro ha manifestato evidente nostalgia, ha potuto fare quel che sogna Mauro, prevedere la condanna prima della sentenza. L'incredibile esternazione del noto commentatore però non ha scandalizzato nessuno degli ospiti o dei conduttori presenti in studio, se non il sorpreso Zeman. E anche questo dovrebbe far riflettere, o, forse, sopratutto questo; quel silenzio per una volta si deve definire "davvero assordante". Un'espressione scontata e banale, ma che questa volta rende bene l'idea.

[Barabba Terzo]

Certo che anche Marchegiani non si spreca troppo eh....

Quanto lo ho rispettato come calciatore e uomo con la nostra maglia, tanto lo sto schifando come opinionista e uomo a sky.
Ieri davo per scontata una sua replica, pure se all'acqua di rose, all'immondizia che quel mentecatto di mauro stava puntualmente buttandoci addosso col suo sorrisetto da cazzo.
Invece nulla. Grandissima delusione. Più del figlio che gioca con la roma.

[Barabba Terzo]

passi per Mauro, ché sono abituata, passi pure la D'Amico, che a un certo punto m'ha fatto pena per come non sapeva sottrarsi al marchettone formato gigante che hanno fornito a zzema, ma forse v'è sfuggito il tono velatamente perculatorio col quale Giorgio Porrà s'è posto verso Petkovic: passando la linea a Petrucci che doveva finire l'intervista al nostro, si chiede e gli chiede: "Poi ci dirà quali sono 'ste otto lingue che conosce, vista la scritta che continuano a mandare qua sotto.... (in sovrimpressione è comparsa due volte la scritta "Vladimir Petkovic soprannominato Il Dottore parla otto lingue, NdH)"

ma schiattate tutti quanti... deve essere stato una specie di incubo ritrovarsi ancora la Lazio tra i piedi, bella e più pimpante che mai, ve'?

 

Porrà è un poraccio, fa pena. La ruota di riserva della ruota di riserva del giornalismo(?) sportivo italiano.
Giusto con un allenatore straniero appena arrivato poteva permettersi di fare l'ironico sprezzante. Comprendiamolo.

[Er Matador]

Sentite a me, fatevi Al Jazeera Sport, perfettamente legale, copertura quasi totale del calcio mondiale, telecronaca in arabo, quindi per forza imparziale  (anche in inglese, talvolta), 100 euro all'anno.

Bel colpo, Dino. Fra parentesi: i decoder di TvSat, realizzati per le aree con cattiva copertura a livello di digitale terrestre, includono un secondo slot per le schede.
Al momento dell'acquisto, mi fu spiegato che presto quello spazio sarebbe stato compatibile anche con le card rilasciate da servizi esteri, e venne citato esplicitamente Canal +.
Si può sperare che schede come quella di Al Jazeera siano già compatibili con questo dispositivo?
Sempre che ci si possa fidare di certe offerte, perché sul sito che hai linkato propongono "Al Jazzera Sport Card Prepagata Ufficiale".
Non so, uno che sbaglia anche la grafia mi sa un tantino di contropaccotto...

Perché dici stronzate? Perché è gratis? Con quale motivazione un avvocato può rompere i collioni a Mauro? sentiamo.

Ma vi sentite tanto bravi e furbi a butta' lì 'ste frasette insulse? Possibile che non capite che fate la figura degli scemi?

Provo a ragionare un attimo su questo punto.
Il sig. Mauro, con la sua uscita dal riferimento sin troppo trasparente, ha sostanzialmente suggerito in luogo pubblico e a un pubblico abbastanza vasto che:

- Mauri era in galera per un motivo valido e accertato
- doveva rimanerci, se non fosse per la solita giustizia all'italiana
- è un personaggio già condannato e definitivamente screditato da quel precedente
- è sceso in campo nonostante quanto sopra, e non avrebbe dovuto
- ha quindi contribuito in maniera più o meno illecita alla vittoria della Lazio
- la vittoria della Lazio sarebbe dunque, almeno moralmente, inficiata nella sua regolarità

tutte affermazioni infondate alla radice, con l'aggravante delle reiterazione e della malafede, per giunta rivolte al dipendente di una società quotata in Borsa che ne è quindi direttamente coinvolta.
Ora, per meritare una querela che altro doveva attribuire al nostro giocatore? Marzabotto? Piazza Fontana?
Fatemi capire: se scrivo di uno come Mauro, devo pesare le parole rispetto a quanto vorrei e sarei legittimato - dal comportamento dell'interessato, mica per altro - a scrivere per non esporre me stesso e il sito a un'iniziativa legale.
Se ad esprimersi è Mauro o chi per esso, può spargere allusioni un po' più gravi e mirate rispetto a un insulto "generico" e chi pensa di denunciarlo passa pure per scemo.
Mi spiegate una volta per tutte come funziona 'sta cazzo di diffamazione?
Vale solo se il denunciante è abbastanza stronzo e/o telegenico?

[volaolimpia]

Cosa ti puoi aspettare da un fallito deputato del PD?

[feiez]

Piano con Porrà che si è ristabilito da poco da una malattia che ha richiesto cure pesanti e degenerative

[Matita]

MM lo conosciamo tutti che pezzo è.

[Whistle]

Quell'essere insulso di Mauro é grande amico di Baldini, il Padrino, colui che si é inventato Calciopoli e ci sta riprovando con il calcioscommesse (due processi che "stranamente" vanno a colpire SOLO i nemici daaaaa riomaaaa).
E' stato nel PD perché fa parte di quella cerchia 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'an-riomanista-politico-mafiosa, quanto di piú infimo esiste in Italia!
Lo dovrebbero cacciare a calci in culo da tutte le televisioni del regno, ma temo che i suoi "agganci" siano piú forti di tutto.

[jegue98]

Piano con Porrà che si è ristabilito da poco da una malattia che ha richiesto cure pesanti e degenerative

Cure degenerative?

Comunque mi dispiace per la sua salute e spero che sia guarito.
Ciò non toglie che anche lui è stato scorretto con Petkovic e con la Lazio domenica sera.

[Il lodolaio]

Cure degenerative?

Comunque mi dispiace per la sua salute e spero che sia guarito.
Ciò non toglie che anche lui è stato scorretto con Petkovic e con la Lazio domenica sera.

Chemioterapia per tumore alle ossa.
Lo ha detto lui in un'intervista, non violo la privacy.

[feiez]

Cure degenerative?

Comunque mi dispiace per la sua salute e spero che sia guarito.
Ciò non toglie che anche lui è stato scorretto con Petkovic e con la Lazio domenica sera.

si scusate. Era la malattia degenerativa.
Lo scrivo perchè ne parlò lui in una intervista a sette dell'anno scorso.

[Er Matador]

Chemioterapia per tumore alle ossa.
Lo ha detto lui in un'intervista, non violo la privacy.

Gli auguro ogni bene possibile per quanto riguarda salute e vita privata, ma non può essere quello il criterio in base al quale valutarlo come giornalista.
E il suo atteggiamento nei confronti del nostro mister è stato inaccettabile sul piano professionale.
In un mondo normale, gli costerebbe come minimo un richiamo da parte dell'azienda per cui lavora.

[giangoverni]

E' stato nel PD perché fa parte di quella cerchia 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)'an-riomanista-politico-mafiosa, quanto di piú infimo esiste in Italia!

Aspettiamo ché fra poco esce fuori anche la Spectre...

[Aquilotta del Nord]

Mi spiegate una volta per tutte come funziona 'sta cazzo di diffamazione?
Vale solo se il denunciante è abbastanza stronzo e/o telegenico?

Diffami qualcuno se lo insulti, se dici il falso nei suoi confronti ledendo il suo onore, la sua dignità di persona.
Mauro, ahimè, nel caso specifico, non ha fatto questo: paragonare la vicenda Mauri a quella di Conte non è un insulto. Il fatto che, così dicendo, metta in dubbio la regolarità della vittoria Laziale è, ahimè, una tua illazione. Mauro non lo ha fatto: ha chiesto se secondo il suo interlocutore era possibile che uno rinchiuso in galera fosse regolarmente in campo e l'altro no. Mauri c'è stato in galera? Sì. Era regolarmente in campo domenica? Sì. Non ha, ahimè, né insultato né diffamato. Non è perseguibile, almeno dal punto di vista legale.

[feiez]

Gli auguro ogni bene possibile per quanto riguarda salute e vita privata, ma non può essere quello il criterio in base al quale valutarlo come giornalista.
E il suo atteggiamento nei confronti del nostro mister è stato inaccettabile sul piano professionale.
In un mondo normale, gli costerebbe come minimo un richiamo da parte dell'azienda per cui lavora.

Sono d'accordissimo.
Ormai siamo pieni di giornalisti, per lo più sportivi, che provengono da radio e tv locali (un'altra che lavorava a videolina è Veronica Baldaccini che seguiva le partite del Cagliari in trasferta). Giornalisiti che si portano appresso odi e simpatie tipiche dei gemellaggi/rivalità tra ultras e che non hanno nessuna scuola dietro.
Il giornalismo sportivo vale meno di zero tranne qualche lodevole eccezione, sempre più messa a tacere

[andersen]

Mi spiace per Porrà e spero che abbia superato questo grave problema di salute; ripeto che a me non era sembrato offensivo ma visti i vari commenti a 'sto punto mi so' sbagliato io!! Sarà che ero troppo contento per la vittoria...

Invece su mmauro... la Lazio non poteva fare un bel comunicato per cazziarlo per bene, ovviamente senza nominarlo?
Me lo sarei aspettato, invece al momento niente.

[Russotto]

Lasciamo stare le denunce.

Alla prossima intervista su Sky deve andare solo una persona: IGLI TARE.

Se ci va Lotito finisce in caciara. Se ci va Tare forse riesce a far star zitto quell'imbecille.

[BobLovati]

Piano con Porrà che si è ristabilito da poco da una malattia che ha richiesto cure pesanti e degenerative

solidarietà massima; magari, però, sarebbe il caso fosse lui il primo a pensarci, no ??
Magari rimanendo su linee di condotta più neutre e tranquille

[Indaco]

Diffami qualcuno se lo insulti, se dici il falso nei suoi confronti ledendo il suo onore, la sua dignità di persona.
Mauro, ahimè, nel caso specifico, non ha fatto questo: paragonare la vicenda Mauri a quella di Conte non è un insulto. Il fatto che, così dicendo, metta in dubbio la regolarità della vittoria Laziale è, ahimè, una tua illazione. Mauro non lo ha fatto: ha chiesto se secondo il suo interlocutore era possibile che uno rinchiuso in galera fosse regolarmente in campo e l'altro no. Mauri c'è stato in galera? Sì. Era regolarmente in campo domenica? Sì. Non ha, ahimè, né insultato né diffamato. Non è perseguibile, almeno dal punto di vista legale.

Beh, ma vale anche il discorso opposto allora. Che mauro, ragionando in quel modo, "non metta in dubbio la regolarità della vittoria laziale" è assolutamente una TUA illazione. Se permetti. Diciamo che Mauri è stato il migliore in campo e chiedersi se non fosse stato meglio escluderlo dalle partite (perché questo si chiede il commentatore con la sua domanda retorica) equivale a "sporcare" le vittorie della squadra in cui gioca. Mi sembra abbastanza lampante. Soprattutto mettendo la sua situazione in paragone con quella di un altro tesserato, conte, che invece è stato squalificato e non può partecipare alle partite. Che con quella frase mauro non abbia diffamato nessuno posso anche essere d'accordo, anche se io metterei la pratica in mano a un esperto di legge per esserne convinto del tutto. Ma che non abbia voluto minare la vittoria della Lazio è un salto logico che non mi convince. Diciamo questo: mauro, da perfetto incompetente di cose di legge ma affamato di finti scoop, nota zeman in tv e prova a fare il "colpo" giornalistico della domenica notte coinvolgendolo in un discorso alla fine del quale si deve arrivare a difendere conte attaccando Mauri, e quindi la Lazio, sua vera bestia nera. La cosa non va a buon fine perché il boemo, memore di tante cose passate, decide che non vuole imbarcarsi in un discorso contro un giocatore della Lazio (o forse non vuole essere coinvolto in un discorso che deve portare a difendere conte) e lo lascia col cerino in mano. Mauro fa la classica figura dell'ignorante-rosicone, cosa che con la Lazio, mi sembra di ricordare, gli capita abbastanza di frequente. Fine della storia.

[franz_kappa]

Che con quella frase mauro non abbia diffamato nessuno posso anche essere d'accordo, anche se io metterei la pratica in mano a un esperto di legge per esserne convinto del tutto.

Senti, ascolta a me... Se questo parere te lo dà un amico - e quindi a gratis - procedi pure per toglierti lo sfizio. Ma se il parere dell'esperto di legge è a pagamento, beh, risparmia i tuoi soldi. 
Elementi per una querela non ce ne sono. Punto.

Non fatico ad ammettere che nella vicenda vi sono invece ampi elementi per farsi rodere il cosiddetto. Ma questo dipende anche dallo spettatore laziale: chi è abbonato Sky reagisca - come suggerito da alcuni - disdicendo l'abbonamento se davvero, per lui, gli attacchi alla Lazio da parte di Mauro non riescono a compensare la ricchezza dell'offerta di contenuti di Sky (lo dice uno che ha solo il digitale e la tv la vede pure poco: per me no problem, ma numerose persone mi hanno riferito che dopo aver 'assaggiato' Sky non riescono neanche a ipotizzare di tornare alla tv tradizionale). Ma si agisca con azioni concrete senza velleitarie lamentele a mezzo forum che, ne sono certo, possono avere funzione liberatoria ma non incidono se non in superficie sulla realtà.

Quanto ai laziali non abbonati a Sky, comprendo che l'irritazione sia tanta. Ma elementi fondati per avanzare rimostranze da parte loro non ve ne sono, va detto con grande freddezza.

Postilla: indirettamente Sky versa, ogni anno, non meno di 30 milioni alla Lazio. Non voglio affermare che il danaro compri tutto (e dunque anche il diritto a insultare gli altri), però io, che sono un pragmatico, dico che 30 milioni quel bruciore che molti hanno avvertito e avvertono ancora lo leniscono abbastanza.
Allo stesso tempo auspico che la società agisca per le vie opportune (ovvero informali interloquendo con i vertici Sky) per richiamare all'ordine un dipendente del network di Murdoch. Con una sola motivazione: non mi pare che abbondino, di norma, simili puntute e reiterate esternazioni nei confronti di altri club coperti da Sky Calcio.