Zeman

[cuchillo]

Secondo te, possono vincere il campionato? E' questo che molti temevano, questa estate. Che potessero vincere lo scudetto, per via di Destro e Balzaretti e della mano di Zeman. Che non ha mai funzionato per vent'anni, ma avrebbe potuto funzionare quest'anno.

Personalmente - per esempio - ho pronosticato un terzo posto.
Ovvio che se pronostico un terzo posto ho automaticamente il timore che se bucano malamente le due più forti (Juve e Napoli), ci può scappare l'imponderabile.
In tutta obiettività: tu pensavi che la Juve di Conte dopo due settimi posti ributtanti potesse vincere lo scudetto? Andavano/vanno ancora in giro con quello scandalo di Bonucci e un giocatore (Barzagli) che all'inizio dello scorso anno non veniva messo manco tra i 18...
Perché, quindi, non potevo/posso pensare che Burdisso/Castan fosse/sia una buona coppia difensiva? Dire oggi (per adesso) che mi sono sbagliato è un'ovvietà. Ma perché potenzialmente non lo si poteva pensare?
Io mi ricordo le risate all'arrivo di Burdisso alla roma...Ve la ricordate la prima stagione con Ranieri? Fu il miglior centrale del campionato.   
Sii sincero: quante possibilità davi alle rome del 2007-'08 e del 2009-'10 di fare 80 e più punti? Sii sincero, però.
E in ultimo: il Napoli è più forte o no della Lazio? Arriverà davanti o no? Perché dai tuoi interventi evinco che le due squadre (Lazio e Napoli) siano di eguale valore complessivo. E' così?
No, perché alla fine, poi, le cose succedono. Succede che la roma fa 80 punti e nessuno se lo aspettava, succede che il Napoli ne fa 70 e nessuno se lo aspettava, succede che l'Udinese fa 130 punti in 2 anni e nessuno se lo aspettava...Però ci ricordiamo solo quando i pronostici li azzecchiamo...Io ancora sto aspettando quelli che mi pigliavano per il culo quando dopo Lazio-Fiorentina 3 a 0 del 2008-'09 dicevo che la Fiorentina ci sarebbe comunque arrivata davanti di almeno una dozzina di punti perché aveva una rosa decisamente migliore...
Il problema è che poi le cose si scordano.

[CiPpiripi]

Io faccio parte di quei "lazialoni", non mi nascondo.
Certo, la domanda ai "non lazialoni" è perché dopo 9 giornate ci sono solo 4 punti di differenza. Cioè, tra una squadra che vale i primi tre posti senza manco stare a discutere e l'altra che è destinata ad atroci sofferenze per non retrocedere perché c'è poco più di una partita di differenza?
E perché non si dice che il Napoli ha 4 punti in più? I "non lazialoni" che dicono che la Lazio ha un organico pari (se non superiore) a quello del Napoli - che poi sono spesso gli stessi che dicono che c'è un abisso tra Lazio e roma - dove sono?
Se con 4 punti in più il Napoli vale la Lazio, perché con 4 punti in meno la roma non vale la Lazio?
Qualcosa non torna, se stiamo all'aritmetica di ottobre che vale un cazzo, con 7 mesi davanti.
...

un solo appunto ma solo per la passione dell'aritmetica e non stare a disquisire sui pronostici.

tra Cagliari (loro) e Firenze (noi) quei 4 punti, tra noi e loro, potrebbero anche essere 10, che porta i 4 dal Napoli fino ad 1. e mi pare che pure il Napoli un paio di regali ce li ha avuti.

inoltre tra noi e loro ci sono diverse partite in piu' in europa.

pur essendo d'accordissimo sul discorso derby.

[feiez]

Zema ha detto che punta ancora al terzo posto.

[cuchillo]

un solo appunto ma solo per la passione dell'aritmetica e non stare a disquisire sui pronostici.

tra Cagliari (loro) e Firenze (noi) quei 4 punti, tra noi e loro, potrebbero anche essere 10, che porta i 4 dal Napoli fino ad 1. e mi pare che pure il Napoli un paio di regali ce li ha avuti.

inoltre tra noi e loro ci sono diverse partite in piu' in europa.

pur essendo d'accordissimo sul discorso derby.

Ah, quindi i 4 punti tra noi e roma non sono "reali" perché noi abbiamo giocato 5 partite in Europa? E secondo te nei pronostici ciò non va considerato? 'Sto calcolo non l'ho capito...

[Drenai]

burdisso in tutta la sua carriera ha giocato alla grande una stagione sola. appunto quella di ranieri. era giusto sbagliare il pronostico quell'anno, non certo tutti gli altri.

anche siviglia e cribari fecero un'annata alla grande ma non è che in tutte le stagioni successive li continuassimo a considerare la miglior coppia del campionato.

noi stiamo sull'orlo del suicidio se disgraziatamente ogni tanto deve fare una partita il '91 cavanda, lo stesso diakitè è una vita che sta qua e non ci ha mai dato "certezze". loro con marquinhos, castan, piris e dodò praticamente titolari invece sono a posto.

boh a me pare palese un trend probabilmente inconscio, a sopravvalutare la roma. magari volto a scongiurare i nostri peggiori incubi, legittimo quanto vuoi, ma non oggettivo nelle valutazioni.

[cuchillo]

Nessuno pensa che la difesa della roma sia una grande difesa.
Personalmente, pensavo che con Balzaretti - Castan - Burdisso - Taddei si potesse giocare decentemente a calcio e che almeno uno tra Dodò, Marquinos, Piris fosse già pronto. Dico uno a scelta tra questi, mica tutti. Hanno cannato tutti gli acqusti? Magari fosse. Ma non lo direi così in fretta.
E' evidente che una sopravvalutazione per esorcizzare la paura c'è ma non credo che sia così eccessiva come si possa pensare. 

Questi sono campionati strani. Guardate la Juve. Guardate il tracollo dell'Inter lo scorso anno. Si fanno disinvoltamente 20 punti in più o in meno da un anno all'altro. E' capitato anche a noi di farne 20 in più non più tardi di due stagioni fa. Fino a qualche anno fa questo succedeva assai di meno.

A me una roma comunque rinforzata da due ottimi elementi (sulla carta) come Balzaretti e Destro, senza coppe, con un entusiasmo altissimo e un consenso allargato a tutti i livelli ha fatto e fa tuttora paura. Fino a quando non starà a 20 punti dalla Juve io non sarò tranquillo. E lo stesso dicasi per il terzo posto. Fino a quando non ci sarà una forbice di una ventina di punti dalle terze, io li considererò in corsa. 

[CiPpiripi]

Ah, quindi i 4 punti tra noi e roma non sono "reali" perché noi abbiamo giocato 5 partite in Europa? E secondo te nei pronostici ciò non va considerato? 'Sto calcolo non l'ho capito...

no, non sono reali perche' tavolini e bergonzi.

le 5 partite in europa sono un plus, ma sono d'accordo che fanno parte del conteggio del pronostico iniziale.

ma ripeto e' un discorso puramente matematico. i pronostici nel calcio credo che alla fine ne indoviniamo tutti qualcuno e ne sbagliamo tanti tutti. 

[ML]

Tutto giusto, ma dopo l'11 novembre (se non perdiamo) ci sarà un sacco di tempo per prenderli per il culo.
Fino ad allora meno si parla e meglio è (vedi Totti l'anno scorso).

[cuchillo]

Tutto giusto, ma dopo l'11 novembre (se non perdiamo) ci sarà un sacco di tempo per prenderli per il culo.
Fino ad allora meno si parla e meglio è (vedi Totti l'anno scorso).

Queste sono considerazioni da "vecchio laziale" quale io sono, per esempio.
Oggi, però, il laziale ha subito una mutazione antropologica in cui non mi ritrovo più.
Esempio.
Il "vecchio laziale" dice: "speriamo che totti non giochi il derby".
Il "nuovo laziale" dice: "speriamo che totti giochi il derby perché ne ha persi 13, perché con lui in campo è più probabile che perdano, perché è romano e sente la tensione, etc. etc." 
Sono considerazioni plastiniane ma sono corrette, dal mio punto di vista. E' uno dei pochi discorsi in cui lo seguo ancora.
La spacconeria non è mai stata una peculiarità del laziale. Il "vecchio laziale" è guardingo, è sornione. Aspetta. Recita, non declama.
Ma quando mai il "vecchio laziale" avrebbe detto ad agosto/settembre/ottobre "finiremo SICURAMENTE sopra"? Oggi è tutto un "finiremo SICURAMENTE sopra".
Io mi sento smarrito per via di tutto questo.

[Drenai]

ma chi è che in un pronostico ha detto "SICURAMENTE"? voglio dire, è un pronostico... come si fa a essere sicuri di finire sopra, o sotto?

però se penso di essere oggettivamente piu forte, le probabilità che finisco sopra sono maggiori e quindi lo pronostico. non è che per esorcizzare quel 20% di probabilità di finire sotto debbo autoconvincermi che sò piu forti loro...

voglio dire, ci sono probabilità non nulle che l'udinese ci finisca davanti. o il parma, o il catania o chi per loro. ma nessuno si sogna di pronosticarcele davanti solo perchè "non si puo essere certi" di arrivare davanti noi.

solo con la roma succede questo. pare che pronosticandoceli dietro, in qualche modo "aumentiamo" le probabilità che questa eventualità venga disattesa... boh c'è qualcosa di esoterico in tutto ciò?

[ML]

pare che pronosticandoceli dietro, in qualche modo "aumentiamo" le probabilità che questa eventualità venga disattesa... boh c'è qualcosa di esoterico in tutto ciò?

Certo che c'è! Non potendo giocare le partite, noi tifosi ci illudiamo di avere un qualche controllo sugli eventi attraverso la scaramanzia...
Io quando mi sento forte taccio, perché immagino che potrò parlare dopo. Le rare occasioni in cui parlo prima sono quelle in cui le cose stanno andando imprevedibilmente bene, ma si capisce che non durerà. Quindi non scambiate la ritrosia per timidezza, o scetticismo nei confornti della Lazio: è esattamente il contrario 

[cuchillo]

ma chi è che in un pronostico ha detto "SICURAMENTE"? voglio dire, è un pronostico... come si fa a essere sicuri di finire sopra, o sotto?

Dai, su. Se vogliamo giocare, giochiamo. Negare che da un mese a questa parte ci sia un convincimento diffuso (diciamo un "rumore di fondo", se lo preferisci) da parte della maggioranza dei tifosi laziali (quelli "nuovi", appunto) che ci sia un gap evidente tra le due compagini mi sembra un azzardo.
Ecco, io contesto che questo gap evidente ci sia.
Il gap evidente c'era nel biennio 1998-'00 dove non poteva essere in discussione una palese, palmare, ineluttabile superiorità.
A me sembra che la differenza, se c'è, è minima. La Lazio è certamente più "squadra" (oggi, intendo), ha più equilibrio. La roma - per quello che penso io - ha un tasso tecnico enorme nel reparto avanzato, dato che può fare la differenza soprattutto nella fase finale di un torneo (diciamo da marzo in poi, quando le maglie si allargheranno inevitabilmente).
Il campo mi smentirà certamente. Oggi si parla di grande campionato della Lazio e ridicolo campionato della roma e i punti di distacco sono 4. Qualcosa non mi torna. Comunque, dai. La finisco qui.

[Drenai]

che ti devo dire... per me c'è piu gap fra lazio e roma che fra napoli o inter e lazio, tanto per fare un parallelo che ti sta a cuore. ma sbaglierò io.

ovvio che il gap mica si traduce paro paro in punti in classifica. la roma può pure finirci davanti. semplicemente a mio avviso è piu probabile che arriviamo davanti noi.

[maxilotte]

Dai, su. Se vogliamo giocare, giochiamo. Negare che da un mese a questa parte ci sia un convincimento diffuso (diciamo un "rumore di fondo", se lo preferisci) da parte della maggioranza dei tifosi laziali (quelli "nuovi", appunto) che ci sia un gap evidente tra le due compagini mi sembra un azzardo.
Ecco, io contesto che questo gap evidente ci sia.
Il gap evidente c'era nel biennio 1998-'00 dove non poteva essere in discussione una palese, palmare, ineluttabile superiorità.
A me sembra che la differenza, se c'è, è minima. La Lazio è certamente più "squadra" (oggi, intendo), ha più equilibrio. La roma - per quello che penso io - ha un tasso tecnico enorme nel reparto avanzato, dato che può fare la differenza soprattutto nella fase finale di un torneo (diciamo da marzo in poi, quando le maglie si allargheranno inevitabilmente).
Il campo mi smentirà certamente. Oggi si parla di grande campionato della Lazio e ridicolo campionato della roma e i punti di distacco sono 4. Qualcosa non mi torna. Comunque, dai. La finisco qui.

Non so cosa intendi per gap evidente. Certamente l'anno scorso siamo finiti 6 punti sopra, abbiamo vinto i due derby ed abbiamo fatto (male, ma comunque fatto) una competizione europea. Secondo me tali risultati manifestano che vi sia un gap piuttosto significativo tra le due squadre. E’ evidente che non potremo mai avere un gap “evidente” a nostro favore sin tanto che il loro monte ingaggi è circa 40 milioni superiore. Mi pare ovvio. Per tornare in topic, sono piuttosto fiducioso che i risultati di quest’anno (risultati dei derby a parte, che sono impronosticabili) saranno simili a quelli dell’anno scorso (se non migliori).

[Teo]

L'as ha fatto 11 punti in 8 partite giocate, di cui 5 in casa e 3 fuori.

In casa ha affrontato: Catania, Bologna, Sampdoria, Atalanta e Udinese. Ha subìto due rimonte partendo da 2-0 e perdendo 2-3, s'è fatta rimontare sul pari dalla Samp, ha agguantato il pari all'ultimo col Catania che dopo il 2-2 ha preso una traversa. Ha battuto l'Atalanta che nella prima mezz'ora s'è mangiata l'incredibile.

Viene da una stagione negativa, dove l'inferiorità alla Lazio è stata netta (classifica e due derby), e ha perduto (checché ne dica qualche romanista) pilastri come Juan, Heinze e Gago. Ha dovuto riesumare, come previsto, anche Taddei. Ha fatto bene nella prima mezz'ora coi ciclisti piagnoni, quando il Fesso ha girato: finita la benzina del recordman di rigori sbagliati, s'è afflosciata come un budino.

Può darsi che l'as decolli all'improvviso (Pianjc e Destro diverranno qui bravi giocatori che finora non paiono essere, De Rospi dimenticherà le sirene inglesi e non andrà via, il Fesso si scorderà di avere 36 anni, Zema a 65 anni imparerà che il suo modo di mettere le squadre in campo è una steronzata) e ci superi in tromba: ma, al momento, dire che l'as non dimostra di esserci inferiore mi sembra infondato. Pure io sono convinto che la Lazio non abbia nulla da invidiare ai Soccers 2004, ma la classifica, il risultato di Napoli2004-Lazio e il calendario dei bruscolotters dicono che ho torto.

[MagoMerlino]

Queste sono considerazioni da "vecchio laziale" quale io sono, per esempio.
Oggi, però, il laziale ha subito una mutazione antropologica in cui non mi ritrovo più.
Esempio.
Il "vecchio laziale" dice: "speriamo che totti non giochi il derby".
Il "nuovo laziale" dice: "speriamo che totti giochi il derby perché ne ha persi 13, perché con lui in campo è più probabile che perdano, perché è romano e sente la tensione, etc. etc." 
Sono considerazioni plastiniane ma sono corrette, dal mio punto di vista. E' uno dei pochi discorsi in cui lo seguo ancora.
La spacconeria non è mai stata una peculiarità del laziale. Il "vecchio laziale" è guardingo, è sornione. Aspetta. Recita, non declama.
Ma quando mai il "vecchio laziale" avrebbe detto ad agosto/settembre/ottobre "finiremo SICURAMENTE sopra"? Oggi è tutto un "finiremo SICURAMENTE sopra".
Io mi sento smarrito per via di tutto questo.

Continuo ad essere completamente d'accordo.
Posso solo aggiungere che stai predicando nel deserto quasi assoluto.
Probabilmente la spacconeria similtrigoriota è qualcosa a cui qualcuno, inspiegabilmente, agogna e fa di tutto per allinearcisi.

[ML]

Probabilmente la spacconeria similtrigoriota è qualcosa a cui qualcuno, inspiegabilmente, agogna e fa di tutto per allinearcisi.

Non credo sia questo, continuo a ritenere che ci sia una differenza di fondo tra laziali e romanisti. E' che negli ultimi anni il profilo basso del laziale viene regolarmente scambiato per disfattismo. Perché di disfattisti nel mondo-Lazio ce n'è pieno eh, anche questo bisogna dirlo. E quindi se uno non lo è,  per non rischiare di essere confuso, finisce per diventare più spaccone di quanto non lo sarebbe normalmente. Io la vedo così.

[Eagles71]

stiamo calmi e io sto con cuchillo, perchè ricordiamoci che quando dovevamo stravincere il derby lo abbiamo pure perso mentre quando loro lo devono vincere lo vincono.
Io ragiono sempre così con loro, sono più forti, proprio perchè rispondono a leggi diverse dalle nostre.

La certezza però, e andate a vedere il topic all' arrivo del boemo cosa scrissi, è proprio lui su quella panchina, non posso aver timore che possano scudettarsi, questo è poco ma sicuro.

[POMATA]

Noi a loro je finimo sopra sempre, a prescindere

[Matita]

Capisco che si ragioni per luoghi comuni (sbagliatissimo imho) , pero' anche senza zeman , io non credo che la loro rosa sia da prime 6 posizioni , anzi dalla terza alla sesta.

Sono allestiti decisamente male.

Ma male male male.
Osvaldo totti e destro 3 prime punte e ne gioca una sola. totti s'adatta perchè è forte.
Pjanic è un trequarti e infatti a centrocampo sta perdendo il posto.
Bradley taccituis e florenzi sono 3 buoni calciatori , da centrocampo di metà classifica.
La difesa è da retrocessione.


Hanno solo una strada :cambio allenatore e acquisto di almeno 4 giocatori forti.