No.
Da quello che so è tutto vero.
Ma non verrà per l’opposizione di Lampard.
Per quanto ne so, ripeto
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Allora, mi son fatto un idea della vicenda Giroud, andando a vedere alcune vecchie interviste.
Qui, il secondo di Lampard (che ovviamente e' come se parlasse Lampard), il 4 Gennaio rilasciava questa intervista:
Morris ha risposto: “Gioca ancora per il Chelsea. Non possiamo far andare via certi giocatori se abbiamo la coperta corta in determinati ruoli. Oliver è un professionista top e non ci ha mai dato problemi di nessun tipo”.
Quindi, l' Inter era in trattativa per Giroud ma ha mollato perche' Lampard non lo lasciava partire.
Dopodiche' il procuratore di Mertens si e' messo in mezzo con il Chelsea: il Chelsea era interessatissimo a Mertens ed ha offerto 8 milioni al Napoli per il prestito del belga, a partire da questo Gennaio.
Aspettando la risposta di De Laurentis i Blues, si son dovutibper forza cautelare perche' in caso di entrata di Mertens, Giroud sarebbe stato di troppo.
Allora hanno contattato Raiola (procuratore di Giroud), che sembra tornato in buoni rapporti con Tare (Armini ha detto che vuole rimanere alla Lazio!).
Raiola, ha contattato la Lazio, e Tare ha fiutato l' affare: Lotito, ne era entusiasta ed era il primo a spingere per la trattativa.
Quindi c'e stata la reale trattativa per l' accordo sull' ingaggio e per quanto riguarda gli anni di contratto, di Giroud.
Giroud, ha dato la sua disponibilita' anche se la famiglia avrebbe preferito rimanere in Inghilterra: da qui' l' intrusione del Totthenam.
Alla fine De Laurentis, ha detto No, agli 8 milioni del Chelsea e alla cessione di Mertens.
A quel punto tutti si son trovati spiazzati perche' la Lazio non avrebbe voluto che la notizia uscisse poiche' esistevano queste problematiche riguardanti la sostituzione di Giroud (motivo per il quale precedentemente l' Inter si era defilata, nonostante Conte volesse fortemente Giroud perche' l' aveva allenato e lo conosceva molto bene).
Nonostante tutto ormai la trattativa era talmente avanti che comuque hanno definito l' accordo verbale con Raiola e il giocatore e pure con il Chelsea che per un momento assecondsndo la volonta'cdel giocatore si era guardato un po' intorno per l' eventuale sostituto.
Per un po' anche il Tottenham ha cercatondi intromettersi per sostituire il loro attaccante infortunato Kean, spingendo sui gusti della famiglia Giroud che comunque preferivano rimanere in Inghilterra.
Ma Giroud aveva capito che la Lazio rappresentava una vera occasione per chiudere la carriera e per fare l' Europeo quindi ha parlato con la famiglia che si era convinta a trasferirsi in Italia e a Roma.
Ma Lampard si e' accorto che un sostituto meglio di Giroud in giro non c'era e comunque non lo si trova improvvisamente in due giorni.
Ragion per cui la trattativa e' stata vera ma e' poi saltata: Tare ci ha provato pur sapendo le difficolta'.
Io, dopo il No di De Laurentis per Mertens al Chelsea, fossi stato in lui (Tare), mi sarei defilato e mi sarei andato a concludere un piano B.
Ma il Ds e' stato spiazzato dal fatto che la notizia e' uscita: non fosse uscita la notizia, la Lazio sarebbe rimasta tranquillamente cosi' visto che nessuno della societa' si era sbilanciato ed esposto su eventuali acquisti a Gennaio.
Tare, considerava l' operazione Giroud un vero affare: cosi' come Lotito.
Ma e' pur vero che non esiste solo Giroud e si sarebbe potuto muover meglio su piu' tavoli.
Posso solo dire questo al nostro Ds: per il resto lui e Lotito hanno provato sul serio a prendere Giroud e la trattativa e' stata vera al 100%.
Mi son fatto un giro sul web e non mi sembra che svanito Mertens, il Chelsea stia cercando attacanti e quindi sostituti di Giroud.
Era uscita la notizia di un interessamento per Slimani che mi aveva fatto ben sperare: poi ho letto che Slimani e' stato accostato un po' a tutti (Inter, compresa).
Quindi probabilmente e' il procuratore di Slimani che aveva candidato il suo assistito e l' aveva proposto al Chelsea: ma Lampard non c'e' cascato.
Lampard, non cambierebbe Giroud, con Slimani.
Quindi a meno di colpi di scena nelle ultime ore, credo che la pista Giroud sia ormai tramontata: questo e' solo un racconto personale della situazione vista da fuori.
Ho cercato di sommare un po' tutte le notozie che sono uscite a partire da i primi di Gennaio (compreso le interviste).
Continuo a dire: Bakambu, sarebbe stato un ottimo profilo da trattare come piano "B", e nemmeno troppo come piano "B".
Ma purtroppo temo che manchi proprio il tempo per intavolare un altra trattativa: per questo, secondo me doveva pensarci prima, Tare a giocare su due tavoli.
Evidentemente in un certo momento (quando il Chelsea si e' guardato un po' intorno), ha pensato che Lampard avrebbe mollato Giroud assecondando la volonta' del calciatore: ma alla fine Lampard vedendo che non era il caso ha preferito tenersi Giroud.
Poi se il Chelsea sta' intavolando trattative in queste ore per altri attaccanti questo non lo so: questo cambierebbe lo scenario, ovviamente.
Da noi non trapelano notizie: almeno io, non essendo un giornalista posso solo fare una ricostruzione personale della situazione basandomi semore sugli articoli dei giornali, sulle interviste e sui siti web nostrani.
