Rigore per il Lecce

[Zapruder]

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

[Ataru]

non c'era.

[Matita]

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

[Criticone]

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Riassumendo.

Se in area, prima che il rigore sia calciato, entrano sia attaccanti che difensori e l'arbitro SE NE ACCORGE, il rigore si ripete. Come da Regolamento.

Se l'arbitro NON SE NE ACCORGE, il VAR interverrà sanzionando chi trae vantaggio dall'infrazione: assegna una punizione indiretta alla squadra che difende se interviene l'attaccante, fa ripetere il rigore se interviene il difendente.

Questo a causa dei "limiti di competenza" del VAR.

Le regole queste sono.

Intravedo il rischio che la semplicità di interpretazione che ha sempre caratterizzato il calcio stia lasciando il posto ad arzigogoli incomprensibili per decifrare ogni situazione, ma questo è un altro discorso.

Già. Il var (grandissima innovazione, a parer mio, nonostante tutto) o va ampliato con possibilità del 'varista' di segnalare qualsiasi situazione a suo parere anomala, oppure che si limiti a poche e chiare oggettive situazioni: fuorigioco sì/no, fallo dentro/fuori area di rigore, mano sì/no.
Utilizzato in questo modo, seppur complessivamente utile, dà e darà sempre motivi di polemica e risentimento.

[Davide]

Secondo il regolamento se la palla l'avesse presa un Laziale entrato prima in area si sarebbe ripetuto il rigore, se , come in questo caso, la palla la prende l'attaccante della squadra che usufruisce del rigore, si riparte dalla punizione per i difendenti....la stessa identica situazione di Parolo sul rigore sbagliato da Caicedo. Stop. Tra l'altro, il rigore del lecce e' simile a quello di stronzman/Wallace, inesistente.

[Matita]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.
G

Nessun complotto ,tranquillo. Citavo un episodio simile accaduto a noi.
Indipendentemente dal risultato finale, non se la filo' nessuno quella situazione. 

La regola dell' invasione punisce chi si approfitta della propria posizione irregolare ne trae vantaggio.
Se ne trae vantaggio la squadra difendente si ripete . Se ne trae vantaggio la squadra offendente si fischia fallo. Se invece di Lapadula la prende un altro leccese in posizione regolare il gol può essere convalidato sempre che tra quelli offendenti che invadono prima non ci sia ostruzione evidente verso i dipendenti in caso di ribattuta del portiere.


Traduzione=potevano segna'senza farselo ribattere.

Si sarebbe parlato di rigore farlocco e basta .

[surg]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.
................................................................

Il fatto che quella partita finì con la nostra vittoria è irrilevante. La discussione è se i giocatori possono o no entrare in area prima che il rigore viene calciato. Le regole devono essere chiare e devono essere applicate

[darienzo]

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

[giamma]

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

Non so se ci sia stata questa proposta, io la vado ipotizzando da decine di anni, il rigore deve diventare un'azione terminale, si eviterebbero interpretazioni e rischi per l'incolumità dei calciatori e ancor più le polemiche, sarebbe cosa semplice e giusta, quindi scordiamocela.

[geddy]

Se Lapadula e' gia in area al momento del tiro il goal va annullato. Se e' entrato prima, che non e' particolare da poco. Sinceramente il fermo immagine non mi sembra lo strumento, come nel caso del fuorigioco millimetrico, piu adatto a dirimere la questione.

L'idea di Darienzo e'sensata, ma sottintende lo stop del cronometro, quindi diffido .

[darienzo]

L'idea non è nostra, chiaramente, magari del Sig. giamma, anche se ci sembra proprio di averlo letto sui giornali.

Per quanto riguarda il cronometraggio basterebbe dare un tempo fisso, ad esempio ogni rigore potrebbe valere un minuto da aggiungere al recupero

[Criticone]

Se Lapadula e' gia in area al momento del tiro il goal va annullato. Se e' entrato prima, che non e' particolare da poco. Sinceramente il fermo immagine non mi sembra lo strumento, come nel caso del fuorigioco millimetrico, piu adatto a dirimere la questione.

L'idea di Darienzo e'sensata, ma sottintende lo stop del cronometro, quindi diffido .

Nessuno ha contestato l'annullamento del gol, sacrosanta decisione. Le polemiche vertono se quel rigore dovesse o no essere ripetuto, e qui le interpretazioni alla regola sono non univoche.

Per evitare queste interpretazioni caso per caso ci pare fosse stata portata avanti la proposta di uniformare il calcio di rigore in partita a quelli delle serie post-supplementari. Cioè, vale solo il tiro senza ribattute degli attaccanti (compreso lo stesso tiratore) o interventi della difesa: ci sembrerebbe questa una buona soluzione

Sarebbe cosa buona e giusta. Secondo me, tempo un paio di anni e ci arriveremo.

[robylele]

ad onor del vero quella partita finì lo stesso con la nostra vittoria, probabilmente se quel rigore fosse stato decisivo qualche polemica sarebbe uscita fuori. Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Sarei d'accordo se non fosse che l'elmetto ci potrebbe ancora servire per il motivo contrario.   

Nelle emittenti locali romaniste (e quindi il messaggio é arrivato anche a Saxa Rubra, a Via Salaria e chissà in quale altro posto) ieri era un continuo ripetere che la Lazio é nel grumo del potere, che va avanti a forza di rigori dubbi e che Lotito é ammanicato.

Un ragazzotto si é spinto anche a dire che i poteri forti vogliono Ciro Immobile capocannoniere. 

[Leòn]

 Bisognerebbe uscire dalla logica del complotto dei poteri forti (??!) contro di noi, è ora di togliersi l'elmetto.

Seee, beato. Così, poi, resta solo il Rasoio di Occam...

[Eagles71]

su sky a fine partita avevano già chiarito l'argomento, il regolamento parla chiaro.
Poi sempre negli studi sky, intervenne il presidente salentino che parlò di clamorosa rete annullata.
Da lì le truppe cammellate hanno cominciato a parlare di Lazio aiutata.
Ma la Lazio non ha ricevuto nessun favore, piuttosto quel rigore

non c'era.

e pure questo a sky lo avevano ribadito.

[Matita]

https://www.tuttomercatoweb.com/lazio/?action=read&idtmw=1313855

[Ataru]

Fiorentina-Lazio:

Caicedo calcia il rigore,Parolo è in area e quindi arriva prima sul pallone. Fallo fischiato a favore dei viola .

Ma non ricordo esplosioni dirigenziali e giornalare in mondovisione.

tra l'altro, Parolo non è in area. sarebbe dovuto intervenire il var e assegnare un nuovo rigore per la Lazio per il fallo su Parolo.

[Zapruder]

tra l'altro, Parolo non è in area. sarebbe dovuto intervenire il var e assegnare un nuovo rigore per la Lazio per il fallo su Parolo.

È nella lunetta, Ataru. Che serve a delimitre le 10 yds di distanza da mantenere quando si calcia il rigore.

[Ataru]

azz la lunetta, è vero, chiedo scusa

[surg]

Il presidente del Lecce ha ribadito che il gol sulla ribattuta doveva essere convalidato.
Comunque ha deciso di rinunciare al ricorso