Apple x Samsung - Il Verdetto

[jegue98]

In seguito all’importantissima vittoria da parte di Apple contro Samsung in uno dei più grandi processi della storia nel campo della tecnologia, le società hanno rilasciato dichiarazioni. Naturalmente l’entusiasmo non è condiviso da entrambe le aziende , dopo il salto per maggiori informazioni.

Non molte ore fa è stato emesso uno dei più importanti verdetti della storia di Apple, nel corso degli anni abbiamo visto moltissime dispute legali e processi, ma nessuno era importante quanto quello presieduto dal giudice Lucy Koh. Se non avete le idee chiare sul risultato finale della vicenda leggete il nostro articolo  e scoprirete che è stato una vittoria quasi schiacciante da parte di Apple.

In seguito al verdetto entrambe le aziende hanno rilasciato dichiarazioni ufficiali per commentare la sentenza, indubbiamente gli umori sono molto diversi, ma vediamole assieme. Partiamo dalle dichiarazioni del portavoce di Apple Katie Cotton:

Siamo grati alla giuria per il servizio svolto e per il tempo speso nell’ascoltare la nostra storia e versione dei fatti. Siamo entusiasti di essere finalmente riusciti a raccontarla nel dettaglio. Le innumerevoli prove presentate nel corso del processo hanno dimostrato che Samsung ha copiato molto più in profondità di quanto ci saremmo potuti aspettare.

Le cause tra Apple e Samsung non riguardano tanto i brevetti o il pagamento dei danni, ma soprattutto dei valori morali che non vengono rispettati. Apple viene apprezzata dal tutto il mondo per l’originalità e l’innovazione, noi dedichiamo la nostra vita nel cercare di realizzare i migliori prodotti della Terra. Facciamo questo per deliziare i nostri utenti, non per permettere ai concorrenti di copiare completamente le nostre idee.

Ci complimentiamo con il giudice per il fatto di aver voluto inviare un messaggio forte e chiaro che rubare è profondamente sbagliato.

La reazione da parte di Samsung è, naturalmente, tutt’altro che felice. Ecco quanto affermato con un comunicato rilasciato dall’azienda:

Il verdetto di oggi non deve assolutamente essere visto come una vittoria da parte di Apple, ma piuttosto come una sconfitta per i consumatori. La conseguenza sarà una minore possibilità di scelta, minore innovazione e prezzi potenzialmente più alti.

E’ un peccato che le leggi riguardanti le proprietà intellettuali possano essere manipolate per dare ad una società il monopolio riguardo il design di dispositivi rettangolari con angoli arrotondati. I consumatori hanno diritto di scegliere e sanno cosa stanno comprando quando hanno tra le mani un prodotto Samsung. Apple avrà vinto questa battaglia, ma la guerra non finisce qui, porteremo avanti le nostre idee in tribunali di tutto il mondo, alcuni dei quali hanno già respinto le affermazioni dell’azienda di Cupertino.

Samsung continuerà ad innovare ed offrire possibilità di scelta per il consumatore.

Naturalmente le reazioni sono contrapposte, grande entusiasmo e ringraziamenti per tutti da parte di Apple, mentre una “sconfitta per i consumatori” per Samsung.







Cosa ne pensate?

[Giglic]

Che Samsung è figlia d'android. Non fosse per Apple che ha scelto per guadagnare l'investimento sulla tecnologia, Samsung stava ancora agli mms

[Teo]

Non se potrebbero bombarda' a tappeto entrambe, e spargere il sale sulle rovine? No eh?

[Stev00]

Samsung ha ragione quando sostiene che a pagare saremo noi.
Giusta comunque la condanna qualora effettivamente i brevetti siano stati violati, ma il fatto che la sentenza arrivi sul suolo americano a favore di una importantissima azienda americana a me tutta questa certezza non me la da.
Il sistema stesso dei brevetti è un arma a doppio taglio dal punto di vista dei consumatori, importante dal punto di vista delle aziende per tutelare i loro investimenti sull'innovazione, ma limitante per il mercato e garanzia di prezzi alti in quanto estremamente limitante (o costoso) per la concorrenza.
Questa, comunque, per me è la riprova che Apple la battaglia sul campo l'ha persa.

[jegue98]

Samsung ha ragione quando sostiene che a pagare saremo noi.
Giusta comunque la condanna qualora effettivamente i brevetti siano stati violati, ma il fatto che la sentenza arrivi sul suolo americano a favore di una importantissima azienda americana a me tutta questa certezza non me la da.
Il sistema stesso dei brevetti è un arma a doppio taglio dal punto di vista dei consumatori, importante dal punto di vista delle aziende per tutelare i loro investimenti sull'innovazione, ma limitante per il mercato e garanzia di prezzi alti in quanto estremamente limitante (o costoso) per la concorrenza.
Questa, comunque, per me è la riprova che Apple la battaglia sul campo l'ha persa.

Non so, dicono che il Galaxy sia superiore al 4S, ma non sono così convinto che abbia perso la battaglia sul campo. E se anche fosse così Samsung l'ha vinta barando. Almeno questo è ciò che emerge dalla sentenza.

[Giglic]

Beh, vediamo: Apple è leader di mercato, ha un valore di mercato come nessuno Microsoft esclusa, forse; il brand è tra i primi 5 al mondo (Samsung è ventesima); è stato dimostrato che gli hanno rubato i brevetti (Samsung dimostra un'ipocrisia fastidiosa quando parla dei consumatori: come se avesse fatto tutto per pura bontà d'animo, novelli prometeo). No direi che Apple non ha perso neanche un pó. Sul tribunale: pare che quelli di Seoul siano meno affidabili...

[Stev00]

Beh, vediamo: Apple è leader di mercato, ha un valore di mercato come nessuno Microsoft esclusa, forse; il brand è tra i primi 5 al mondo (Samsung è ventesima); è stato dimostrato che gli hanno rubato i brevetti (Samsung dimostra un'ipocrisia fastidiosa quando parla dei consumatori: come se avesse fatto tutto per pura bontà d'animo, novelli prometeo). No direi che Apple non ha perso neanche un pó. Sul tribunale: pare che quelli di Seoul siano meno affidabili...

Apple NON è leader di mercato, parlano i numeri.
Le vendite di Galaxy (S e S2) sono state superiori agli ultimi due iPhone, i fatturati Samsung pure.
I brevetti possono anche averli violati ma il punto è se quei brevetti fossero, o meno, legittimi.
Per il discorso del pinch to zoom, ad esempio, Apple detiene si il brevetto ma l'ha ottenuto solamente nel 2010, quando non solo questo non era una novità, ma era già addirittura presente sul mercato in numerosi dispositivi.
Ora io non sono un esperto di copyright ma che io sappia non si può brevettare qualcosa che non è una "novità" e che è già disponibile sul mercato. E di brevetti del genere Apple ne ha presi tanti, dei quali molti su questioni particolarmente "astratte".
Facile poi dire che sono stati violati dei brevetti...

Io credo semplicemente che Apple stia capendo che la concorrenza si sta facendo davvero insidiosa, ma anzichè  combatterla sul campo, preferisce farlo in tribunale.
Perchè Apple queste cause su forme colori e gesture non le ha fatte prima quando tutto andava a gonfie vele?

Samsung dimostra un'ipocrisia fastidiosa quando parla dei consumatori: come se avesse fatto tutto per pura bontà d'animo, novelli prometeo

Sarà pure ipocrisia, ma è la verità.

[Giglic]

Probabilmente sul singolo pezzo hai ragione, sul mercato in generale no. Sul copyright difendi pure i copioni, credo nessuno possa negare la paternità di alcune soluzioni. Infine, se mi rubano una cosa non rubo a mia volta, mi difendo in tribunale. Ferma restando l'odiosa scusa dei consumatori, che li rende meno morali del tweet di pinco, figuriamoci di Apple

[Stev00]

Probabilmente sul singolo pezzo hai ragione, sul mercato in generale no. Sul copyright difendi pure i copioni, credo nessuno possa negare la paternità di alcune soluzioni. Infine, se mi rubano una cosa non rubo a mia volta, mi difendo in tribunale. Ferma restando l'odiosa scusa dei consumatori, che li rende meno morali del tweet di pinco, figuriamoci di Apple

Non difendo i copioni, ma non prendo nemmeno per "legge" una sentenza di primo grado fatta da americani a favore di una azienda americana, che peraltro non ha comportato nessun blocco delle vendite (questo sarebbe stato il vero danno, non il miliardo, che sebbene sia una cifra importante vale circa un quinto circa dell'utile annuo dell'azienda).
Se poi ci mettiamo in mezzo anche il fatto che Samsung ed Apple hanno anche importanti rapporti di clientela (i processori di iPhone ed iPad sono prodotti proprio dai coreani) diciamo che qualche domanda me la faccio.

[POMATA]

Peggio per noi comunque, Apple avrá pure ragione ma il suo probema per noi consumatori è il prezzo di ogni suo prodotto. Per esempio il coprischermo per ipad, quello fino che si piega ed ha una calamita in un bordo, il suo costo è o era di 49 euro...lo stesso, comprato su internet e fatto in cina 13 euros...

Io stò con samsung

[BobLovati]

Beh, vediamo: Apple è leader di mercato, ha un valore di mercato come nessuno Microsoft esclusa, forse; il brand è tra i primi 5 al mondo (Samsung è ventesima); è stato dimostrato che gli hanno rubato i brevetti (Samsung dimostra un'ipocrisia fastidiosa quando parla dei consumatori: come se avesse fatto tutto per pura bontà d'animo, novelli prometeo). No direi che Apple non ha perso neanche un pó. Sul tribunale: pare che quelli di Seoul siano meno affidabili...

possibile; mo´ vajelo a spiega´ a Antonio Meucci, che Bell ... ciaveva ragione   

Ragione peraltro datagli da un tribunale ammerecano in suolo ammerecano, facendo finta di non aver capito che ( se ricordo bene ) un ex dipendente di Meucci passò con Bell che, qualche tempo dopo, brevettò il telefono   

[MCM]

Samsung Samsung olè olè

Apple Apple merdà alèèè!!

no dai...io ho il mac e il galaxy s2.

Sò imparziale..però mi piacciono di più i coreani.(sono stato pure in corea del sud l' anno scorso)

[Ataru]

Ci si potrebbe scrivere un libro sul termine rubare. Termine che fondamentalmente implica il privare qualcuno di qualcosa. La condivisione é altro. Se io brevettassi il gesto dell'ombrello, diverrei immediatamente ricco?
Un sistema operativo di un dispositivo comandato con gesti di una sola mano deve andare incontro alla natura della mano che lo usa. Se io brevettassi (ed è ciò che negli usa ha fatto apple) il movimento del pollice verso destra, limiterei di molto ogni sviluppo successivo, avendo solo tre direzioni in cui muovere il mio pollice. Io potrei brevettare lo swipe verso destra con l'alluce , stupendomi del fatto che i miei utenti si ostinino ad usare le mani, ma puzzerebbe decisamente di escamotage.

[Stev00]

Ci si potrebbe scrivere un libro sul termine rubare. Termine che fondamentalmente implica il privare qualcuno di qualcosa. La condivisione é altro. Se io brevettassi il gesto dell'ombrello, diverrei immediatamente ricco?
Un sistema operativo di un dispositivo comandato con gesti di una sola mano deve andare incontro alla natura della mano che lo usa. Se io brevettassi (ed è ciò che negli usa ha fatto apple) il movimento del pollice verso destra, limiterei di molto ogni sviluppo successivo, avendo solo tre direzioni in cui muovere il mio pollice. Io potrei brevettare lo swipe verso destra con l'alluce , stupendomi del fatto che i miei utenti si ostinino ad usare le mani, ma puzzerebbe decisamente di escamotage.

Oppure puzzerebbe il telefono di piedi

Battute a parte il problema è anche questo, non dovrebbe essere possibile brevettare concetti "troppo" astratti, così come anche elementi di design "obbligati".. ti puoi inventare quello che ti pare, ma un aggeggio del genere, può essere personalizzato quanto ti pare ma sempre quella forma deve avere, non lo puoi fare rotondo
Questo non è rubare... io potrei comprendere il fatto che Apple è stata apripista in questo mercato, è vero, sono stati i primi a lanciare sul mercato un prodotto del genere... ma questo avviene in tutti i settori, ci sono automobili di duemila marche diverse ma non si fanno causa tra di loro perchè hanno quattro ruote ed un volante.
Come dicevo il brevetto dovrebbe servire a tutelare un tuo investimento in ricerca e sviluppo, non dovrebbe essere utilizzato per azzoppare la concorrenza... tra l'altro sentir parlare un'azienda come Apple di "valori" fa anche abbastanza sorridere visto che anch'essa ha i suoi bei scheletrucci nell'armadio.

Pensassero a migliorarsi e, come ho detto prima, vincere le battaglie sul campo e non le aule dei tribunali, pensassero a risolvere i problemi idioti del suo os, parlano di innovazione e poi sviluppano il sistema cloud più idiota dell'universo.
Si concentrassero su questo... poi magari parliamo di forme, colori, gesti e tutto il resto.

[Giglic]

Pensassero a migliorarsi e, come ho detto prima, vincere le battaglie sul campo e non le aule dei tribunali, pensassero a risolvere i problemi idioti del suo os, parlano di innovazione e poi sviluppano il sistema cloud più idiota dell'universo.
Si concentrassero su questo... poi magari parliamo di forme, colori, gesti e tutto il resto.

Ma come mai Samsung e gli altri sono arrivati "dopo" ai concetti che voi definite "naturali"? Pensasse a migliorarsi Samsung, invece che aspettare gli altri (e sono buono), su... Il sistema cloud e l'OS di apple funzionano a meraviglia. Non basta definirli chiaviche se non si portano fatti... Io li uso e posso assicurare che fanno tutto quello che devono fare: share di foto e docs tra diversi apparati (win incluso).
Se Samsung si concentrasse su quella chiavica di Microsoft, invece, con l'office che nonostante le apparenze è il sistema più chiuso del mondo, sarebbe molto più "in favpre dei consumatori" (ancora lo ripeto: che ipocriti)

[Er Matador]

http://punto-informatico.it/2868413/PI/News/iphone-4g-polizia-casa-gizmodo.aspx

Questo il rapporto tra Apple e giustizia americana, per chi avesse dei dubbi.
"Giustizia" che ha dato prova di sé anche nel caso Assange e nei confronti di Kim Dotcom, il boss di MegaUpload arrestato con un'operazione fuori dai confini statunitensi al cui confronto l'invasione dell'Iraq è un modello di rispetto del diritto internazionale.
Come i giornalisti sono stati trasformati in addetti stampa di vari interessi privati, così la magistratura sta diventando un ufficio accessorio per la tutela dei "dinosauri dell'intrattenimento" e dei loro giurassici business models.
Per capirci: la diffusione di tecnologie come il file sharing e la masterizzazione domestica equivale per certi versi all'alfabetizzazione di massa.
Cosa penseremmo se, ottenuta tale conquista, qualcuno avesse cercato di limitarne gli effetti per impedire alla corporazione degli scrivani di finire nel dimenticatoio?
Ebbene, l'industria dell'entertainment è altrettanto anacronistica e proterva nella difesa di interessi che non hanno più alcun motivo di esistere.
Il problema, come sempre, è sull'altro piatto della bilancia che manca drammaticamente di contrappesi legali e istituzionali.
Sarebbe, poi, importante riflettere sul concetto di attentato alle libertà individuali.
I due secoli appena trascorsi ci hanno abituati a identificarlo con nozioni politiche o ideologiche, ma sarà bene per tutti comprendere che nel Terzo Millennio ha assunto sembianze innovative e ancor più pericolose, proprio perché meno note e in grado di procedere a fari spenti.
Qualche esempio? Il fascino suadente della semplicità e dell'immediatezza, che atrofizza l'autonomia operativa e critica dell'utente riducendolo a schiacciatore di bottoni e fruitore passivo di contenuti, come accade con la televisione.
Oppure l' "educazione" a un rapporto continuamente controllato con l'azienda, al punto che con un dispositivo regolarmente acquistato non fai quel che vuoi ma quel che vuole chi te l'ha venduto.
O ancora i brevetti, altra scoria tossica di epoche trascorse che, grazie a interpretazioni deformanti e parossistiche, sono in grado di immolare progressi potenzialmente utili all'umanità sull'altare di una rendita di posizione.
Inutile specificare che la ditta di Cupertino è da sempre in prima fila su questi fronti.
E non perché Samsung o chi per essa sia "buona", dato che quando si tratta di acquistare tecnologia "santi che pagano il mio pranzo non ce n'è" (cit.).
Apple, però, vanta specifici connotati di settarismo ed efficienza repressiva che la rendono decisamente più pericolosa, anche rispetto a una concorrenza non certo in grado di scagliare la prima pietra.
Per quanto mi riguarda, orgoglioso una volta di più di non essere mai stato loro cliente.

[Sanfatucchio]

viva Android viva la libertà

[Stev00]

Vallo a dire a tutti quelli che hanno perso dati importanti grazie a quel meraviglioso sistema che è icloud.
Vatti a vedere il bug che c'è sulla gestione delle note, ad esempio, roba gravissima.
Apple è sempre stata un disastro con le sincronizzazioni, sia con itunes prima che con icloud poi.
Un sistema serio che gestisce dati importanti per l'utente non dovrebbe MAI eliminare qualcosa definitivamente senza chiedere il permesso o senza dare la possibilità di ripristinare facilmente la situazione precedente, è gravissimo sopratutto per chi fa della semplicità d'uso il suo cavallo di battaglia.

Io non sono un fan boy e non voglio fare con te una guerra di religione, anche perchè sarebbe decisamente ot in questa sede.
Io con i cellulari ci lavoro e posso dire con sufficiente cognizione di causa che Android ha decisamente scalzato Apple e iOs, lo dicono i numeri e i dati di vendita della serie Galaxy sono ulteriore conferma che il motivo non è assolutamente quello che tale os è presente pure su cellulari molto economici come molti affermano.
Poi Apple le sue peculiarità positive certamente le ha, e sicuramente non si puo non riconoscergli la lungimiranza di aver lanciato per prima sul mercato questo tipo di prodotto e determinate idee, nonchè la paternità dell'attuale concetto di smartphone.
Ma se un prodotto è vincente sul mercato è perfettamente normale che qualcuno boglia investire per offrire un prodotto simile, ma questo non significa rubare, è la normale logica del mercato.
Ad esempio, tornando sul discorso icloud, google offriva da molto prima un servizio molto simile, anche se con qualche caratteristica in meno, e lo stesso è realizzato in maniera molto più efficace e rispettosa per l'utente. Servizi cloud per i documenti esistevano già (vedi dropbox) e pure servizi di localizzazione erano già sul mercato.
Apple nom ha inventato nulla, a pure qui si sono presi la paternità e il buon Jobs è stato eletto come alfiere della nuova generazione di gestione dei contenuti, quando il discorso di cloud computing era già "roba vecchia".
Il fatto che iOs 5 abbia proposto il concetto di area delle notifiche in maniera pressochè identica a come era già presente dalle prime versioni di Android, invece? Non lo dice nessuno?
Però poi è solo Samsung che deve andare alla forca perchè ha giocato sporco, quando invece è riuscita a conquistarsi una fetta di mercato enorme e la leadership del settore mobile partendo da 0 e dovendo sfidare un colosso come Apple che al tempo veramente dominava il mercato.... Hanno sfoderato la serie Galaxy S realizzando veramente tre (senza contare gli altri...) ottimi prodotti che inizialmente hanno dovuto combattere la diffidenza dei consumatori che nemmeno immagini a che livelli fosse, con telefoni che poi nella realtà dei fatti avevano caratteristiche diametralmente opposte ai prodotti Apple, display grandri, sottili e leggeri e che con questi condividevano solo forma rettangolare e angoli smussati.
Apple invece pare abbia violato brevetti tecnici ben piu importanti del tocco con le dita o l'aspetto estetico, ma questo in usa non è stato nemmeno preso in considerazione...


Inviato dal mio GT-P7510 con Tapatalk 2

[Ataru]

Il primo smartphone che ho avuto era un HTC Himalaya e Apple coi telefonini ancora dondolava sugli alberi

[baol]

D'accordo con Ataru.
Un milardo di $ per violazione dei diritti sul “tap to zoom” oppure sul “bounce back scrolling”, peraltro nanche inventato da Apple (http://www.theverge.com/2012/8/15/3244581/samsung-expert-apple-bounce-back-patent-invalid); ci sarebbe da riflettere.
E meno male che (bontà loro) i giudici hanno concesso gli angoli smussati sui dispositivi concorrenti...
Ragionando allo stesso modo dovremmo pagare royalties alla riomma ogni volta che ehm...si... diciamo....

...vabbè avete capito