Ho incrociato Lotito per strada: rapido botta e risposta

[giangoverni]

Non stiamo ad arzigogolarci troppo, erano battute, non una conferenza stampa.

Anche perché le conferenze stampa ufficiali finiscono sempre a pesci in faccia.

[ammiraglio]

da comunicatore avrei pensato che il buon oizal gli ammollase anche un "... ma allora, caro presidente, questi 4 campioni?".
sicuramente però lotito si sarebbe incazzato, bestemmiando in 4 lingue (sta studiando il metodo rosetta e con tare va a ripetizioni) e promettendosi mentalmente la morte di tomei.
meglio un'incazzatura nelle vita che la calma piatta però.

[Nascar]

Non l'ha fatto lui... Ma tu pensa, oizaL ha spiegato chiaramente com'è stata la domanda-risposta, e ormai sembra che sia stato Lotito a tirare fuori il nome di Caso... Incredibile.

Allora mi scuso ma la sostanza rimane la stessa specie nel primo punto, però fammi sapere cosa ne pensi e non sorvolare.

[giamma]

Ma sì, figurati, abbiamo sensibilità differenti sulla questione di specie.
Che è, lo ammetto, questione molto poco rilevante ai fini di ciò che interessa al tifoso medio, ovvero al 99,9% dei seguaci della Lazio.

P.s.= concordo con te che quando un manager non azionista utilizza il linguaggio usato da Lotito nei confronti della società che amministra è decisamente peggio.

"...e io i soldi non li ho."

Qui però non è questione irrilevante visto che curvaroli, comunicatori e tifosi da bar, continuamente, come un mantra, gli rinfacciano di non cacciare i soldi, dunque tutti sappiamo che la Lazio non li ha e vorremmo che qualcun'altro lo facesse, e lui puntualizza.
So che è un'interpretazione buonista, ma a livello incoscio ci sta, eccome.

[POMATA]

Rilassateve, il tifoso non conta un cazzo, mettetevelo bene in testa.

[grazie Oizal]

Ma cosa diavolo ci vuole per rendersi conto che Balzaretti voleva un quadriennale da almeno un milione a 31 anni e che il Palermo ne voleva almeno 4-5 e che tale investimento era una cavolata pazzesca? Io tremavo all'idea di avere un altro 35enne lautamente stipendiato e mò, quando giustamente Lotito dice che Balzaretti è vecchio, tutti a strapparsi i capelli.
Balzaretti è vecchio, si, per me è vecchio per un quadriennale.
Klose è vecchio, vecchiaccio. Ma è un campione, non hai dato una lira al Bayern, l'hai sotto contratto per due anni.

[robylele]

1. E una scusa ridicola che può andare a raccontare a suo nonno,,,
2. E' stato lui a buttarsi su questo giocatore, noi laziali non ne conoscevamo neppure l'esistenza
3. Non lo farà da nessuna parte se si ostina a proporre il suo terreno
4. Hernanes, non lo vende ai turchi ma si ritiene libero (e forse sta già tramando in tal seso) per venderlo a qualcun altro...
5. Excusatio non petita accusatio manifesta
6. Fose Mazzarri "nun voleva venì" perché lui lo pagava troppo poco
7. Difficile credere a un uomo che racconta tutte queste balle...

1. Non lo so se è una scusa, ma dei nostri si dice sempre che sono vecchi pure se hanno l'età di Balzaretti.
2. Infatti è stato lui e magari era bono, ma i 4 ml. netti l'anno che poi è riuscito a spuntare sono troppi.
3. Senza ironia, ha riproposto di recente la solita Tiberina? Non lo so veramente..
4. Inutile fare il processo alle intenzioni. Magari non è vero quello che dici, aspettiamo.
5. L'inquietante n. 5 è stato spiegato. Forse adesso appare meno inquietante, no?
6. Oppure Mazzarri voleva uno sproposito, già che c'era da cambiare e finire in una società con le stesse, grossomodo, ambizioni di quella che avrebbe lasciato.
7. Per me non è impossibile, anche se difficile. In fondo l'ultimo mercato estivo è stato ottimo, non vedo perchè dare per scontato che siano delle balle.

[DinoRaggio]

non me ne frega nulla delle sue dichiarazioni perchè io continuo ad aspettare i giocatori e l'evoluzione del mercato.
quello che dice lotito è irrilevante, nessuno gli da peso, a nessuno interessa quando al 3 di agosto non hai combinato praticamente alcunchè.

Concordo. Per me puo' pure tenere conferenze stampa in dialetti polinesiani oppure guidare senza cinture di sicurezza, buttare le bottiglie nel contenitore della carta oppure correre nudo a Villa Borghese, se acquista un altro Lulic e / o un altro Klose gli perdono pure quello

Detto cio', il mercato della Lazio fino ad ora e' stato scarso.

[Teo]

Allora mi scuso ma la sostanza rimane la stessa specie nel primo punto, però fammi sapere cosa ne pensi e non sorvolare.

Ti rispondo citando ammiraglio

non me ne frega nulla delle sue dichiarazioni perchè io continuo ad aspettare i giocatori e l'evoluzione del mercato.
quello che dice lotito è irrilevante, nessuno gli da peso, a nessuno interessa quando al 3 di agosto non hai combinato praticamente alcunchè.

[Fulcanelli]

Accetto volentieri (e condivido) l'idea che "Balzaretti non era un nostro obiettivo".
A questo punto però la domanda di riserva sarebbe: nel ruolo specifico esiste un nostro obiettivo?
E la domanda aggiuntiva: se tale obiettivo esiste(va) perché 2 mesi non sono bastati a conseguirlo?

[Skorpius]

Sto topic e' surreale.

Non è che c'è molto da aggiungere... non il topic ma il suo sviluppo...


Se proprio dobbiamo cercare un denominatore comune delle risposte è: non ci sono soldi.
Balzaretti è troppo vecchio per i soldi che servivano
Ylmaz troppo caro
Mazzarri troppo caro

Che poi sia una verità assoluta o una decisione manageriale lascio a FK la possibile risposta

[POMATA]

Accetto volentieri (e condivido) l'idea che "Balzaretti non era un nostro obiettivo".
A questo punto però la domanda di riserva sarebbe: nel ruolo specifico esiste un nostro obiettivo?
E la domanda aggiuntiva: se tale obiettivo esiste(va) perché 2 mesi non sono bastati a conseguirlo?

C'è tempo (cit)

[franz_kappa]

"...e io i soldi non li ho."

Qui però non è questione irrilevante visto che curvaroli, comunicatori e tifosi da bar, continuamente, come un mantra, gli rinfacciano di non cacciare i soldi, dunque tutti sappiamo che la Lazio non li ha e vorremmo che qualcun'altro lo facesse, e lui puntualizza.
So che è un'interpretazione buonista, ma a livello incoscio ci sta, eccome.

Guarda, ma la questione dal mio punto di vista non è appurare se Lotito i soldi li ha oppure no.
Anzi, per come la vedo io Lotito - anche se fosse multimilionario - farebbe bene ad adottare quanta più prudenza possibile nell'immettere propri capitali in un club di calcio.
Personalmente, per quel che conta, trovo coerente che Lotito nella Lazio non immetta un euro che sia uno: la Lazio può prosperare con i suoi ricavi, che - in fondo - sfiorano i 100 milioni.

Che curvaroli, comunicatori e tifosi (da bar e non da bar, va detto) chiedano a un Presidente/maggior azionista di "cacciare i soldi per comprare i campioni" è la prassi. E' normale che un tifoso pretenda, almeno dal parziale e fazioso punto di vista del tifoso.
C'è tuttavia da sperare che presto si affermi - presso una quota sempre più maggioritaria delle tifoserie - che il Presidente che mette i soldi nella gestione squilibrata di un club (ovvero una gestione in perdita che può anche portare alle vittorie) è un cattivo presidente, un cattivo imprenditore e un cattivo dirigente sportivo. C'è da sperare che progressivamente il calcio torni a essere gestito come un'industria: senza ovviamente frustrare la passione dei tifosi ma nel rispetto dei minimi principi di una buona amministrazione.

Ciò detto, era mia intenzione, nel sottolineare alcuni aspetti interessanti di questo botta-e-risposta tra Lotito e oizaL, un'altra questione: ovvero che stavolta (come già avvenuto in altre occasioni) il nostro maggior azionista è tornato ad esprimersi con toni che manifestano la sua intima convinzione che la Lazio sia 'roba sua'. Il che è verissimo, certo, ma solo in parte.

[franz_kappa]

Se proprio dobbiamo cercare un denominatore comune delle risposte è: non ci sono soldi.

Che poi sia una verità assoluta o una decisione manageriale lascio a FK la possibile risposta

Dal mio parziale punto di vista la questione centrale non è la disponibilità di capitali da impiegare nel mercato (che, a mio avviso, ci potrebbero essere. Mi sento di azzardare, con un po' di avventatezza, nell'ordine di 5 massimo 7 milioni) quanto la necessità/volontà, da parte della dirigenza del club, di non appesantire ulteriormente una gestione che è stata 'stressata' negli ultimi anni con ingaggi progressivamente sempre più importanti e con la conseguente progressiva riduzione dei margini conseguiti sottraendo dai ricavi i costi operativi (costi operativi che includono anche il costo del personale).

Torniamo quindi a quanto già detto in precedenza in altre discussioni: senza qualche cessione non attendiamoci nuovi ingressi. E se consideriamo che la rosa attuale annovera 30 calciatori professionisti direi che è giusto così.

Mi rendo conto che, alla luce di quanto affermato, alcuni recenti rinnovi di calciatori ultratrentenni possono risultare ai più incomprensibili. Non ho molto di sensato da dire, in merito: dall'esterno possiamo intuire le strategie societarie ma certo non ricostruirne fedelmente genesi, sviluppo e attuazione.

[Skorpius]

Dal mio parziale punto di vista la questione centrale non è la disponibilità di capitali da impiegare nel mercato (che, a mio avviso, ci potrebbero essere. Mi sento di azzardare, con un po' di avventatezza, nell'ordine di 5 massimo 7 milioni) quanto la necessità/volontà, da parte della dirigenza del club, di non appesantire ulteriormente una gestione che è stata 'stressata' negli ultimi anni con ingaggi progressivamente sempre più importanti e con la conseguente progressiva riduzione dei margini conseguiti sottraendo dai ricavi i costi operativi (costi operativi che includono anche il costo del personale).

Quindi una scelta dirigenziale giustificabile.

[franz_kappa]

Quindi una scelta dirigenziale giustificabile.

Decisamente sì, tenendo però presente il distinguo che ho fatto nel finale del mio precedente post, quando ho ricordato i recenti rinnovi annuali ad alcuni ultratrentenni. Giocatori validi e fidati, senza meno, ma comunque tre contratti in più senza la certezza di riuscire a liberarsi di altri calciatori che non fanno più parte del progetto tecnico.
Ma evidentemente la dirigenza ha ritenuto strategico - per una serie di ragioni che a noi 'esterni' possono sfuggire - assicurarsi per tempo le prestazioni sportive di Biava, Brocchi e Scaloni per un altro anno

[ammiraglio]

rispondo a franz kappa.
il problema è il solito: sei il presidente della lazio ed hai oneri ed onori.
qualcosa devi fare, non per far contenta la piazza (sti cazzi della panza), ma per migliorare la rosa che oggettivamente ha delle lacune.

premesso che sostengo  da settimane che il vero problema della ss lazio è il mercato in uscita, mi chiedo, vi chiedo e chiederei a lotito la cortesia di rispondere ai seguenti quesiti.

1. cari voi, caro presidente, visto che siamo oberati con gli ingaggi, come mai abbiamo problemi a smaltire alcuni giocatori non centrali del progetto?
2. come mai, ben sapendo lei la difficoltà congiunturale del pese, lei ha rinnovato dei contratti che potevano non essere rinnovati per comprensibile usura dei soggeti in questione?
2. come mai leggo che la rioma piazza curci al bologna, come mai un napoli piazza santana al toro senza troppi intoppi?
non mi dite che non ci sono movimenti di mercato: i giocatori "non centrali" si muovono eccome, magari per due lire o a gratis.
3. come mai, fallito il piano A, il piano B è davvero ancora in fieri?
4. come mai, pur sapendo della ristrettezza della cassa, lei dichiarava - ad una radio salernitana 6 settimane fa - che avrebbe preso "4-5 campioni"? non le sembra una dichiarazione vagamente avventata e che cmq avrebbe potuto ritornare indietro con l'effetto boomerang?

[CiPpiripi]

... la rioma piazza curci ... napoli piazza santana ...giocatori "non centrali" si muovono eccome, magari per due lire o a gratis

credo che la risposta debba includere anche la situazione finanziaria delle societa' prese ad esempio, cosi come altre e dimostrare che tale scelta, ossia di liberarsi di giocatori 'facilmente' sia alla lunga piu' conveniente che non tentare di 'piazzarli' meglio per la salute del bilancio.

altrimenti tanto vale riempirsi di debiti e di giocatori ne compri a frotte. ma questa non e' la politica dell'attuale dirigenza.

[fish_mark]

Provo a dare una qualche risposta alle domande davvero ficcanti che propone il sempre ottimo Ammiraglio che saluto e abbraccio.
Le domande sub 1, sub 2 e sub 2-bis rappresentano plasticamente i limiti della azione societaria che non riesce a piazzare i suoi esuberi in quanto – sentita oggi alla radio da parte di importanti opinionisti – “La Lazio non può fare minusvalenze”. Un frase che denota lo scarso senso reale dell’azione societaria che si rifiuta pervicacemente di riconoscere l’azzeramento del valore di mercato di non poche pedine. Per questo si rinnovano in continuazione giocatori ormai da tempo fuori dal progetto tecnico (Foggia e Stendardo, tanto per cambiare nomi; sorvolo sui casi Brocchi, Biava e Scaloni), utili – secondo questo disegno – almeno come moneta di scambio per eventuali movimenti di mercato, che in realtà non avvengono mai viste le pretese fuori dalla logica della società e la certificata e acclarata incollocabilità di gente come Foggia e Stendardo.
Sta qui gran parte dell’atavico immobilismo specie nel mercato in uscita di questa società e – come sottolineava sempre un noto conduttore di una trasmissione pomeridiana – sehai problemi a collocare i tuoi giocatori e se questi problemi sono generati dalla scarsa capacità di concludere accordi con le varie società che agiscono sul mercato il problema è gravissimo e impone una profonda riflessione.

Peraltro, si osserva che il mercato in uscita fa emergere le vere qualità di un ds nel calciomercato, perché a comprare siamo buoni tutti, ma tutti davvero: basta tirar fuori la moneta e il cammello arriva sicuro.

Quanto alle domande sub 3 e 4 rappresentano i capitoli nuovi di questo smagliante attivismo sul mercato.
Ci si impicca in difficilissime trattative con uno spirito da mercante arabo senza poi arrivare al dunque, come se gli altri non avessero mai un’alternativa pronta, come se il calciomercato non sia popolato da innumerevoli società capaci di fare una offerta migliore.
Peraltro, dopo il fallimento di una trattativa, c’è la quiete dopo la tempesta, come un pugile spossato da infinite riprese che si ritrova solo senza avversario.
Quanto ai 4 campioni è ormai evidente che erano i vari Ederson cui si aggiungevano gli Yilmaz e i Breno. Su quest’ultimo si aspetta il verdetto definitivo e la sua età ancora giovane consente di aspettare ancora, mentre per il turco ci si stava infilando in un affare che convinceva di meno ogni giorno che passava.
Il punto è sempre quello – peraltro sottolineato da Pedullà: non ti puoi sfiancare su un tavolo, anche perché le controparti sono ben capaci a resistere.

[Aquila Maremmana]

rispondo per me: ti sarà difficile trovare un mio post con moduli, formazioni o consigli per gli acquisti. dubito tu possa fare la stessa affermazione

Hai ragione.
Nei tuoi post, molto fitti dopo sconfitte sia sul campo che sul mercato, praticamente scomparsi con la Lazio ai vertici, si trovano solo pianti e lamenti, oltre che insulti mal celati al Presidente della squadra.
Ogni tanto uno schemino o un consiglio per l'acquisto sarebbe gradito, sempre meglio del guano che spargi nel forum.