Internet & Democrazia

[Bill Kelso]

Il Senato ha approvato il cosiddetto pacchetto sicurezza (D.d..L. 733) tra gli altri con un emendamento del senatore Gianpiero D'Alia (UDC) identificato dall'articolo 50-bis: /Repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet;

la prossima settimana Il testo approderà alla Camera diventando l'articolo nr. 60.

Il senatore Gianpiero D'Alia (UDC) non fa parte della maggioranza al Governo e ciò la dice lunga sulla trasversalità del disegno liberticida della"Casta".

In pratica in base a questo emendamento se un qualunque cittadino dovesse invitare attraverso un blog a disobbedire (o a criticare?) ad una legge che ritiene ingiusta, i /providers/ dovranno bloccare il blog.

Questo provvedimento può far oscurare un sito ovunque si trovi, anche se all'estero; il Ministro dell'Interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può infatti disporre con proprio decreto l'interruzione della attività del blogger, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.

L'attività di filtraggio imposta dovrebbe avvenire entro il termine di 24 ore; la violazione di tale obbligo comporta per i provider una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000.

Per i blogger è invece previsto il carcere da 1 a 5 anni per l'istigazione a delinquere e per l'apologia di reato oltre ad una pena ulteriore da 6 mesi a 5 anni perl'istigazione alla disobbedienza delle leggi di ordine pubblico o all'odio fra le classi sociali.

Con questa legge verrebbero immediatamente ripuliti i motori di ricerca da tutti i link scomodi per la Casta !

In pratica il potere si sta dotando delle armi necessarie per bloccare in Italia Facebook, Youtube e *tutti i blog* che al momento rappresentano in Italia l'unica informazione non condizionata e/o censurata.

Vi ricordo che il nostro è l'unico Paese al mondo dove una /media company/ ha citato YouTube per danni chiedendo 500 milioni euro di risarcimento.

Il nome di questa /media company/, guarda caso, è Mediaset.

Quindi il Governo interviene per l'ennesima volta, in una materia che, del tutto incidentalmente, vede coinvolta un'impresa del Presidente del Consiglio in un conflitto giudiziario e d'interessi.

Dopo la proposta di legge Cassinelli e l'istituzione di una commissione contro la pirateria digitale e multimediale che tra poco meno di 60 giorni dovrà presentare al Parlamento un testo di legge su questa materia, questo emendamento al "pacchetto sicurezza" di fatto rende esplicito il progetto del Governo di /normalizzare/ con leggi di repressione internet e tutto il istema di relazioni e informazioni sempre più capillari che non si riesce a dominare.

Tra breve non dovremmo stupirci se la delazione verrà premiata con buoni spesa!

Mentre negli USA Obama ha vinto le elezioni grazie ad internet in Italia il governo si ispira per quanto riguarda la libertà di stampa alla Cina e alla Birmania.

[bak]

Da un paese che, in nome della privacy (comunque sacrosanta e a tutti i livelli), si inventa leggi anti-intercettazione, c'è poco da aspettarsi. Tra l'altro leggevo (*) di una circolare del provveditore agli studi dell'Emilia Romagna, che proibisce a personale insegnante e personale ATA di quella regione, di criticare Ministro e le disposizione da lei adottate. Insomma, si cerca di soffocare in ogni modo il crescente malcontento popolare; l'unica realtà, almeno apparente deve essere quella da loro esplicata. Chiaro che la rete sia la prima ad essere colpita, proprio perchè la più popolare e diffusa tra i giovani.

Profonda tristezza.

(*) http://www.repubblica.it/scuola/2010/05/22/news/niente_critiche_a_scuola-4256358/

[Skorpius]

In pratica in base a questo emendamento se un qualunque cittadino dovesse invitare attraverso un blog a disobbedire (o a criticare?) ad una legge che ritiene ingiusta, i /providers/ dovranno bloccare il blog.

Mi sorprende che pensiate che invitare a disobbedire ed invitare a criticare siano cose simili

[Kim Gordon]

invitare a disobbedire è reato?? a questo siamo arrivati.

al reato d'opinione??? cosi, con contanta nonchalce

[RobCouto]

invitare a disobbedire è reato?? a questo siamo arrivati.

In realtà, l'apologia di reato e l'istigazione a delinquere sono già, a loro volta, reati.

[Ataru]

perchè, allora, il nostro pdc, quando ci invitava a trovare un secondo lavoro, magari non ufficiale, non era perseguibile?

[Kim Gordon]

In realtà, l'apologia di reato e l'istigazione a delinquere sono già, a loro volta, reati.

disobbedire e reato non sono la stessa cosa.

ma prendo atto che oggi sono termini abilmente sovrapposti.

[Skorpius]

invitare a disobbedire è reato?? a questo siamo arrivati.

al reato d'opinione??? cosi, con contanta nonchalce

Mi stupisco che ti stupisca (o forse non dovrei)
Esistono sistemi DEMOCRATICI per tentare di cambiare le leggi che non ci piacciono.

disobbedire e reato non sono la stessa cosa.

ma prendo atto che oggi sono termini abilmente sovrapposti.

Vorrei sapere in cosa consiste questa sofistica differenza quando la norma che si disubbedisce è una norma penale

[TD]

Ci sono leggi contro le quali è sacrosanto battersi.
Ma se uno infrange la legge se ne assume la responsabilità.
Detto questo, come fa notare Rob, si tratterebbe di reati che già esistevano...

[Skorpius]

Ci sono leggi contro le quali è sacrosanto battersi.
Ma se uno infrange la legge se ne assume la responsabilità.
Detto questo, come fa notare Rob, si tratterebbe di reati che già esistevano...

Se esistono queste leggi vuol dire che il battersi è una tua opinione non certo un dovere morale generale.. e cmq ci sono mezzi democratici per farlo, la disubbedienza (termine dolce per mitigarne il significato) non è un sistema democratico.

Ritornando IT se già esistevano allora mi sembrerebbe giusto che l'autore di un blog che commette un reato sia perseguibile penalmente e che quel blog venga bloccato o sbaglio?

[Skorpius]

Questo provvedimento può far oscurare un sito ovunque si trovi, anche se all'estero; il Ministro dell'Interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può infatti disporre con proprio decreto l'interruzione della attività del blogger, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.

In realtà il vero punto dolente è questa parte qui.. cos significa "comunicazione" se per comunicazionesi intende un invito dell'autorità giudiziaria al Ministro il quale è solo un esecutore dell'ordine giudiziario allora il principio di legalità è fatto salvo, viceversa se la discrezionalità di attivare o meno la sanzione ricade unicamente sull'autorità dell'esecutivo si tratterebbe di un così detta "norma penale in bianco" gravemente lesiva del principio di tassatività della legge penale nonchè alcuni principi costituzionali

[Kim Gordon]

il punto dolente è che la Società sembra sempre più vicina al sogno orwelliano...

Non è un mistero che la "apologia di reato" sia una legge che trovi la sua ispirazione in un tipo di società molto diversa da qualle contemporanea.

la società della disciplina.

La Società del Controllo non è interessata al reato in quanto tale, filosoficamente demode, quindi poco interessante.

Ha capito che l'essere umano si inganna grazie al bagliore della libertà, ed il suo corollario, il reato, se intendiamo il diritto come le Regole di una Comunità, che ancora rappresenta la sua metafora estrema purtuttavia reale.

é interessata al controllo, dei corpi e delle idee della comunicazione. Vuole sapere, vedere, cosa, chi e come. e Lo vuole fare sempre. La ribellione è una componente umana inprescindibile, che si  ecciti pure all'occorrenza,  basta che lo faccia alla luce del sole, di modo che possa essere all'occorrenza censurata e/o sussunta.
Riducendola a sfogo anarchico invece che protesta strutturata.

Questo credo sia il substrato di una legge che cerca di portare definitivamente i tentacoli monitorizzanti nell'unico territorio che ha qualche , piccolo, crisma di verginità da questo punto di vista.

sono anni che si cerca di farlo.

[BobLovati]

Ci sarà qualcuno in Italia che, andando a votare, si ricordi di queste cose ?


( ho esaggerato, ve´???       )

[Skorpius]

il punto dolente è che la Società sembra sempre più vicina al sogno orwelliano...

Non è un mistero che la "apologia di reato" sia una legge che trovi la sua ispirazione in un tipo di società molto diversa da qualle contemporanea.

la società della disciplina.

La Società del Controllo non è interessata al reato in quanto tale, filosoficamente demode, quindi poco interessante.

Ha capito che l'essere umano si inganna grazie al bagliore della libertà, ed il suo corollario, il reato, se intendiamo il diritto come le Regole di una Comunità, che ancora rappresenta la sua metafora estrema purtuttavia reale.

é interessata al controllo, dei corpi e delle idee della comunicazione. Vuole sapere, vedere, cosa, chi e come. e Lo vuole fare sempre. La ribellione è una componente umana inprescindibile, che si  ecciti pure all'occorrenza,  basta che lo faccia alla luce del sole, di modo che possa essere all'occorrenza censurata e/o sussunta.
Riducendola a sfogo anarchico invece che protesta strutturata.

Questo credo sia il substrato di una legge che cerca di portare definitivamente i tentacoli monitorizzanti nell'unico territorio che ha qualche , piccolo, crisma di verginità da questo punto di vista.

sono anni che si cerca di farlo.

Non condivido un briciolo di quello che dici.

Si invoca il mondo orwelliano per queste ipotesi abbastaza risibili (stiamo parlando di reati commessi) e poi si tollera concettualmente e ideologicamente il controllo completo e globale fatto per la prevenzione.

_Mi ricordo Grillo che diceva "intercettatemi pure" partendo dal principio che non avendo nulla da nascondere il controllo globale e completo non lo tocca.. eppure è questo il mondo di 1984.

[jumpingjackflash]

il brutto di questa legge è identico al brutto di quasi tutte le leggi da Tangentopoli in poi.

Inutile, Fumosa ed al limite Dannosa.

a che serve censurare internet? ed anche, pensano che sia così facile?

qualcuno dei legislatori ha passato più di un paio d'ore su Internet nel corso della sua vita?

si capisce quale sia effettivamente il reato? oppure è la classica norma da interpretare ad minchiam?

i suoi effetti, a parte una grandissima rottura di zebedei, quali sarebbero?

[Ataru]

i suoi effetti, a parte una grandissima rottura di zebedei, quali sarebbero?

una enorme rottura di zebedei

[sassoxsasso]

la rete li seppellirà.
mi sembra vogliano imbrigliare l'acqua del mare.
anche lì dove internet è controllato (Cina ed altri paesi dittatoriali) saranno prima o poi travolti.
IMHO

qualsiasi legge in tal senso è un torto alla democrazia.

[Kim Gordon]

Non condivido un briciolo di quello che dici.

Si invoca il mondo orwelliano per queste ipotesi abbastaza risibili (stiamo parlando di reati commessi) e poi si tollera concettualmente e ideologicamente il controllo completo e globale fatto per la prevenzione.

_Mi ricordo Grillo che diceva "intercettatemi pure" partendo dal principio che non avendo nulla da nascondere il controllo globale e completo non lo tocca.. eppure è questo il mondo di 1984.

o io non ho capito te o tu me. Nel senso che io non sono AFFATTO per  il controllo "preventivo".(se non per motivi specifici legati a specifiche indagini).

Non lo condivido filosoficamente, e di conseguenza politicamente parlando.

[Skorpius]

o io non ho capito te o tu me. Nel senso che io non sono AFFATTO per  il controllo "preventivo".(se non per motivi specifici legati a specifiche indagini).

Non lo condivido filosoficamente, e di conseguenza politicamente parlando.

Ma la norma che si critica a me sembra sanzione conseguenziale e non controllo preventivo