E' la somma che fa il totale?

[cartesio]

Siamo forti perché siamo arrivati due volte quarti.
Tutto questo nello sport NON HA SENSO ALCUNO.

Calma.
La Pellegrini "ha fallito" a Londra perché è arrivata quinta nella finale dei 400.
Quinta, mica eliminata in batteria.
Perché è fortissima, in quanto recordwoman in carica ecc. ecc.
La Lazio è forte perché è arrivata due volte quarta negli ultimi due anni, e ad oggi la rosa è ancora più ricca. Chi segue il calcio si aspetta che faccia un campionato di livello, non che lotti per non retrocedere.

[fish_mark]

Calma.
La Pellegrini "ha fallito" a Londra perché è arrivata quinta nella finale dei 400.
Quinta, mica eliminata in batteria.
Perché è fortissima, in quanto recordwoman in carica ecc. ecc.
La Lazio è forte perché è arrivata due volte quarta negli ultimi due anni, e ad oggi la rosa è ancora più ricca. Chi segue il calcio si aspetta che faccia un campionato di livello, non che lotti per non retrocedere.

ecco andiamo sulla Pellegrini ( ).
Ha fallito perché ci si aspettava da lei l'ennesimo oro che, stavolta, non è arrivato per mille motivi. Questo non intacca minimamente la sua storia e la sua classe, ma il responso di quella gara è che ha fallito, quanto meno per le aspettative ceh la accompagnavano.

Quanto alla Lazio, "chi segue il calcio si aspetta che faccia un campionato di livello, non che lotti per non retrocedere.".
Chi segue il calcio e chi la tifa. ben sapendo quali sono i problemi, i pericoli e la competitività degli avversari. Quanto hai fatto lo scorso anno, ora, non conta più: è svanito.

[Baruch]

Rispondevo a f_m, non a te. Io sono contento della mia Lazio, così come sono d'accordo sul fatto che la rosa è buona. CHe possa essere migliorabile (e mi sembra che siamo tutti abbastanza d'accordo sul dove) è una cosa ovvia, per tutte le rose.
La risposta non è mai stata "la rosa è migliorabile", ma "La società non migliora la rosa". QUESTO critico. Perchè se in ogni topic si finisce a parlare della società che non fa, invece che "rispondere al topic", allora siano alla monotematicità. Mi spiace che tu veda solo la mia risposta OT, evidentemente gli altri sono più furbi.

So che non rispondevi a me, ma sempre meta-risposta era. Se ti ho scritto è perché ritengo il rimpiattino il male principale di un forum (negli ultimi tempi si fa molta fatica a stare qui, complice anche l'assenza di partite e di vittorie). Inoltre ho letto risposte molto interessanti e, non me ne volere, ma pur non avendo fatto alcun accenno alla società nel mio post iniziale (il riferimento era più che altro a un sentire diffuso nella tifoseria) non posso ritenere infondati i post di chi accolla le "responsabilità", ove ce ne fossero, alla società. Io, semplice tifoso, temo che con un mister nuovo, un rimescolamento, un anno in più, rapporti cambiati, l'affermazione addizionale sulla rosa non abbia alcun fondamento. Almeno non ce l'ha nella misura in cui non combacia con l'affermazione (ideale, per carità) "siamo arrivati quarti con questa rosa dunque con questa rosa più Ederson, Zarate e Floccari arriveremo quarti o magari anche terzi, ma quinti di certo non arriveremo"

[fish_mark]

"siamo arrivati quarti con questa rosa dunque con questa rosa più Ederson, Zarate e Floccari arriveremo quarti o magari anche terzi, ma quinti di certo non arriveremo"

anche perché con una rosa con cui arrivammo decimi e vincemmo la Coppa Italia, l'anno successivo finimmo dodicesimi e per poco non retrocedevamo!
Ma sappiamo come andarono effettivamente le cose: ci fu un provvidenziale mercato riparatore di gennaio.

[Giglic]

So che non rispondevi a me, ma sempre meta-risposta era. Se ti ho scritto è perché ritengo il rimpiattino il male principale di un forum (negli ultimi tempi si fa molta fatica a stare qui, complice anche l'assenza di partite e di vittorie). Inoltre ho letto risposte molto interessanti e, non me ne volere, ma pur non avendo fatto alcun accenno alla società nel mio post iniziale (il riferimento era più che altro a un sentire diffuso nella tifoseria) non posso ritenere infondati i post di chi accolla le "responsabilità", ove ce ne fossero, alla società. Io, semplice tifoso, temo che con un mister nuovo, un rimescolamento, un anno in più, rapporti cambiati, l'affermazione addizionale sulla rosa non abbia alcun fondamento. Almeno non ce l'ha nella misura in cui non combacia con l'affermazione (ideale, per carità) "siamo arrivati quarti con questa rosa dunque con questa rosa più Ederson, Zarate e Floccari arriveremo quarti o magari anche terzi, ma quinti di certo non arriveremo"

Per quanto mi riguarda possiamo arrivare primi come diciassettesimi. Nessuno in questo momento può fare previsioni. E' dire che ci siamo indeboliti l'errore. La nostra è una rosa già forte di suo, con dei rinforzi "di ritorno" ed alcune pedine giovani dalla primavera. Per giudicare l'operato della società si deve fare in modo che questa operi, e magari il 31 agosto si potrà dire se il mercato è stato fatto - a nostro giudizio - bene o male. Se puoi anche questo topic deve diventare, come i millemila prima, un giudizio pro o contro Lotito (siamo riusciti a parlar male di Lotito anche alla presentazione delle maglie: non si potrebbe, lo chiedo ai mod, fare una sezione apposita per lui e lasciare spazio a chi ha voglia di discettare di pallone?) mi ritiro in buon ordine. Motivi per criticare il pres ce ne sono a bizzeffe, ma nelle sedi opportune.

[seminuovo]

 E' dire che ci siamo indeboliti l'errore.

stento a trovare chi l'abbia scritto. c'è invece chi ha scritto che ci siamo rafforzati con giocatori che cerchiamo di vendere da tempo e chi dice di no.

[Fulcanelli]

Tra le variabili per cui la somma non fa il totale nel calcio, c'è la variabile delle leggi di Murphy, che assillano la Lazio:
«Se qualcosa puo' andar male, lo fara'» o  « La probabilità che qualcosa accada è inversamente proporzionale alla sua desiderabilità. » (gli infortuni capitano nei ruoli più scoperti, vedi Radu e Brocchi, e nelle partite più importanti)

[es]

Ma quì non facciamo la somma di uomini,non siamo romanisti che sommano vampiris e tachipirina più destro dimenticando il diminuendo borini per ottenere lo scudetto(sembra sia matematico se prenderanno anche balzaretti,la juve se ne faccia una ragione).

Semplicemente si considerano floccari,zarate,stendardo,mezzo candreva e ederson e si chiede se sia vantaggioso scambiarli con mezzo cissè e sculli.Dalla risposta si può capire se la campagna sia per ora di rafforzamento oppure no.Su questo non si può discutere,è stupido farlo.

Poi si qualificano(e non quantificano) le portanze degli elementi oggettivi,che non sono fotoni,e che ci proiettano nella ipotetica classifica finale della prossima stagione,che potrebbe anche essere peggiore di quella dello scorso anno,perchè vanno analizzati :

classifica dello scorso anno,che vivaddio deve essere un punto di partenza

invecchiamento elementi significativi(che sono biava,klose,dias,brocchi)comparandoli al rendimento dell'anno scorso

infortuni

allenatore

rafforzamento/indebolimento delle altre squadre competitor

analizzando il tutto,ed evitando somme,si traggono le dovute conclusioni.

[ammiraglio]

... E secondo voi?

penso che sia stato letteralmente buttato un mese.
vabbè che faceva caldo, c'era l'afa, ma qualcosa in più si doveva fare.

siamo di fronte alla peggior mercato in uscita di lotito di sempre perchè negli altri 7 anni le cose sono andate meglio.
siamo di fronte al peggior mercato in entrata di sempre perchè ederson è un buon giocatore, ma abbiamo altre lacune irrisolte.
nel frattempo col toro e col siena non segniamo manco un gol, ma radio popolare ci racconta che la lazio è fortissima  .

resto moderatamente ottimista, ma francamente la pazienza è al limite.

[fish_mark]

Ma quì non facciamo la somma di uomini,non siamo romanisti che sommano vampiris e tachipirina più destro dimenticando il diminuendo borini per ottenere lo scudetto(sembra sia matematico se prenderanno anche balzaretti,la juve se ne faccia una ragione).

A proposito del punto Borini-Destro. Va notato e sottolineato che se Borini è un giocatore da nazionale, il Destro è stato uno dei giocatori più richiesti del mercato. Nella peggiore delle ipotesi hanno fatto uno scambio alla pari e in termini di potenzialità sono rimasti dove erano.
Non come tempo fa accadde da queste parti dove a un Ledesma fatto fuori per i motivi che tutti quanti ricordiamo, veniva schierato tale Baronio, ripescato dai magazzini di Formello.

Semplicemente si considerano floccari,zarate,stendardo,mezzo candreva e ederson e si chiede se sia vantaggioso scambiarli con mezzo cissè e sculli.Dalla risposta si può capire se la campagna sia per ora di rafforzamento oppure no.Su questo non si può discutere,è stupido farlo.

E’ stupido farlo, ma in sintesi: è rafforzamento oppure no?

Poi si qualificano(e non quantificano) le portanze degli elementi oggettivi,che non sono fotoni,e che ci proiettano nella ipotetica classifica finale della prossima stagione,che potrebbe anche essere peggiore di quella dello scorso anno,perchè vanno analizzati :
classifica dello scorso anno,che vivaddio deve essere un punto di partenza

invecchiamento elementi significativi(che sono biava,klose,dias,brocchi)comparandoli al rendimento dell'anno scorso

infortuni

allenatore

rafforzamento/indebolimento delle altre squadre competitor

analizzando il tutto,ed evitando somme,si traggono le dovute conclusioni.
[/quote]

Se in termini di aspirazione pura, la classifica è da considerare come punto di partenza, in termini oggettivi non esiste. Si riparte da zero.
Il dato relativo all’invecchiamento di elementi significati desta preoccupazioni significative.
Per quanto riguarda gli infortuni e l’allenatore l’alea non ci permette di dare risposte o anche previsioni.
Analizzando il tutto non si possono trarre conclusioni, ma soltanto valutazioni prospettiche e per chi ha coraggio valutazioni probabilistiche.

[es]

che ti devo dire,caro Mark,per me l'elemento più proccupante è l'allenatore o meglio il suo modo di giocare troppo offensivo,alla zeman o luigi enrico;allenatore che è espressione e quindi responsabilità della società in tutto e per tutto,quindi credo di manifestare il mio pensiero onestamente.

Sul resto,perdonami,è la fiera dell'ovvio,per me non ci sono elementi di discussione,posso ripetere per la ventesima volta che se scambi mezzo cissè e sculli con stendardo,mezzo candreva, floccari, zarate, ederson la rosa è ovviamente rinforzata dai cambi,questo deve essere un elemento portante della discussione,sennò stiamo terra terra e non è nemmeno il caso di continuare, parliamo di indebolimento, non c'è strategia, una società mdiocre, insomma cadiamo nei mantra da due lire che non ci portano da nessuna parte.

Discorso diverso è analizzare la rosa nel suo insieme e verificare se  rispetto all'anno scorso è in grado di garantire,anche sommando questi rinforzi,medesimo rendimento.

E quì ci sbizzarriamo:la difesa rimane carente,alcuni players hanno un anno in più che può pesare,etc.etc.

Nel contempo,se vogliamo discutere onestamente,non possiamo fare a meno di notare che alcuni di questi elementi,che hanno un anno in più,lo scorso anno hanno apportato,per infortuni vari,un rendimento talmente modesto  che non credo possano fare peggio,pur con l'anno in più.Brocchi ha giocato una decina di partite,che senso logico ha scrivere che è più vecchio di un anno e quindi  peggiorerà nel rendimento? è una domanda stupida,non trovi?
uguale discorso per dias,tu credi che l'anno in più possa peggiorare il suo rendimento? ulteriormente?
diverso discorso è klose e biava,ritengo che floccari e zarate da una parte e un maggior impiego di diakitè e il cambio stank stendardo dall'altra potranno senz'altro colmare le lacune dovute all'anno in più.

matuzalem è un problema,ma non vien considerato.Matuzalem fa 20 partite l'anno ma le fa quasi tutte buone,non ritengo onazi capace ancora di supplire,ma matuzalem e ancora in rosa e andasse via ne parleremo.

Bisognerà vedere il modulo,se hernanes potrà giocare vicino a ledesma prima di urlare che serve un centrocampista,no?

[fish_mark]

apportato,per infortuni vari,un rendimento talmente modesto  che non credo possano fare peggio,pur con l'anno in più.Brocchi ha giocato una decina di partite,che senso logico ha scrivere che è più vecchio di un anno e quindi  peggiorerà nel rendimento? è una domanda stupida,non trovi?

No, mi dispiace, ma non trovo.
Confermare un Brocchi a 36 anni, infortunato da Dicembre, è illogico.
Questa è la mia sintetica e se vuoi sommaria opinione, che resta tale eh, altrimenti c'è chi si risente perché la scambia per una perizia certificata.
Poi ti passo pure il giochettodi Candreva contro mezzo Cissè (comodo) che però controbilanci con l'esigenza di valutare la rosa nel suo complesso.
Beninteso qui non si sta paventando una Lazio invischiata nella retrocessione però in queste condizioni è non pienamente sostenibile che questa squadra lotti per le stesse posizioni per cui ha gareggiato lo scorso anno.

[POMATA]

No, mi dispiace, ma non trovo.
Confermare un Brocchi a 36 anni, infortunato da Dicembre, è illogico.
Questa è la mia sintetica e se vuoi sommaria opinione, che resta tale eh, altrimenti c'è chi si risente perché la scambia per una perizia certificata.
Poi ti passo pure il giochettodi Candreva contro mezzo Cissè (comodo) che però controbilanci con l'esigenza di valutare la rosa nel suo complesso.
Beninteso qui non si sta paventando una Lazio invischiata nella retrocessione però in queste condizioni è non pienamente sostenibile che questa squadra lotti per le stesse posizioni per cui ha gareggiato lo scorso anno.

Come ogni anno, accendi la palla di vetro e prevedi cose che poi vengono smentite dai fatti.

Quest'anno è l'anno tuo

[Teo]

Topic interessante del sempre ottimo Baruch; purtroppo come al solito vanificato dal solito melassone che cola ovunque e impedisce lo sviluppo di un discorso che non sia strettamente incentrato su Lotito.

Diceva qualcuno tempo fa: non è detto che prendendo gli undici migliori calciatori del mondo si formi la squadra più forte del mondo, ma è molto probabile che ciò accada, ed è la maniera migliore per riuscirci.

Sì, ok, le alchimie la grinta er còre il gioco e quello che vi pare. Ma se una squadra viene da due anni di buone classifiche, è una buona squadra. Si può migliorarla? Certo, se sei arrivato quarto l'anno dopo devi chiederti come fare per arrivare terzo. E questo pensiero non sembra attualissimo, nella Lazio. Ma da qui a dire che la nostra squadra crollerà miseramente ce ne corre: non c'è alcuna base logica, per fare affermazioni del genere. Così come non ce ne sono per dire che una squadra che ha preso Destro e Tachdisis, o come minchia si scrive, abbia colmato il divario di 26 (VENTISEI) punti dalla prima che, per giunta, ha preso Isla e Asamoah.

[aquilafelyx]

Taxi , se chiama Taxi

[Baruch]

Sì, ok, le alchimie la grinta er còre il gioco e quello che vi pare. Ma se una squadra viene da due anni di buone classifiche, è una buona squadra. Si può migliorarla? Certo, se sei arrivato quarto l'anno dopo devi chiederti come fare per arrivare terzo. E questo pensiero non sembra attualissimo, nella Lazio. Ma da qui a dire che la nostra squadra crollerà miseramente ce ne corre: non c'è alcuna base logica, per fare affermazioni del genere.

Lo scorso anno io mi ritrovai nella tua previsione: più o meno non davamo la Lazio al di là del quinto posto, tu se non mi sbaglio addirittura tra il quinto e il settimo posto. Siamo stati felicemente smentiti dai risultati, pur in una stagione con mille imprevisti. La novità di questa estate è che una previsione sulla posizione in classifica della Lazio è molto meno credibile di quanto lo fosse lo scorso anno, in cui squadra e mister erano carta conosciuta. Oggi col nuovo mister non sappiamo se finiamo sulla casella probabilità o su quella imprevisti del monopoli; intanto dobbiamo sicuramente ripassare dal via. E la nostra rosa è una conseguenza di questo status ancora liquido, non plasmato. Non c'è uno status quo, né lo status quo ante può avere alcun valore indicativo. Dunque, non può avercelo neanche il "calcolo della rosa". Un discorso che non mina la relazione tra la qualità media della rosa e la probabilità di fare risultato, che tu hai giustamente ricordato. Come scrive Giglic, ad oggi tutto è possibile. Però, così come è indubbio che nessuno può parlare di indebolimento, è altrettanto vero che non c'è alcuna relazione tra il concetto di "stessa rosa ma con Ederson, Zarate e Floccari" e quello di rafforzamento. Non c'è dal momento in cui hai optato per una scelta di rottura col passato come quella della guida tecnica. Quando aleggia lo spettro del progetto mi viene voglia di riprendere a fumare

[es]

No, mi dispiace, ma non trovo.
Confermare un Brocchi a 36 anni, infortunato da Dicembre, è illogico.

e cosa centra con quel che ho scritto io?non ho scritto se sia cosa buona e giusta confermare brocchi,stiamo parlando di confronti,e su.

Poi ti passo pure il giochettodi Candreva contro mezzo Cissè (comodo) che però controbilanci con l'esigenza di valutare la rosa nel suo complesso.

anche quì,boh..dove è il giochetto,io parlo di fatti,non sono giochetti.

Beninteso qui non si sta paventando una Lazio invischiata nella retrocessione però in queste condizioni è non pienamente sostenibile che questa squadra lotti per le stesse posizioni per cui ha gareggiato lo scorso anno.

E va bene,importante non fai come cerracchio,che ogni anno mi scriveva che la roma faceva paura e la Lazio era mediocre e senza futuro,e giù il pippone sulla società.Perchè poi,quando si passa a chiedere il conto, uno non può rispondere che faceva cronaca.
Se si fa cronaca non si emettono giudizi..un abbraccio

[fish_mark]

e cosa centra con quel che ho scritto io?non ho scritto se sia cosa buona e giusta confermare brocchi,stiamo parlando di confronti,e su.

anche quì,boh..dove è il giochetto,io parlo di fatti,non sono giochetti.
E va bene,importante non fai come cerracchio,che ogni anno mi scriveva che la roma faceva paura e la Lazio era mediocre e senza futuro,e giù il pippone sulla società.Perchè poi,quando si passa a chiedere il conto, uno non può rispondere che faceva cronaca.
Se si fa cronaca non si emettono giudizi..un abbraccio

Caro ES
ti voglio bene non sai quanto
però non è possibile che tu esponi fatti, oggettivi, peraltro, e io invece interpretazioni personali, quando non capricciose.

dunque torniamo al tuo post.

Mi scambi mezzo Cissè (perché è diventato mezzo? io l’ho visto tutto intero fino a quando è stato con noi …) con una teoria di giocatori come stendardo, mezzo candreva (pure lui?), floccari, zarate, emerson. Ora non vorrei essere pignolo ma di questi, Ederson a parte, tutti erano fuori dai programmi soceitari che contava di venderli tutti e se li è visti ritornare per l’indisponibilità di altre società. Ricordi anche che si contava su Floccari e Zarate su qualcosa come 20 mln di euro, senza i quali manca moltissima della benzian necessaria per fare mercato: può essere una coincidenza, ma vedo la macchina ferma.

Poi mi vai su Brocchi su cui riconosci un rendimento talmente modesto che non credi possa fare di peggio, pur con l’anno in più. Su questo mi dici che “Brocchi ha giocato una decina di partite,che senso logico ha scrivere che è più vecchio di un anno e quindi  peggiorerà nel rendimento? è una domanda stupida,non trovi?” Su questo ti dico che non trovo, perché dall’esperienza e conoscenza di calcio che ho io, comune ai più, ho maturato l’opinione che i calciatori, dal punto di vista del rendimento, hanno una vita lunga come le farfalle: a un certo punto svaniscono, semplicemente per l’età. A 36 anni suonati, questo evento, questa probabilità, è praticamente certa. Pertanto, considero un errore (per certi versi imperdonabile) aver rinnovato il contratto al pur validissimo giocatore ex Milan, che peraltro – lo ricordo – è convalescente dallo scorso Natale e prima di settembre difficilmente vedremo a Formello allenarsi con i compagni. La riconoscenza non scende in campo: purtroppo non gioca.

Quanto a Dias, voglio sbagliarmi, ma non sono il solo ad aver espressi dubbie preoccupazioni su uno dei migliori giocatori in assoluto dell’era Lotitiana e più, uno che avrebbe figurato benissimo a fianco di Nesta. Parlo del Dias migliore, ovviamente, non di quello dello scorso anno, che viaggia ormai sui 32.

Sorvolo sul fatto che Klose ha 34 anni.

Insomma su ruoli nevralgici del campo contiamo ancora su giocatori che molto hanno speso nel corso della loro carriera. Se per te non rappresenta un problema, per me rappresenta una preoccupazione. Le stagioni sono lunghe, lunghissime.

[es]

cissè ha giocato mezzo campionato,quindi mezzo cissè,candreva ha giocato mezzo campionato,quindi mezzo candreva.

tu mi stai dicendo che brocchi farà peggio dello scorso anno, io non ritengo questo plausibile, probabile.

tu mi stai dicendo che dias farà peggio dello scorso campionato,io credo che farà uguale.

tu mi dici che klose farà peggio dello scorso campionato,io ti dico che sono daccordo,e che questo minor rendimento sarà mediato dall'innesto di floccari e zarate,se floccari e zarate resteranno.

Tu mi dici che floccari e zarate non facevano parte dei programmi(vero),quindi non valgono un caxxo e non li contiamo,io dico che valgono,e li conto.

[fish_mark]

Caro ES

Nel confrontarmi con il tuo punto di vista, sto cercando un punto di equilibrio e allora intervengo per sottolineare alcune incongruità.

cissè ha giocato mezzo campionato,quindi mezzo cissè,candreva ha giocato mezzo campionato,quindi mezzo candreva.

Così ora ho capito il senso del “mezzo”.
In realtà, il mezzo Cissè, non vale l’intero Candreva che abbiamo visto all’opera lo scorso anno. Avercelo avuto Candreva dall’inizio, in CL ci andavamo sicuro. Ma queste sono fantasticherie.

tu mi stai dicendo che brocchi farà peggio dello scorso anno, io non ritengo questo plausibile, probabile.

Io ho solo detto che se tutto ciò accade (che faccia peggio dello scorso anno) la cosa non deve sorprendere, visto l’infortunio in atto e vista l’età molto avanzata (entra nella quarta età del calciatore). Io ritengo questa eventualità altamente probabile.

tu mi stai dicendo che dias farà peggio dello scorso campionato,io credo che farà uguale.

Se Dias sarà quello dello scorso anno, non sarà un miglioramento, anzi. Specie il Dias della seconda metà della stagione (dove abbiamo preso a imbarcare bei gol).

tu mi dici che klose farà peggio dello scorso campionato,io ti dico che sono daccordo,

Spero di sbagliarmi, ma il riferimento a Klose lo utilizzo come avvertimento. Nel calcio nulla è scontato e quanto fatto lo scorso anno ormai non vale più niente per il futuro. Questo è ancora più importante se si ricorda che ha ormai 34 primavere.

e che questo minor rendimento sarà mediato dall'innesto di floccari e zarate,se floccari e zarate resteranno.
Tu mi dici che floccari e zarate non facevano parte dei programmi(vero),quindi non valgono un caxxo e non li contiamo,io dico che valgono,e li conto.

Io ricordo che Floccari e Zarate nei programmi societari erano l'equivalente di 5 e 15 milioni di euro con i quali si sarebbe finanziata la campagna acquisti attuale. Questa possibilità è svanita e almeno uno dei due giocherà con noi il prossimo anno.
Fossi io il DS (o anche il presidente, se vuoi), Floccari e Zarate starebbero qui: gli direi, bravi ragazzi mettetevi a lavorare perché state qui quest’anno. E’ Rocchi il nostro limite in avanti non questi due (meno che mai Kozak, su cui investirei molto).
Come vedi, non sei autorizzato a concludere che i succitati “non valgono un caxxo e non li contiamo”. Essi valgono molto e non solo li conto, ma li fermo pure (fossi LotiTare).