La favola (triste) della trattativa Balzaretti

[seminuovo]

Forse è d'accordo sul discorso dei modi...

Io voglio farla a te, una domanda (naturalmente estesa a tutti): partendo dal fatto che è indubitabile che stiamo non-facendo il mercato, PERCHE' il tifoso è mediamente arrabbiato perché paventa scenari disastrosi e perché "'a roma s'è rinforzata" e NON per il fatto che un'adeguata campagna acquisti avrebbe potuto aprire scenari di altissimo livello?

Insomma, perché nessuno si incazza o è deluso SOPRATTUTTO perché si poteva tentare il colpo grosso? Due delle tre squadre che ci sono arrivate davanti hanno perso elementi importantissimi, direi fondamentali: certo, la Juventus ha allargato il divario, ma un conto è batterti con TRE rivali molto più forti, un conto è averne davanti uno solo, no? Può sempre inciampare... Nel lotto, la Lazio poteva partire in prima fila, insomma. Ecco, io mi chiedo: perché il tifoso sfotte e borbotta per Balzaretti alla roma, mentre non ha voglia di fare quello che farei io, cioè afferrare per il collo Lotito e dirgli "Tacci tua, lo capisci che potremmo tentare di vincere il campionato, o no?" Perché parliamo di "salto di qualità" e poi, in realtà, non guardiamo in alto, ma ci guardiamo le spalle e le unghie dei piedi? A me sembra che "le aspettative del tifoso" siano sempre a scartamento ridotto.

ma di che parli aoh? qui ce ne so' parecchi, te compreso, che a gennaio ce credevano e che ce credevano a luglio scorso. ma nun se pò sta sempre a fasse le stesse domande del perché il simpatico presidente della lazio non fa quello che dovrebbe. non lo fa e basta: da anni. quindi la domanda "Tacci tua, lo capisci che potremmo tentare di vincere il campionato, o no?" è ormai diventata l'esclamazione "Tacci tua!" con annessa, per me, preghiera in firma

[Nascar]

Secondo me loro hanno le idee chiare,hanno dei nomi per il terzino sinistro,per il centrale di difesa, per l'attaccante: nomi che molto probabilmente non sono quelli apparsi sui giornali.

Il problema è che loro vendono uno comprano l'altro.Io non mi preoccupo della effettiva forza della società,che se volesse spendere 10 milioni potrebbe farlo senza vender nessuno.Se la Lazio voleva balzaretti lo prendeva, lo ripeto perchè ne sono convinto.

Io mi preoccupo del fatto,come tifoso, che alle ragioni di bilancio Lotito sacrifica ogni cosa.Fa bene, fa male? ne possiamo discutere.
Ma se hai due terzini sinistri lui non compra il terzo.

Le idee ci sono,e molto chiare,gli obiettivi certamente già individuati; mancano le opportunità di mercato per potersi muovere in uscita. Probabilmente manca anche una certa flessibilità nelle cessioni,e sempre alle rigorose leggi del bilancio torniamo:le minus valenze.

E per questo manca,ovvero il tifoso sente che manca,quello sforzo che "ti regala il sogno".
Mi rispondo che se ti regali il sogno oggi,poi domani cosa fai,quando il tifoso ti chiederà lo sforzo per un altro sogno,e tu dovrai ancora pagare il primo?

Secondo me invece la società non ha la minima idea su chi puntare e sul ruolo da rinforzare.
Dico questo perchè altrimenti non buttavi via un mese intero per capire cosa dovevi fare, anzi la storia di petkovic che deve valutare è giusta fino ad un certo punto perchè a sinistra non deve valutare nessuno, sai che radu ha quel problema e garrido più di così non fa, quindi serviva e serve ancora un rinforzo, poi se hai due terzini sinistri che in due non ne fanno uno sano e bono allora ne devi comprare un terzo.
Stesso discorso coi centrali di difesa.

Capitolo Balzaretti: Se la Lazio voleva balzaretti se lo prendeva?
Forse hai ragione ma quando? a fine agosto dopo un tira e molla infinito mentre le cacche hanno chiuso tutto in meno di una settimana.

[feiez]

Io voglio farla a te, una domanda (naturalmente estesa a tutti): partendo dal fatto che è indubitabile che stiamo non-facendo il mercato, PERCHE' il tifoso è mediamente arrabbiato perché paventa scenari disastrosi e perché "'a roma s'è rinforzata" e NON per il fatto che un'adeguata campagna acquisti avrebbe potuto aprire scenari di altissimo livello?

Insomma, perché nessuno si incazza o è deluso SOPRATTUTTO perché si poteva tentare il colpo grosso? Due delle tre squadre che ci sono arrivate davanti hanno perso elementi importantissimi, direi fondamentali: certo, la Juventus ha allargato il divario, ma un conto è batterti con TRE rivali molto più forti, un conto è averne davanti uno solo, no? Può sempre inciampare... Nel lotto, la Lazio poteva partire in prima fila, insomma. Ecco, io mi chiedo: perché il tifoso sfotte e borbotta per Balzaretti alla roma, mentre non ha voglia di fare quello che farei io, cioè afferrare per il collo Lotito e dirgli "Tacci tua, lo capisci che potremmo tentare di vincere il campionato, o no?" Perché parliamo di "salto di qualità" e poi, in realtà, non guardiamo in alto, ma ci guardiamo le spalle e le unghie dei piedi? A me sembra che "le aspettative del tifoso" siano sempre a scartamento ridotto.

Io mi incazzo principalmente per il primo motivo, cioè si poteva superare l'Udinese per due anni di seguito con tutti gli annessi ed i connessi relativi ai bonus Champions. E in specie per questa campagna acquisti si poteva stare sulla scia della Juve viste le attuali difficoltà del Milan e l'incognita Inter.

Quanto alle spalle o alle unghie dei piedi, beh il Napoli è finito di un'inezia dietro di noi (un punto) e quelli là per sei punti, che potrebbero essere anche quelli dei derby. Non stiamo parlando di Chievo o Sampdoria, insomma.

[fish_mark]

Forse è d'accordo sul discorso dei modi...

Io voglio farla a te, una domanda (naturalmente estesa a tutti): partendo dal fatto che è indubitabile che stiamo non-facendo il mercato, PERCHE' il tifoso è mediamente arrabbiato perché paventa scenari disastrosi e perché "'a roma s'è rinforzata" e NON per il fatto che un'adeguata campagna acquisti avrebbe potuto aprire scenari di altissimo livello?

Insomma, perché nessuno si incazza o è deluso SOPRATTUTTO perché si poteva tentare il colpo grosso? Due delle tre squadre che ci sono arrivate davanti hanno perso elementi importantissimi, direi fondamentali: certo, la Juventus ha allargato il divario, ma un conto è batterti con TRE rivali molto più forti, un conto è averne davanti uno solo, no? Può sempre inciampare... Nel lotto, la Lazio poteva partire in prima fila, insomma. Ecco, io mi chiedo: perché il tifoso sfotte e borbotta per Balzaretti alla roma, mentre non ha voglia di fare quello che farei io, cioè afferrare per il collo Lotito e dirgli "Tacci tua, lo capisci che potremmo tentare di vincere il campionato, o no?" Perché parliamo di "salto di qualità" e poi, in realtà, non guardiamo in alto, ma ci guardiamo le spalle e le unghie dei piedi? A me sembra che "le aspettative del tifoso" siano sempre a scartamento ridotto.

Da queste parti (ma non solo) la fatidica domanda che tu poni come nuova svolta alla discussione - "un'adeguata campagna acquisti avrebbe potuto aprire scenari di altissimo livello" - qualcuno (e non sono pochi) se la pone da un paio di annetti a questa parte.

Che poi il canevaccio della discussione è ormai il solito a una domanda del genere. Arriva quello che ti dice che stai strumentalmente alzando l'asticella delle aspettative, l'altro che ti dice che con ogni probabilità, anzi certezza, in società sanno già il da fare (al che va osservato che lo sappiamo anche noi: il nulla).

Da parte della società, di fronte a queste possibilità e occasioni, le risposte finora sono state Sculli a gennaio 2011 (secondi in classifica!), il nulla di Alfaro e un Candreva purtroppo insufficiente nel gennaio 2012 (terzi in classifica!).

Riconosco che su queste basi la discussione non avanza anche perché - è ora ormai di riconoscerlo - è arrivata a un grado di maturazione più che sufficiente per poter dire che di più non si fa, non si può fare o non si vuol fare.

La finisco qui, anche perché non voglio rovinare questa interessantissima ed inedita discussione sul "potrei ma non voglio" travestito da "vorrei ma non posso".
Attendo nuovi contributi.

[franz_kappa]

Io mi incazzo principalmente per il primo motivo, cioè si poteva superare l'Udinese per due anni di seguito con tutti gli annessi ed i connessi relativi ai bonus Champions. E in specie per questa campagna acquisti si poteva stare sulla scia della Juve viste le attuali difficoltà del Milan e l'incognita Inter.

Non sono d'accordo.
Vado controcorrente nella consapevolezza che, forse, non ne troverò uno che la pensi come me. Eppure ripeto - come ho già scritto altre volte - che la società a mio avviso ha operato, negli ultimi due anni, come era opportuno operare.

Prova ne sia che le rose allestite sia nel 2010-2011 che nel 2011-2012 sono state in grado di conquistarsi, a poche giornate dalla fine, la concreta possibilità di mantenere la quarta o la terza posizione a danno dell'udinese.
Sia quest'anno che nella precedente stagione la Lazio è andata a Udine davanti ai friulani. Doveva pareggiare in entrambi i casi. Sarebbe bastato un pareggio (e la banda di Reja non erano i ragazzi del 'minestraro' per eccellenza?). Come è andata lo sapete bene: due sonore stangate e tutti a casa.

Premetto l'obiezione: non sono tanto sciocco da negare che uno o due interventi mirati, in occasione della sessione invernale del mercato di entrambe le stagioni, avrebbe potuto garantire alla rosa quel 'quid' in più necessario ad arrivare a Udine con un margine sufficiente anche in caso di sconfitta.

Però mi sembra di poter concludere, dal mio limitato e parziale punto di vista (mi mancano troppe informazioni per ambire a ricostruire con la massima fedeltà quella che è stata la vera strategia societaria) che la dirigenza ha opportunamente scelto la via della prudenza, non gravando ulteriormente una rosa che è già pletorica (e sempre più costosa! Gli ingaggi medi salgono di anno in anno...) di ulteriori contratti nel momento in cui la Lazio non riesce a liberarsi di tanti giocatori ormai poco utili alla causa.

E la dirigenza, da questo punto di vista, aveva non ragione ma stra-ragione, nel senso che è possibile fare di più con meno, anche se sembra un paradosso.
Ebbene, la vicenda dell'udinese 2011-2012, terza a fine stagione - ovvero con una posizione guadagnata rispetto all'anno precedente - dopo aver venduto Sanchez, Inler e Zapata dimostra che non sempre puntare tante fiches o addirittura tutte le proprie fiches sul tavolo verde per prendersi il piatto, avendo un bel tris in mano, sbaraglia la concorrenza.

[ammiraglio]

avvaloro alcuni punti portati da franz e aggiungo: abbiamo troppi giocatori che non servono a nulla e che pesano economicamente.
gente che esprime valori oramai mediocri, inidonei alle ambizioni della lazio.

nessuno cerca del nero, nessuno. come mai? avrei qualche spiegazione al riguardo da dare, ma me la tengo per me.
e la lazio negli anni ha già liberato in passato altri del nero sul mercato e altri ancora ne libererà il prossimo luglio.

sei zavorrato e quindi sei incerto nel mese di gennaio quando potevi piazzare il colpo importante e non lo hai mai fatto.

[sole e luna]

A me personalmente di Balzaretti che sia andato alla roma me ne frega il giusto. Lo ritengo un buon giocatore ma niente di +, però un terzino ed un difensore centrale servono (sennò Breno che l'hai cercato a fà??  ).
Non mi sembra corretto dire che la Lazio non abbia cercato Balzaretti, l'ha cercato parlando con io suo procuratore e non con il Palermo, ma un "pour parler" c'è stato, non è che i giornalisti si possono esser inventati tutto di sana pianta, mi sembra che anche qui in questo forum se ne discusse ampiamente e questo molto prima dell'interesse della roma. Magari la Lazio non era abbastanza convinta della validità dell'operazione e su questo si può più o meno concordare. Ora Balzaretti è andato, quindi passiamo oltre e AMEN. Ma Balzaretti era l'unico difensore sul mercato? Beh non credo.....quindi mi auguri che si guardi altrove e ci sia dia da fare....le partite ufficiali sono dietro l'angolo.
Vorrei poi fare una domanda a chi è più informato di me o pensa di esserlo....ma i soldini (+ di 10 milioni) destinati per Honda a gennaio.....che fine hanno fatto??
Visto che Ederson è arrivato a parametro zero e per Candreva c'è stata un'operazione di comproprietà che cmq è molta lontana da quella cifra??

[CiPpiripi]

ma infatti le critiche degli ultimi anni di acquisti sono sempre state sulla base dei sogni dei tifosi e dei rischi da imprenditore.

ma e' chiaro che l'intenzione di questa societa' e' di mantenere il bilancio il piu' vicino al pareggio con una certa rigidita'.

ovvio che ci possano essere i soldi per un acquisto, ma mancano poi i soldi per un ingaggio.

l'affare Honda salto' proprio perche mancarono le garanzie che l'investimento fosse ripagato al piu' presto dagli introiti degli sponsor che il giapponese si portava.

le stesse 'spalmature' sono parte dell'esercizio contabile che ha permesso comunque una crescita degli ultimi anni.

quanto ancora dura non si sa, ma finora ha fatto verdura.

e quest'anno il salto si chiama Petkovic.

[seminuovo]

Però mi sembra di poter concludere, dal mio limitato e parziale punto di vista (mi mancano troppe informazioni per ambire a ricostruire con la massima fedeltà quella che è stata la vera strategia societaria) che la dirigenza ha opportunamente scelto la via della prudenza, non gravando ulteriormente una rosa che è già pletorica (e sempre più costosa! Gli ingaggi medi salgono di anno in anno...) di ulteriori contratti nel momento in cui la Lazio non riesce a liberarsi di tanti giocatori ormai poco utili alla causa.

deve essere per questo che ha comprato alfaro per tre milioni

[sole e luna]

ma infatti le critiche degli ultimi anni di acquisti sono sempre state sulla base dei sogni dei tifosi e dei rischi da imprenditore.

ma e' chiaro che l'intenzione di questa societa' e' di mantenere il bilancio il piu' vicino al pareggio con una certa rigidita'.

ovvio che ci possano essere i soldi per un acquisto, ma mancano poi i soldi per un ingaggio.

l'affare Honda salto' proprio perche mancarono le garanzie che l'investimento fosse ripagato al piu' presto dagli introiti degli sponsor che il giapponese si portava.

le stesse 'spalmature' sono parte dell'esercizio contabile che ha permesso comunque una crescita degli ultimi anni.

quanto ancora dura non si sa, ma finora ha fatto verdura.

e quest'anno il salto si chiama Petkovic.

Ok, mi sta bene, grazie per la risposta. Mò però la domanda è "perchè non essere chiari con la gente?" perchè continuare a ripetere per 8 anni il solito refrain, perchè promettere a marzo 4 campioni quando poi a mercato aperto non sai che pesci pigliare......
E così difficile smettere di straparlare ed essere chiari e diretti con la gente??

[franz_kappa]

deve essere per questo che ha comprato alfaro per tre milioni

Operazione in apparenza senza senso, non lo nego.

Magari è stato un cadeau a chi gestisce il calciatore e che avrebbe potuto - nelle aspettative della società - aiutare la Lazio e facilitare future operazioni in uscita.

Riuscendo, che ne so, a piazzarlo a 1,5-2 milioni questa estate Alfaro si sarebbe potuto rivelare, più o meno, una 'partita di giro'. Nulla di illegale, sia chiaro. Business is business.

[seminuovo]

Operazione in apparenza senza senso, non lo nego.

Magari è stato un cadeau a chi gestisce il calciatore e che avrebbe potuto - nelle aspettative della società - aiutare la Lazio a facilitare future operazioni in uscita.

Riuscendo, che ne so, a piazzarlo a 1,5-2 milioni questa estate Alfaro si sarebbe potuto rivelare, più o meno, una 'partita di giro'.

eh ma sto regalino quanto c'è costato? se con tre milioni fosse arrivato qualcuno che ci avesse consentito di arrivare in cl? per quanto li potremmo moltiplicare sti tre milioni?

[CiPpiripi]

Ok, mi sta bene, grazie per la risposta. Mò però la domanda è "perchè non essere chiari con la gente?" perchè continuare a ripetere per 8 anni il solito refrain, perchè promettere a marzo 4 campioni quando poi a mercato aperto non sai che pesci pigliare......
E così difficile smettere di straparlare ed essere chiari e diretti con la gente??

posso solo rispondere perche' Lotito e' fatto cosi.

[franz_kappa]

eh ma sto regalino quanto c'è costato? se con tre milioni fosse arrivato qualcuno che ci avesse consentito di arrivare in cl? per quanto li potremmo moltiplicare sti tre milioni?

Guarda, mi rendo conto che è difficile difendere l'operazione Alfaro.
Mi sforzo di provare a trovare una coerenza nella strategia della società e mi viene da pensare che - secondo quanto pianificato da Lotito e Tare, sentito il parere di Reja - non c'erano sul mercato giocatori ritenuti dallo staff dirigenziale della Lazio adeguati, tali da giustificare una spesa anche superiore ai 3 milioni (ma su questi tre milioni io vorrei conoscere i termini di pagamento... Magari si trattava di tre rate annue da un milione).
L'operazione Alfaro era invece fattibile: prometteva il consolidamento di una relazione con qualche procuratore e non era finalizzata a un inserimento immediato in rosa di un calciatore ritenuto (a torto o a ragione) di prospettiva. Poi sono andati via Cissé e Sculli e Alfaro, magari destinato a finire in prestito in un club di B, è rimasto a Roma.

Poi è maturata l'opportunità Honda, che è stata concreta come riferito da un autorevole utente del forum, sfumata sul finire del mercato. Ma, a quanto pare, la Lazio ha poi cercato in extremis Nilmar del Villareal.

Segno che soldi da spendere (magari in vista di qualche cessione importante a giugno che poi non si è verificata ma che allora era già stata messa in conto) c'erano davvero.

[sole e luna]

posso solo rispondere perche' Lotito e' fatto cosi.

Questa risposta non è abbastanza esaustiva perchè così allora passa tutto. Del tipo c'è un serial killer che uccide diverse persone e la polizia non si mette ad indagare e a provare a catturarlo "perchè è fatto così.....è un serial killer ....che ce voi fà".
Capisco che il paragone può essere fuorviante e fuori luogo, però non si può liquidare il personaggio Lotito così, non è l'amministratore di una qualsiasi società, ma
il punto di riferimento della passione di migliaia e migliaia di persone (leggasi tifosi).

[CiPpiripi]

il punto della domanda era perche' ci racconta balle non perche' uccide diverse persone.

sulla seconda ti avrei risposto in maniera diversa, ma forse anche li avresti cercato una via d'uscita.

passiamo direttamente ai campi di concentramento? o facciamo qualcosa di piu' graduale?

non so, un 9/11?

[seminuovo]

Guarda, mi rendo conto che è difficile difendere l'operazione Alfaro.
Mi sforzo di provare a trovare una coerenza nella strategia della società e mi viene da pensare che - secondo quanto pianificato da Lotito e Tare, sentito il parere di Reja - non c'erano sul mercato giocatori ritenuti dallo staff dirigenziale della Lazio adeguati, tali da giustificare una spesa anche superiore ai 3 milioni (ma su questi tre milioni io vorrei conoscere i termini di pagamento... Magari si trattava di tre rate annue da un milione).
L'operazione Alfaro era invece fattibile: prometteva il consolidamento di una relazione con qualche procuratore e non era finalizzata a un inserimento immediato in rosa di un calciatore ritenuto (a torto o a ragione) di prospettiva. Poi sono andati via Cissé e Sculli e Alfaro, magari destinato a finire in prestito in un club di B, è rimasto a Roma.

Poi è maturata l'opportunità Honda, che è stata concreta come riferito da un autorevole utente del forum, sfumata sul finire del mercato. Ma, a quanto pare, la Lazio ha poi cercato in extremis Nilmar del Villareal.

Segno che soldi da spendere (magari in vista di qualche cessione importante a giugno che poi non si è verificata ma che allora era già stata messa in conto) c'erano davvero.

tre milioni, in uno o tre anni, sempre tre milioni sono. il fatto che ci fossero anche i soldi per honda (chissà ndo so finiti da gennaio a luglio) significa che c'erano le condizioni per intervenire dove era (ed è) necessario e non lo si è fatto. posso capire (con sforzo ché non era di certo il giocatore che serviva) che una trattativa per honda possa concludersi con un nulla di fatto, ma ritengo inconcepibile che i soldi per alfaro non siano stati utilizzati per un giocatore che ci consentisse di arrivare alla mammella della cl (senza considerare l'esistenza di altre modalità, peraltro già esperite, quali il prestito con riscatto per imputare il costo sul bilancio successivo). il timore è che non sappiano assolutamente cosa fare e come, il terrore è che lo sappia(no) perfettamente

[franz_kappa]

tre milioni, in uno o tre anni, sempre tre milioni sono. il fatto che ci fossero anche i soldi per honda (chissà ndo so finiti da gennaio a luglio)

Sono scomparsi. Nel senso che la società, magari, a gennaio pensava di vendere un pezzo da Novanta a giugno (oppure confidava nel riscatto di Floccari e Foggia e magari, con tanto tanto ottimismo, anche di Zarate), e poi non se n'è fatto più nulla. "Ma se Honda fosse davvero arrivato poi come avrebbero fatto, senza aver venduto?", mi potrai domandare. Beh, in quel caso ci sarebbero state una o più uscite non preventivate: in qualche modo i soldi spesi dovevano rientrare, per quanto giocando sui flussi finanziari la società si sarebbe forse potuta barcamenare.

Quanto all'osservazione che un tifoso non riesce a darsi pace per il fatto che i 3 milioni di Alfaro potevano essere spesi meglio ho poco da dire: assumiamo, per carità di patria, che la dirigenza abbia ritenuto allora la rosa adeguata a concludere la stagione al terzo posto e che l'acquisto di Alfaro vada considerato un'operazione (al di là del fronte 'relazionale' con qualche procuratore) di prospettiva.

La rosa, in effetti, terza poteva arrivare: sarebbero bastati tre punti in più tra lecce e novara, ammettendo anche di non essere in grado di uscire da Udine con un pareggiotto. Alfaro o non Alfaro, insomma.

Io dolo non ce lo vedo. Al massimo colpa, ma dolo proprio no.

[sole e luna]

il punto della domanda era perche' ci racconta balle non perche' uccide diverse persone.

sulla seconda ti avrei risposto in maniera diversa, ma forse anche li avresti cercato una via d'uscita.

passiamo direttamente ai campi di concentramento? o facciamo qualcosa di piu' graduale?

non so, un 9/11?

Io non cerco vie di uscita, qui non si sta discutendo sul mio operato, ma su quello di Lotito e la società Lazio. Quindi liquidare il tutto con la frase è fatto così mi sembra molto riduttivo. Io da tifosa, quando mi propina il solito refrain e le solite menate, mi sento presa in giro, se a te e ad altri sta bene perchè "lui è fatto così", va benissimo. Però non si cominciasse a dire che quelli che lo contestano o lo criticano sono un gruppo di "contestatori di professione" oppure "una sparuta minoranza" oppure ancora "quelli che sentono le radio" perchè significa fare come gli struzzi. C'è mio zio che ha 70 anni , non viene più allo stadio da qualche anno, non sente le radio e non è un ultras, eppure da tifoso innamorato è incazzato con Lotito perchè anche lui si sente preso in giro quando prima sente parlare di campioni e poi con il campionato ormai  alle porte non vede arrivare nessuno.

[pariolo 10]

Sono scomparsi. Nel senso che la società, magari, a gennaio pensava di vendere un pezzo da Novanta a giugno (oppure confidava nel riscatto di Floccari e Foggia e magari, con tanto tanto ottimismo, anche di Zarate), e poi non se n'è fatto più nulla. "Ma se Honda fosse davvero arrivato poi come avrebbero fatto, senza aver venduto?", mi potrai domandare. Beh, in quel caso ci sarebbero state una o più uscite non preventivate: in qualche modo i soldi spesi dovevano rientrare, per quanto giocando sui flussi finanziari la società si sarebbe forse potuta barcamenare.

Quanto all'osservazione che un tifoso non riesce a darsi pace per il fatto che i 3 milioni di Alfaro potevano essere spesi meglio ho poco da dire: assumiamo, per carità di patria, che la dirigenza abbia ritenuto allora la rosa adeguata a concludere la stagione al terzo posto e che l'acquisto di Alfaro vada considerato un'operazione (al di là del fronte 'relazionale' con qualche procuratore) di prospettiva.

Intervengo perchè almeno dai dati ufficiali - ovvero la semestrale della Società - si evince che Alfaro è arrivato in prestito. Riporto qui di seguito la semestrale:

Fatti di rilievo verificatisi dopo il 31 dicembre 2011
Campagna trasferimenti
Successivamente al 31 dicembre 2011 per la rosa della prima squadra:
• sono stati acquisiti gratuitamente sino al 30 giugno 2012 i diritti alle prestazioni
sportive di un giocatore a titolo temporaneo con un aumento di retribuzioni nel
semestre per Euro 0,45 milioni;
• sono stati ceduti i diritti alle prestazioni sportive di un giocatore a titolo definitivo,
realizzando per il secondo semestre una plusvalenza di Euro 0,80 milioni,
minori ammortamenti per Euro 0,52 milioni ed un risparmio di retribuzione per
Euro 1,32 milioni.
• sono stati ceduti gratuitamente i diritti alle prestazioni sportive di cinque giocatori
a titolo temporaneo per il secondo semestre della stagione 2011/2012, con un
risparmio di retribuzioni per Euro 1,88 milioni e di costi di intermediazione per
Euro 0,21 ml.
Pertanto complessivamente si è realizzato un risparmio a valere nel secondo semestre di
Euro 4,28 milioni.