Erodiani coinvolge Lotito: sapeva combine Siena-Lazio e Lazio-Albino Leffe

[ssl_1900]

quella non è una combine è cosa altra.

quindi siena lazio è combine?

[AlenBoksic]

oppure, e quì entra in ballo Lotito, se i calciatori lo fanno comunque -per pietà, perchè così fan tutti- usa il napalm.
visto che sei il Moralizzatore, colui che vuole cambiare il calcio.

Già c vuole tutta a cedere i giocatori a cose normali,
figuriamoci se sanno che vuoi fare piazza pulita.
Aggiungo en passant che in un mondo del cosifantutti trovare un giocatore che non abbia mai partecipato a partite regalate nelle ultime giornate è praticamente impossibile.

[CiPpiripi]

il discorso è leggermente diverso.
il punto è che non ti devi minimamente mettere nella condizione che alcuno possa anche solo pensare che hai fatto una qualunque forma di biscotto.
Siena-Lazio non deve esistere. mannali in B.
oppure, e quì entra in ballo Lotito, se i calciatori lo fanno comunque -per pietà, perchè così fan tutti- usa il napalm.
visto che sei il Moralizzatore, colui che vuole cambiare il calcio.

certo, come per la storia di Radu.

ci tirano la merda e ci infilano in storie derca, la colpa e' nostra non del marcio che c'e' nel sistema.

e se ci scappa di buttarci dentro Lotito, ben venga.

ma non si dica che per molti non e' ormai diventata una fisima.

**click**

[Boks XV]

 quindi sugli spalti dell'olimpico per quel famoso Lazio-Inter che si doveva fare?

tifare per l'Inter, naturalmente.
io sono tifoso, non vado in campo.
e neanche spacco le palle, da mane a sera, colla moralizzazione del mondo del calcio.

preciso meglio.
a me se vuoi far salvare il Siena, per Paolo Negro, perchè si usa, perchè oggi a te domani a me, non me ne frega una ceppa. 'sti cazzi del Siena o di chiunque altro (ricordo il Lecce lasciato passare, dopo che l'Atac aveva chiuso il conto all'Olimpico col Parma).
Lazio-Inter è altro.
lì entra il gioco la lotta tra Bene e Male.
lì si sospende etica, morale, legge, giustizia.
per me, naturalmente.

[SAV]

e neanche spacco le palle, da mane a sera, colla moralizzazione del mondo del calcio.

Lo sappiamo tutti che questa storia della moralizzazione è una patetica baggianata di Lotito.
Non diamogli più importanza di quello che merita.

[geddy]

quella non è una combine è cosa altra.

No Mark, sono la stessa cosa. Nella sostanza ha ragione Teo. Però ho paura che ogni anno dovremmo cacciarne un sei sette di giocatori almeno.

[Nascar]

Vabbè ma la società quando cazzo si muove, un bel comunicato stampa per mettere a tacere i testa di cazzo di giornalisti corrotti, ormai è un attacco continuo e questo silenzio non paga anzi smerdurati scrive il suo bel libro e passa come martire.

[zorba]

L'avvocato Gentile sta parlando in questo momento su Lazio Style Radio e ha espressamente detto che il presidente Lotito partirà a breve con querele per diffamazione!!!!

[Fulcanelli]

Resto della mia antica opinione (o sospetto).
Con calciopoli si fece passare la sudditanza psicologica degli arbitri (si può chiamarla anche carrierismo che fa compiacere i potenti) come "cupola" tesa a truccare le partite a comando. Un non reato (l'indimostrabile compiacenza di settori arbitrali) diventava reato certo.
Ora si dà la caccia a partite tacitamente e amichevolmente aggiustate in campo nel finale di stagione (ci sono sempre state e sempre ci saranno, "meglio due feriti che un morto") e lo si spaccia per aggiustamento preventivo del risultato. Il non reato (semmai è comportamento non sportivo, come i due pugili che non si picchiano) diventa reato grave.

In queste ricostruzione odierne manca, al solito, qualcosa di fondamentale, almeno in ciò che riportano i giornali. Per Siena-Lazio (peraltro prescritta) non si spiega a che pro i nostri sarebbero scesi in campo già decisi a calarsi le braghe. Hanno scommesso? Non se ne parla. Hanno preso soldi? Non se ne parla. Può essere che un ex abbia chiesto ai compagni a titolo di favore personale di non fargli male.? Ma per dimostrarlo occorre citare qualcuno che, implicato direttamente, ne ha parlato a qualcunaltro. Erodiani da chi l'ha saputo? Da un amico di un amico della sora Gina, o, chessò, direttamente da uno che quella partita l'ha giocata? Prima di condannare noi stessi i nostri come "venduti", battendo le mani agli "scooppisti", dovrebbe almeno saltare fuori la fonte, e che sia una fonte diretta e attendibile.
Lazio-Albino Leffe. Si gioca a Roma, l'Albino Leffe non è una corazzata di B, dunque partita sulla carta incline a finire con risultato tondo a nostro favore. Eppure, dicono gli erodiadi, la Lazio si aggiustò la partita con l'over. Ovvero aggiustò la partita per poter scommettere sul risultato più prevedibile, e credo con la quota più bassa (ecco, sarebbe il caso di scovare quali erano le quotazioni per quella partita). Sulla carta è una cosa assai poco plausibile. Che poi Lotito, dicansi Lotito, abbia tirato fuori soldi per aggiustare una partita "facile" per mandarla in over mi sembra incredibile. Di cosa staremmo parlando? Di un Lotito che agiva in prima persona, o che, avendo saputo prima della partita della combine fatta dai suoi giocatori, non disse nulla e si accodò per puntare anche lui qualche euro sull'over?
Siamo alla follia. Restano i titoloni dei giornali, le palate di mxxda.
Qui non dò scuse né a Lotito né a Gentile. Subito querela per Erodiani con richiesta danni (siamo in periodo di abbonamenti, l'incertezza sulle accuse e le conseguenze potrebbero freanare le sottoscrizioni, e poi ci sono i danni di immagine), ce ne sono tutti gli estremi. Altrimenti Lotito e Gentile meritano di essere definiti due incapaci.
E' bella (si fa per dire) che oggi i giornali picchiano forte su Lazio e Napoli. Aspetto che alla ruota della tortura sia messa anche l'Udinese. Delle belle penalizzazioni per tutte e tre da scontare nel prossimo campionato, e indovina un po' chi viene a cena (chi si siede nella prime piazze)?
Qui ritorna il mio appello. Non abbocchiamo. Fuori le prove inoppugnabili, se ci sono. Allora potremo dare sfogo ad ogni sdegno. Abboccando, dando giudizi sommari, seguiremmo la pista di coloro che al confusionario Borrelli chiedevano comunque la retrocessione, senza conoscere le carte, con la felicità delle TV che mandarono in onda l'episodio..

[Boks XV]

No Mark, sono la stessa cosa. 

no.
allora fu molto più "combine" il Lazio-Inter del 5 maggio 2002.
lì si, fino allo scossone Poborski, avevamo steso il tappeto rosso ai nerazzurri.
andatevi a rivedere le risatine di Peruzzi mentre profonde un impegno da partitella sulla spiaggia, fino al secondo gol dell'Inter.
Muslera fa, invece, paratone.
no, Lazio-Inter 2010 fu partita vera, almeno fino al 2-0. è che davvero tra le due squadre c'era una differenza abissale.
poi, i nostri desideri sugli spalti sono altra cosa.

[paperinik]

Molte cose si possono dire, commentare, interpretare, etc etc., ma una sola è davvero legittima da dire su questo topic:
Sig. Erodiani complimenti per essere stato plagiato così bene da quell'incompetente di Mensurati. Ecco ora potete tutti e due andare a fare in cu...rva. Le mexde si vedono già dal mattino. Potete continuara a diffamare nostri Presidenti, giocatori, massaggiatori, raccattapalle, ma di sicuro a noi LAZIALI CIARIMBARZATE e fate ride per quanto siete scontati nel pubblicare queste ridicolaggini!!!

[fish_mark]

No Mark, sono la stessa cosa. Nella sostanza ha ragione Teo. Però ho paura che ogni anno dovremmo cacciarne un sei sette di giocatori almeno.

Quella non è combine. Non arriviamo a romanistizzare quel fatto per favore.
Quella è non belligeranza per la cessazione dei motivi del contendere (eravamo salvi un minuto prima del fischio di inizio). Quindi di quale combine si può parlare?
La partita dure una mezz'ora di blanda resistenza dei nostri, poi arriva il loro gol. Fine.
Il dato saliente è lo striscione "oh no" che fece il giro del mondo e cronicizzò il mal di fegato dei nostri carissimi cuginetti.

Mi anticipa Boks dicendo il giusto.

[Il lodolaio]

Durissimo ora l'avv. Gentile su LSR.

[lollapalooza]

Non abbocchiamo. Fuori le prove inoppugnabili, se ci sono. Allora potremo dare sfogo ad ogni sdegno.

100%.

[disabitato]

Io ve lo dissi in tempi non sospetti che era meglio sgobballi tutti fin dall'inizio...

Li vojo bacia freddi tutti. Tutti.

[franz_kappa]

no.
allora fu molto più "combine" il Lazio-Inter del 5 maggio 2002.
lì si, fino allo scossone Poborski, avevamo steso il tappeto rosso ai nerazzurri.

Partita farsa (nel senso di sostantivo in lingua italiana e aggettivo in dialetto romano), almeno sino all'1-2.

Ma mai come l'indegno comportamento (comportamento non doloso né assolutamente pianificato, secondo me. La classica partita di fine stagione in cui si fanno regali perché "oggi a te domani a me, se mi serve". See, cor cazzo... ) in siena-Lazio del 2007. ammiraglio ha ben ricordato che su Lazionet ci fu l'inferno dopo quella partita. Io stesso ero fra i più inviperiti. Dopo il casuale pareggio di Rocchi su rigore la Lazio concesse indecentemente quattro palle gol in pochi minuti sino all'inevitabile 2-1 dei toscani. Mai visto, in tanti anni di Lazio, nulla del genere.   

[ammiraglio]

Partita farsa (nel senso di sostantivo in lingua italiana e aggettivo in dialetto romano), almeno sino all'1-2.

Ma mai come l'indegno comportamento (comportamento non doloso né assolutamente pianificato, secondo me. La classica partita di fine stagione in cui si fanno regali perché "oggi a te domani a me, se mi serve". See, cor cazzo... ) in siena-Lazio del 2007. ammiraglio ha ben ricordato che su Lazionet ci fu l'inferno dopo quella partita. Io stesso ero fra i più inviperiti. Dopo il casuale pareggio di Rocchi su rigore la Lazio concesse indecentemente quattro palle gol in pochi minuti sino all'inevitabile 2-1 dei toscani. Mai visto, in tanti anni di Lazio, nulla del genere.   

ecco perchè di porcate come siena lazio, io come laziale ne avrei le palle piene anche a distanza di anni.
magri non c'è nessuna scommessa dietro, ma tutto fa pensare che i giocatori non si fossero scientemente impegnati.
è uno di quei favori che a distanza di anni paghi a livello d'immagine perchè siena-lazio fu una finta partita.
negarlo è da sciocchi.
così come non si può assolutamente parlare di impegno sportivo degli atleti scesi in campo in occasione di lazio inter.
naturalmente non ci sono gli estremi per parlare di combine, ma di inadeguato spirito sportivo.

è ovvio che speriamo che lotito adesso inchiodi erodiani dal punto di vista della querela, ma - ripeto - questo è un altro tipo di discorso ancora.

[franz_kappa]

è uno di quei favori che a distanza di anni paghi a livello d'immagine pervchè siena-lazio fu una finta partita.
negarlo è da sciocchi.

L'antitesi dello sport, davvero. Tuttavia indimostrabile, ritengo.

Ciò detto secondo me la Lazio non rischia nulla. Ma va detto che non ho tempo né voglia di leggere tutto il post e 'pesare' la portata delle dichiarazioni di Erodiani, che dunque non ho minimamente presenti.
Vado unicamente a sensazione e resto ancora assai ottimista, insomma.

[borges]

Resto della mia antica opinione (o sospetto). Con calciopoli si fece passare la sudditanza psicologica degli arbitri (si può chiamarla anche carrierismo che fa compiacere i potenti) come "cupola" tesa a truccare le partite a comando. Un non reato (l'indimostrabile compiacenza di settori arbitrali) diventava reato certo. Ora si dà la caccia a partite tacitamente e amichevolmente aggiustate in campo nel finale di stagione (ci sono sempre state e sempre ci saranno, "meglio due feriti che un morto") e lo si spaccia per aggiustamento preventivo del risultato. Il non reato (semmai è comportamento non sportivo, come i due pugili che non si picchiano) diventa reato grave. In queste ricostruzione odierne manca, al solito, qualcosa di fondamentale, almeno in ciò che riportano i giornali. Per Siena-Lazio (peraltro prescritta) non si spiega a che pro i nostri sarebbero scesi in campo già decisi a calarsi le braghe. Hanno scommesso? Non se ne parla. Hanno preso soldi? Non se ne parla. Può essere che un ex abbia chiesto ai compagni a titolo di favore personale di non fargli male.? Ma per dimostrarlo occorre citare qualcuno che, implicato direttamente, ne ha parlato a qualcunaltro. Erodiani da chi l'ha saputo? Da un amico di un amico della sora Gina, o, chessò, direttamente da uno che quella partita l'ha giocata? Prima di condannare noi stessi i nostri come "venduti", battendo le mani agli "scooppisti", dovrebbe almeno saltare fuori la fonte, e che sia una fonte diretta e attendibile. Lazio-Albino Leffe. Si gioca a Roma, l'Albino Leffe non è una corazzata di B, dunque partita sulla carta incline a finire con risultato tondo a nostro favore. Eppure, dicono gli erodiadi, la Lazio si aggiustò la partita con l'over. Ovvero aggiustò la partita per poter scommettere sul risultato più prevedibile, e credo con la quota più bassa (ecco, sarebbe il caso di scovare quali erano le quotazioni per quella partita). Sulla carta è una cosa assai poco plausibile. Che poi Lotito, dicansi Lotito, abbia tirato fuori soldi per aggiustare una partita "facile" per mandarla in over mi sembra incredibile. Di cosa staremmo parlando? Di un Lotito che agiva in prima persona, o che, avendo saputo prima della partita della combine fatta dai suoi giocatori, non disse nulla e si accodò per puntare anche lui qualche euro sull'over? Siamo alla follia. Restano i titoloni dei giornali, le palate di mxxda. Qui non dò scuse né a Lotito né a Gentile. Subito querela per Erodiani con richiesta danni (siamo in periodo di abbonamenti, l'incertezza sulle accuse e le conseguenze potrebbero freanare le sottoscrizioni, e poi ci sono i danni di immagine), ce ne sono tutti gli estremi. Altrimenti Lotito e Gentile meritano di essere definiti due incapaci. E' bella (si fa per dire) che oggi i giornali picchiano forte su Lazio e Napoli. Aspetto che alla ruota della tortura sia messa anche l'Udinese. Delle belle penalizzazioni per tutte e tre da scontare nel prossimo campionato, e indovina un po' chi viene a cena (chi si siede nella prime piazze)? Qui ritorna il mio appello. Non abbocchiamo. Fuori le prove inoppugnabili, se ci sono. Allora potremo dare sfogo ad ogni sdegno. Abboccando, dando giudizi sommari, seguiremmo la pista di coloro che al confusionario Borrelli chiedevano comunque la retrocessione, senza conoscere le carte, con la felicità delle TV che mandarono in onda l'episodio..

non è la Lazio ma l'Albinoleffe ad aver aggiustato l'over... resta un mistero come un dirigente (Lotito in questo caso non è citato), della SS Lazio sia venuto a conoscenza del comportamento tenuto dai giocatori dell'Albinoleffe....

[ammiraglio]

non è la Lazio ma l'Albinoleffe ad aver aggiustato l'over... resta un mistero come un dirigente (Lotito in questo caso non è citato), della SS Lazio sia venuto a conoscenza del comportamento tenuto dai giocatori dell'Albinoleffe....

su questo non ci piove, ecco perchè erodiani secondo me spara nel mucchio e commette errori a go-go