Hawk eye, goal ref...

[Teo]

Bene, la trasformazione del gioco più bello del mondo in una buffonata ha preso ufficialmente il via, dai Mondiali del '14 avremo i sensori sulla linea di porta. Il prossimo passo sarà il giro d'onore di Moira Orfei a cavallo di un elefante rosa prima delle partite, immagino.

Spero che capiti subito uno di quei casi in cui nemmeno la "macchinetta" riesca a dirimere il dubbio, nel senso che la telecamera e il moviolista vedono una cosa, la macchinetta ne vede un'altra. E giù polemiche e sospetti su trucchi, tarature, guasti...

Da quando esiste il calcio, ci sono sempre stati un arbitro, due guardalinee e le reti dietro le porte. E tanto bastava. Doppi arbitri (sperimentati già negli anni '30), arbitri di porta, non sono mai serviti. La partita di serie A è uguale a quella di terza categoria, questo uno dei principi su cui si reggeva la popolarità del gioco. Ora, non è più così. Ma prevedo, e spero, che la porcata da circo avrà vita breve.

Per quanto riguarda gli abomini perpetrabili attraverso l'uso della tv, vorrei ricordare l'episodio del gol annullato a Kozak a Novara, quasi certamente grazie a una segnalazione illegale da parte del quarto uomo. Più mezzi, più possibilità di imbrogliare.

[lollapalooza]

Assolutamente d'accordo, stanno facendo una zozzeria inenarrabile.

[disabitato]

Ottimo Teo.

Segnalo inoltre come l'accorpamento dal 2015 di CL e EL sancirebbe la fine del calcio europeo.

Platini si è bevuto il cervello.

[Baruch]

Mah, io sono sempre stato totalmente ostile alla moviola in campo e al concetto di moviola in generale
Ma il falco me lo prendo volentieri, specie se perfetto come nel tennis (poi mi chiedo: quante volte si potrebbe usare in un match?)
Faccio un parallelismo: il gol fantasma è un torto odioso rispetto alle sviste comuni, così come in scala lo stupro è un crimine odioso rispetto ai reati comuni
Di fronte ad un mezzo non opinabile lo si eliminerebbe e amen
Io ricordo allora il gol di Brocchi a Napoli. Come te lo rigiri di fronte al falco?

[ML]

A Wimbledon, che almeno nell'immaginario rappresenta la patria della tradizione nello sport, da qualche anno utilizzano il "challenge", che praticamente è la moviola. Ogni tennista ha tre chiamate a set. Quando io vado a giocare coi miei amici non ce l'ho, così come non ce l'hanno gli altri tornei del circuito Atp, ma non mi pare che questo abbia tolto credibilità tecnica o autorevolezza ai Championships. Anzi.
La tecnologia è il progresso, e frenare il progresso è miope. E' antistorico. Ed è significativo che a capirlo sia stato il popolo più conservatore del mondo. Quello che conta davvero è utilizzarla bene, la tecnologia. I sensori sulla linea di porta rappresenterebbero uno strumento in più a disposizione degli arbitri, la cui discrezionalità finale non verrebbe messa in discussione. La possibilità di interrompere il gioco per consultare la moviola in caso di falli o fuorigioco toglierebbe immediatezza, e dunque (questa sì) andrebbe evitata come la peste. Piuttosto introdurrei da domani mattina il tempo effettivo, unico vero rimedio contro quelli che si rotolano e chiedono di buttare la palla fuori pure se mancano 80' alla fine.

[POMATA]

Era ora, cosa dovremmo falsare? Se la palla oltrepassa interamente la linea bianca è gol, altrimenti nisba.

Lo potrà vedere il 4 arbitro con i soli due capitani delle squadre come testimoni, ripeto palla completamente oltre è gol, se anche un solo pizzico tocca la linea di porta non lo è.

[ML]

Segnalo inoltre come l'accorpamento dal 2015 di CL e EL sancirebbe la fine del calcio europeo.

Le coppe europee hanno iniziato a rovinarle abolendo la Coppa delle Coppe e permettendo l'ingresso delle piazzate in Coppa dei Campioni. Una volta presa questa strada (che mi fa schifo), la competizione unica è l'unico sbocco sensato.

[BobLovati]

io credo che, come visto nell´ultimo caso di Ukraina-Inghilterra, l´inutilità di avere 2pupazzetti2 a pochi metri dalla linea serve, solo ed esclusivamente, a rimpinguare ulteriormente il loro conto in banca.

Oltre all´occhio di falco, io avvierei altre modifiche:

 - mani del difensore nella propria area SEMPRE e COMUNQUE rigore

 - fuorigioco limitato esclusivamente all´area di rigore, che eviterebbe anche le decine di passaggi al proprio portiere

 - uso dello spray vegetale ( come fanno in Brasile ) per fissare la barriera nelle punizioni dirette

 - moviola per gomitate e colpi vietati vari anche quando l´arbitro, pur fischiando, non ha visto o ha volontariamente fatto finta di non vedere.

Non cambiare certe regole significa solo voler volontariamente lasciare agli arbitri la assoluta impunità e decisionalità esclusiva sulla direzione delle gare.

[Teo]

io credo che, come visto nell´ultimo caso di Ukraina-Inghilterra, l´inutilità di avere 2pupazzetti2 a pochi metri dalla linea serve, solo ed esclusivamente, a rimpinguare ulteriormente il loro conto in banca.

Oltre all´occhio di falco, io avvierei altre modifiche:

 - mani del difensore nella propria area SEMPRE e COMUNQUE rigore

 - fuorigioco limitato esclusivamente all´area di rigore, che eviterebbe anche le decine di passaggi al proprio portiere

 - uso dello spray vegetale ( come fanno in Brasile ) per fissare la barriera nelle punizioni dirette

 - moviola per gomitate e colpi vietati vari anche quando l´arbitro, pur fischiando, non ha visto o ha volontariamente fatto finta di non vedere.

orcozzìo... me stai a fa' senti' male, giuro



BobLovati viene invitato dall'International Board ad esporre serenamente le sue proposte

(comunque, il fuorigioco "corto" fu già sperimentato, oltre 40 anni fa, in particolare nella Coppa di Lega Italo-Inglese, assieme ad altre "innovazioni" come la rimessa laterale coi piedi; la bomboletta fa ride' i polli; il concetto della volontarietà del fallo di mano mi sembra insuperabile).

[Giglic]

orcozzìo... me stai a fa' senti' male, giuro



BobLovati viene invitato dall'International Board ad esporre serenamente le sue proposte

(comunque, il fuorigioco "corto" fu già sperimentato, oltre 40 anni fa, in particolare nella Coppa di Lega Italo-Inglese, assieme ad altre "innovazioni" come la rimessa laterale coi piedi; la bomboletta fa ride' i polli; il concetto della volontarietà del fallo di mano mi sembra insuperabile).

D'accordo con Teo sull'occhio di falco: perchè il Manchester deve essere "tutelato" e l'albinoleffe no? E lo stesso concetto si può applicare anche a Wimbledon: Se gioco il primo turno al campo 12, l'occhio di falco non ce l'ho, e lo stesso punto che perdo lo avrei vinto sul centrale. Ingiustizia totale.
Platini è il fiero avversario della tecnologia in campo, e stavolta ne è uscito (parzialmente) sconfitto.
Sulle altre modifiche suggerite da BobL (ah, questi cciofani d'oggi, così rivoluzionari!), forse l'unica che accetterei è lo spray. Non modifica una regola, la fa applicare, infatti. Per me è come la mezzaluna dell'area. serve solo in poche occasioni (i rigori), e tutto sommato è inutile, che l'arbitro può decidere da se "quanti" sono i 9,15m... ma c'è.

[AlenBoksic]

Mah, io sono sempre stato totalmente ostile alla moviola in campo e al concetto di moviola in generale
Ma il falco me lo prendo volentieri, specie se perfetto come nel tennis (poi mi chiedo: quante volte si potrebbe usare in un match?)

(aggiungo solo che il ciclope sulla linea del servizio a Wimbledon c'era già 20 anni fa)

[Baruch]

Che congiura povera Roma (da guardare dal primo all'ultimo minuto, documento bellissimo)

[Rainman]

Piuttosto introdurrei da domani mattina il tempo effettivo, unico vero rimedio contro quelli che si rotolano e chiedono di buttare la palla fuori pure se mancano 80' alla fine.

Vangelo. Due tempi da 30 minuti (le statistiche di tempo effettivo alla fine delle partite danno in media risultati intorno ai 60 minuti)... Sono anni che lo dico.

[Er Matador]

A Wimbledon, che almeno nell'immaginario rappresenta la patria della tradizione nello sport, da qualche anno utilizzano il "challenge", che praticamente è la moviola. Ogni tennista ha tre chiamate a set. Quando io vado a giocare coi miei amici non ce l'ho, così come non ce l'hanno gli altri tornei del circuito Atp, ma non mi pare che questo abbia tolto credibilità tecnica o autorevolezza ai Championships. Anzi.
La tecnologia è il progresso, e frenare il progresso è miope. E' antistorico. Ed è significativo che a capirlo sia stato il popolo più conservatore del mondo. Quello che conta davvero è utilizzarla bene, la tecnologia. I sensori sulla linea di porta rappresenterebbero uno strumento in più a disposizione degli arbitri, la cui discrezionalità finale non verrebbe messa in discussione. La possibilità di interrompere il gioco per consultare la moviola in caso di falli o fuorigioco toglierebbe immediatezza, e dunque (questa sì) andrebbe evitata come la peste. Piuttosto introdurrei da domani mattina il tempo effettivo, unico vero rimedio contro quelli che si rotolano e chiedono di buttare la palla fuori pure se mancano 80' alla fine.

Le coppe europee hanno iniziato a rovinarle abolendo la Coppa delle Coppe e permettendo l'ingresso delle piazzate in Coppa dei Campioni. Una volta presa questa strada (che mi fa schifo), la competizione unica è l'unico sbocco sensato.

In gran forma il buon ML. Aggiungo un dato: la componente televisiva sempre più onnipresente nel calcio, e che marca un inevitabile divario tra manifestazioni o partite con audience planetaria e altre un po' più circoscritte al campo di gioco.
Se due miliardi di persone vedono che la palla ha superato le linea, fare spallucce perché un signore col fischietto non se n'è accorto non porta solo a ragionamenti da Cardinale Bellarmino: distrugge la credibilità del calcio e dal suo appeal televisivo, ci si può immaginare con quali conseguenze.
Poi tutto, anche la tecnologia, si può distorcere e piegare a usi indegni: ma ridurre la discrezionalità dell'arbitro, vero grimaldello blatteriano nel condizionare i risultati, è comunque un passo avanti.

[neweagle]

Come già detto da Teo nell'intervento iniziale alla base del gioco del Calcio c'è il concetto che ogni partita, in qualunque posto venga giocata, ha la stessa identica dignità. La finale dei Mondiali e lo spareggio salvezza in Patagonia devono essere giocate con le stesse essenziali Regole.

Questo ha fatto in modo che il Calcio sia lo sport più praticato, popolare e bello del mondo e qualunque cosa va contro questa tendenza lo uccide un po'.

Il Calcio non ha bisogno di elementi esterni che si scontrano con elementi propri (gli errori sono elementi propri, che lo definiscono), ma solo di gente che non abbia intenzione di cambiarlo.

Tempo effettivo, spray, telecamere, falchi, gente dietro la porta, moviole in campo, fuorigiochi limitati sono tutte cose che con il Calcio non centrano niente.

[BobLovati]

Come già detto da Teo nell'intervento iniziale alla base del gioco del Calcio c'è il concetto che ogni partita, in qualunque posto venga giocata, ha la stessa identica dignità. La finale dei Mondiali e lo spareggio salvezza in Patagonia devono essere giocate con le stesse essenziali Regole.

Questo ha fatto in modo che il Calcio sia lo sport più praticato, popolare e bello del mondo e qualunque cosa va contro questa tendenza lo uccide un po'.

Il Calcio non ha bisogno di elementi esterni che si scontrano con elementi propri (gli errori sono elementi propri, che lo definiscono), ma solo di gente che non abbia intenzione di cambiarlo.

Tempo effettivo, spray, telecamere, falchi, gente dietro la porta, moviole in campo, fuorigiochi limitati sono tutte cose che con il Calcio non centrano niente.

non credo si possa, né tantomeno si debba, se vogliamo rispettare lo spirito dello sport più bello del mondo, ignorare i vantaggi che allo stesso può apportare la tecnologia; senza esagerazioni né chiusure " a prescindere ".
Quello dell´uso dello spray vegetale, poi, mi sembra qualcosa che non ha bisogno di esperimenti; e ci risparmierebbe le ridicole " scenette comiche " della misurazione con passi, passetti ed avanzamento delle barriere non appena l´arbitro si gira ( a proposito, ma kekkatzo ce l´hanno a fare le trasmittenti gli assistenti dell´arbitro ? )

[geddy]

La vregola del fuorigioco è secondo me fondamentale. Nella versione attuale è perfetta. Limitarla all'area di rigore francamente mi sembra una baggianata. Spaccherebbe le squadre in due. Cinque attaccanti a ridosso dell'area di rigore e  cinque difensori a contendergli il rilancio. Pensa che palle.

[disabitato]

La vregola del fuorigioco è secondo me fondamentale. Nella versione attuale è perfetta. Limitarla all'area di rigore francamente mi sembra una baggianata. Spaccherebbe le squadre in due. Cinque attaccanti a ridosso dell'area di rigore e  cinque difensori a contendergli il rilancio. Pensa che palle.

La regola attuale è una cagata pazzesca.

Centrocampista lancia coppia di punte: uno 5 metri oltre e l'altro invece in gioco. La palla arriva a quello in gioco che corre verso il fondo e la centra per quello 5 metri oltre che, in perfetta solitudine, la insacca.
Gol regolare ed aborto calcistico verificato. Stante questo il regolamento non capisco perchè non si lasci un attaccante fisso in area di rigore che debba solo preoccuparsi di essere dietro la linea della palla quando riceve un passaggio.

[BobLovati]

La vregola del fuorigioco è secondo me fondamentale. Nella versione attuale è perfetta. Limitarla all'area di rigore francamente mi sembra una baggianata. Spaccherebbe le squadre in due. Cinque attaccanti a ridosso dell'area di rigore e  cinque difensori a contendergli il rilancio. Pensa che palle.

a parte l´illuminante risposta di disabitato, direi che la regola del fuorigioco non solo è assurda, ma anche molto peggiore di quella che prevedeva " luce " fra attaccante e difensore; la " luce " è molto più semplice da individuare per un guardalinee.
E, soprattutto, se un giocatore è in fuorigioco con un ginocchio ( quindi fuorigioco, perchè il gol di ginocchio è valido ), che vantaggio potrebbe avere dai 10cm. guadagnati dal suo menisco ??

[geddy]

Non ho capito cosa c'entra la luce tra difensore e attaccante con la possibilità di lasciare 5 giocatori fissi davanti al limite dell'area di rigore. Voi parlate di fuorigioco valido solo negli ultimi 16 metri non di come fare a rilevarlo o del fuorigioco pasivo.