Mister Simone Inzaghi

[Gasco luis veron]

Magari che faccia il suo mestiere  e tragga il meglio possibile da questa rosa?
Che la pianti sempre co sta caxxo di difesa a tre?
Che la smetta di fare sostituzioni a caxxo di cane?
Che studi un modo per far giocare insieme i nostri giocatori migliori?
Che prepari bene le partite invece di mandare i giocatori allo sbaraglio?
Che sappia leggere le partite e capire quando rassicurare i giocatori che va bene anche un pari?
Che si imponga per evitare che un rigore decisivo venga tirato da uno che non ne ha mai segnati in carriera?
Ha ragione Wasicu. Ormai il lassismo è imperante. Questo aspetta solo la finale di supercoppa per tentare di salvare la stagione e/o l’esonero.
Non ci sono piú margini per andare avanti. E la societá, che aspetta more solito che la stagione vada in  vacca definitivamente per cambiarlo, é responsabile allo stesso modo sia chiaro.

Anse, so  che sei molto critico con il mister ed anche io lo sono pero' per ragioni diverse dalle tue.

Inzaghi e' un tecnico competente e non manda allo sbaraglio nessuno.

La squadra la allena, studia i movimenti e la sa' far giocar bene.

Non a caso non perdiamo mai perche' travolti dagli avversari sul piano del gioco ma a causa di nostri errori spesso anche individuali (magari giocatori poco sicuri in posizioni dove non si trovano in maniera naturale? Puo' essere?).


Non a caso perdiamo dopo esser andati prima in vantaggio.

Il problema secondo me non sta' nella bravura tattica del mister ma sulla sua poca umilta' (secondo me), nel non  voler modellare la squadra in base alle caratteristiche dei giocatori a disposizione.

Diciamo che l' errore base sta' nel Ds che ha continuato a prender buoni giocatori (poiche' anche lui sa fare il proprio mestiere molto bene), ma continuandoli a prendere per un impostazione a 4.

Infatti anche il Ds soffre dello stesso problema del mister: e' molto cocciuto.

E non mi si venga a dire dalle dichiarazioni di facciata che i giocatori sono stati scelti insieme perche' se andate a vedere nei loro club tutti giocavano a 4.


Marusic: terzino destro a 4
Lukaku: terzino sinistro a 4
Durmisi: terzino sinistro a 4
Patric: terzino destro a 4
Vavro: centrale destro a 4
Bastos: centrale sinistro a 4
Leiva: centrocampista in una squadra che giocava a 4
Berisha: crntrocampista in una squadra che giocava a 4
L.Alberto: mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4
Correa: mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4
Jony:mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4

Pure Adekanye nei campionati minori giocava a 4: e' inutile il Ds li va proprio a cercare quelle posizioni perche' non ha mai nascosto il suo amore per la difesa a 4 in particolare per il 4/3/3 o, 4/3/2/1.

Ricordo che in un periodo passato voleva imporre alla primavera di giocare con il 4/4/3 per far crescere giocatori gia' predisposti a quel tipo di modulo.

Ve lo ricordate?

A parte Acerbi, Lazzari e Romulo (tutti voluti fortemente dal mister), i calciatori acquistati giocavano tutti a 4 nei loro rispettivi club!

Solo Bastos, ogni tanto ha giocato a tre ma per il resto anche lui giocava a 4 dietro!

Gli stessi Parolo, Lulic e Cataldi prima dell' avvento di Inzaghi avevano sempre giocato a centrocampo e a 4, precedentemente.

A giovare della difesa a tre  e' stato solo Radu che in Romania dopo un inizio di carriera a 4 come centrale gioco' nella difesa a tre.

Che colpa ne ha Inzaghi?

Inzaghi sa organizzare il 3/5/2 meglio di Conte poi magari non sa infondere la stessa cattiveria e mentalita': in questo Conte e' unico!

Ma personalmente critico Inzaghi nel momento i cui non si accorge che dopo 3 campagne acquisti lui non ha la stessa forza decisionale sul mercato di Conte, e non se ne fa' una ragione del fatto che il Ds gli compra giocatori buoni ma che poi lui deve riuscire ad adattare necessariamente al suo modulo 3/5/2 poiche' non predisposti inizialmente per il suo gioco.

Allora dalla ragione poi se continui con il tuo integralismo passi inevitabilmente dalla parte del torto perche' di mezzo c'e' la Lazio.

Ogni allenatore ha il suo modulo e la sua filosofia e non vorrebbe scalfirla: se tu societa' mi prendi o, mi vuoi devi sapere come gioco e mi devi dare quello che voglio.

Ma noi non siamo l' Inter e Inzaghi non e' Conte: per il bene della Lazio serve elasticita'.

L' Atalanta acquista giocatori per il modulo di Gasperini e Gasperini e' messo nelle migliori condizioni.

A noi non succede questo: il mister conosce altri moduli quindi avrebbe la possibilita' di cambiar modulo nel momento in cui lo decidesse.

Non e' che un cambio di modulo risolve tutte le lacune ma il cambio di modulo oltre a portarti novita' negli schemi (e ormai gli avversari ci conoscono a memoria), automaticamente ti consente di spostare i giocatori nelle loro posizioni naturali dove giocavano prima di arrivare alla Lazio.

Che il cambio di modulo possa migliorarci non lo sa' nessuno ma che i giocatori spostati nei loro ruoli ricoperti nei loro vecchi club possano far meglio questo e' molto probabile visto che li abbiamo acquistati perche' ci sono piaciuti proprio in quei ruoli.

Anche se molti di noi affermano che Inzaghi ha messo i giocatori nei ruoli migliori per farli rendere io posso dirvi che potra' esser anche cosi' ma la certezza inconfutabile e' che questi giocatori nei loro club giocavano in altri ruoli e giocavano tutti a 4 (difesa, centrocampo, attacco).

La certezza e' questa!

Poi il fatto che Inzaghi li stia sfruttando al massimo nei ruoli migliori per loro, e' una nostra teoria: magari giusta oppure sbagliata.

[Leòn]

Dai facciamo i seri

Scusate ma, partendo da Salisburgo e, attraverso tutto quel che vi è stato di mezzo, da Crotone a Cluji, arrivando a ieri, di quali altri elementi necessitate per assumere che questa squadra è, ai nostri occhi di tifosi innamorati e partigiani, 'n' antinicchia sopravvalutata?

[franz_kappa]

oh Santa Pace...ma le avete viste le 2 partite conCLuj e Celtic? Come si fa a sostenere una tesi simili in base al risultato finale….allora l'Inter valo lo Slavia Praga? il Real vale il Brujes?

Non so cosa tu abbia visto, ieri sera.
Io ho visto, sul canale Tv8 del digitale terrestre, la trasmissione in diretta del confronto sportivo tra Celtic e Lazio.
Le due contendenti si sono affrontate in una partita di calcio, gioco nel quale lo scopo sostanziale delle squadre contendenti è indirizzare un pallone all'interno di uno spazio rettangolare delimitato da tre pali (due verticali e uno trasversale) e difeso da un giocatore avversario che può usare anche le mani.

Gli scozzesi sono riusciti a indirizzare il pallone nello spazio rettangolare - senza che il portiere laziale riuscisse a opporsi - per due volte. La Lazio è riuscita una volta nell'impresa.
Mi pare oggettivo concludere che il Celtic si è rivelato più efficace della Lazio. E dunque più forte, nell'ambito della contesa sportiva di ieri sera.

No. Il concetto è che pur di difendere l'operato di Inzaghi vi arrampicate sui vetri…
Guarda che nel primo anno di Inzaghi mi ero illuso pure io. Poi però ho realizzato quale fosse la cruda realtà.
E la cruda realtà riguarda anche Milinkovic e Luis Alberto. Purtroppo

Al tempo. Io non mi sogno proprio di difendere Inzaghi, che pure vorrei ancora a lungo sulla nostra panchina (ma per altri motivi, per un senso di appartenenza che vorrei preservare e coltivare). Trovo al contempo innegabile la conclusione che Inzaghi e la Lazio stanno facendo assai male, in questo inizio di stagione. Il tecnico ha le sue responsabilità come i calciatori, il Ds e il Presidente.
Io mi pongo il più alto e ambizioso obiettivo di difendere la Verità.

Asserire che la Lazio è più forte del Celtic è falso. E' falso non perché lo affermi qualcuno. E' oggettivamente falso sulla base del risultato dell'unico termine di confronto che abbiamo tra le due squadre: l'esito della gara di ieri sera.
Poi chiunque è libero di pensare che la Lazio sia dieci volte superiore agli scozzesi. Resta il fatto che ieri sera, in una sfida nella quale contava segnare un gol in più dell'avversario, la Lazio ha marcato un punto e il Celtic due.

[Wasicu]

Scusate ma, partendo da Salisburgo e, attraverso tutto quel che vi è stato di mezzo, da Crotone a Cluji, arrivando a ieri, di quali altri elementi necessitate per assumere che questa squadra è, ai nostri occhi di tifosi innamorati e partigiani, 'n' antinicchia sopravvalutata?

L ho sempre inteso ... il primo anno di Inzaghi e' andato tutto bene ma il
cammino non e' sempre liscio e sicuro;  e si vede adesso che ci sono altri
risultati.   

[Amolalazio71]

Scusate ma, partendo da Salisburgo e, attraverso tutto quel che vi è stato di mezzo, da Crotone a Cluji, arrivando a ieri, di quali altri elementi necessitate per assumere che questa squadra è, ai nostri occhi di tifosi innamorati e partigiani, 'n' antinicchia sopravvalutata?

Che possa essere sopravvalutata forse purtroppo è vero. Ma sottovalutarla rispetto alle squadre citate sarebbe un errore di pari grado.
Io stesso da inizio stagione sostengo che la politica di dire che siamo da quarto posto sia un grave errore. Infatti la squadra negli ultimi anni ha dato il meglio di sé: nel primo anno di Pioli quando non c'erano aspettative e nel primo anno di Inzaghi quando dopo la porta in faccia di Bielsa si attendeva l'ecatombe

[Amolalazio71]

Non so cosa tu abbia visto, ieri sera.
Io ho visto, sul canale Tv8 del digitale terrestre, la trasmissione in diretta del confronto sportivo tra Celtic e Lazio.
Le due contendenti si sono affrontate in una partita di calcio, gioco nel quale lo scopo sostanziale delle squadre contendenti è indirizzare un pallone all'interno di uno spazio rettangolare delimitato da tre pali (due verticali e uno trasversale) e difeso da un giocatore avversario che può usare anche le mani.

Gli scozzesi sono riusciti a indirizzare il pallone nello spazio rettangolare - senza che il portiere laziale riuscisse a opporsi - per due volte. La Lazio è riuscita una volta nell'impresa.
Mi pare oggettivo concludere che il Celtic si è rivelato più efficace della Lazio. E dunque più forte, nell'ambito della contesa sportiva di ieri sera.
Al tempo. Io non mi sogno proprio di difendere Inzaghi, che pure vorrei ancora a lungo sulla nostra panchina (ma per altri motivi, per un senso di appartenenza che vorrei preservare e coltivare).
Io mi pongo il più alto e ambizioso obiettivo di difendere la Verità.

Asserire che la Lazio è più forte del Celtic è falso. E' falso non perché lo affermi qualcuno. E' oggettivamente falso sulla base del risultato dell'unico termine di confronto che abbiamo tra le due squadre: l'esito della gara di ieri sera.
Poi chiunque è libero di pensare che la Lazio sia dieci volte superiore agli scozzesi. Resta il fatto che ieri sera, in una sfida nella quale contava segnare un gol in più dell'avversario, la Lazio ha marcato un punto e il Celtic due.

ok c'hai ragione

[Il frigorifero]

Se non ci sono altri parametri di confronto è l'unica dimensione che posso analizzare.
Celtic e Cluj la Lazio li ha affrontati solo nel girone di Europa League, giocando una gara contro ciascuna. Inevitabile che rilevi il risultato dello scontro diretto.
Nell'arco di una singola partita la spal si è dimostrata, nei due ultimi confronti disputati a Ferrara, superiore alla Lazio, visto che ha vinto per due volte di fila.
Su 38 partire i valori si sono manifestati in altro modo: la Lazio è arrivata sopra la spal lo scorso anno e lo stesso avverrà con ogni probabilità quest'anno.

Ribadisco, non mi sembra un concetto arduo da cogliere. Ma, evidentemente, non ci siamo espressi al meglio, io e Zapruder prima di me.

No, no. Ma io l'ho colto.

 Ho solo chiesto : su 38 partite contro gli stessi avversari , il Celtic e il Cluj farebbero o no più punti della Lazio ?

Perché se, come certificato dal campo, sono più forti di noi, allora dovrebbero tranquillamente arrivare tra i primi 6 in serie A.

In caso contrario, allora dovremmo dire che il confronto su 90' conta il giusto ( una mazza )

Però nessuno mi ha risposto.

[franz_kappa]

ok c'hai ragione

No, non ho ragione. Non si ha ragione o torto nel presentare la Verità. La verità va accolta. Punto.

Io (o chiunque altro) banalmente asserisco il vero, a differenza tua. Tu, con piena legittimità (ci mancherebbe!) affermi che la Lazio è assai superiore al Celtic. Una rispettabile opinione.

Alla tua opinione io oppongo non il mio diverso parere ma un dato oggettivo: nell'unico confronto ufficiale MAI disputato da Lazio e Celtic, gli scozzesi hanno segnato due gol e la Lazio uno. Limitatamente a questo ristretto ambito (i 90 minuti più recupero disputati da Lazio e Celtic) gli avversari si sono dimostrati superiori.

[Leòn]

Che possa essere sopravvalutata forse purtroppo è vero. Ma sottovalutarla rispetto alle squadre citate sarebbe un errore di pari grado.
Io stesso da inizio stagione sostengo che la politica di dire che siamo da quarto posto sia un grave errore. Infatti la squadra negli ultimi anni ha dato il meglio di sé: nel primo anno di Pioli quando non c'erano aspettative e nel primo anno di Inzaghi quando dopo la porta in faccia di Bielsa si attendeva l'ecatombe

Guarda io, molto prosaicamente, penso che per centrare uno dei primi quattro posti si debba allestire una squadra da primi quattro posti.
Una volta potrà dirti male, un'altra te la potranno rubare ma, prima o poi ci stai.
Noi invece da dieci anni semo come la Formula 1: giramo giramo e nun fàmo mai gol.

[Amolalazio71]

No, non ho ragione. Non si ha ragione o torto nel presentare la Verità. La verità va accolta. Punto.

Io (o chiunque altro) banalmente asserisco il vero, a differenza tua. Tu, con piena legittimità (ci mancherebbe!) affermi che la Lazio è assai superiore al Celtic. Una rispettabile opinione.

Alla tua opinione io oppongo non il mio diverso parere ma un dato oggettivo: nell'unico confronto ufficiale MAI disputato da Lazio e Celtic, gli scozzesi hanno segnato due gol e la Lazio uno. Limitatamente a questo ristretto ambito (i 90 minuti più recupero disputati da Lazio e Celtic) gli avversari si sono dimostrati superiori.

ok ok. Accolgo la verità suprema.

[franz_kappa]

In caso contrario, allora dovremmo dire che il confronto su 90' conta il giusto ( una mazza )

Ti rendi conto che da questa tua avventata affermazione discendono conseguente gravissime per la Nostra amata Lazio?

[franz_kappa]

ok ok. Accolgo la verità suprema.

Vedo che continui a mantenerti refrattario. Ma non demordo, visto che il mio obiettivo non è sopraffarti retoricamente ma, anzi, trovare un punto di incontro.

Il tuo obiettivo, a me pare, non è ragionare sulla gara di ieri e su quello che la gara di ieri ci ha detto ma ribadire che la Lazio ottiene risultati inferiori al suo valore presunto (o valore potenziale, fate voi…), immagino per colpa principalmente di Inzaghi e poi anche dei calciatori e - in ultima istanza - della Società.
Ebbene, posso essere abbastanza d'accordo con te. Quindi, come vedi, non siamo affatto distanti, nei nostri giudizi su questo scorcio di stagione e, forse, sull'intero periodo di Inzaghi alla guida della Lazio.

Altro è affermare, sulla base di una presunzione non dimostrata né dimostrabile, che la Lazio è (non sarebbe. E') superiore a una squadra che ha affrontato una sola volta nella sua storia e contro la quale ha perso.
La Lazio sarà probabilmente superiore al Celtic e, sempre probabilmente, le arriverebbe sopra nell'arco di un campionato lungo 38 gare.

Ma il campo, ieri sera, ha decretato che il Celtic è stato più forte della Lazio. Basterebbe prenderne atto. Ti garantisco che, alla luce di questa consapevolezza, si accetta con assai maggior serenità una sconfitta.

[Criticone]

Per me, se si gioca bene e si perde, ebbene ciò è un'aggravante, non un'attenuante. Da ciò ne deriva che la stagione si sta pericolosamente avvitando su se stessa, e le evocazioni che sono state fatte di infausti periodi ballardinianiani e pioliani non sono del tutto campati in aria. Non penso che possiamo rischiare pericolosi rigurgiti da retrocessione, anche se il precedente della Fiorentina dello scorso anno (squadra di medio-alta classifica che si è salvata all'ultima giornata e solo grazie a una partita taroccata) è ammonitrice.
Detto questo, si deve valutare cosa fare di questa annata: aspettare di finire la stagione vivacchiando come abbiamo fatto finora per poi dare il doveroso benservito al tecnico, oppure cercare di salvare la baracca con un cambio immediato per provare il raggiungimento del quarto posto, visto che anche i nostri competitors non hanno un passo da leprotti?

[Anselazio]

Anse, so  che sei molto critico con il mister ed anche io lo sono pero' per ragioni diverse dalle tue.

Inzaghi e' un tecnico competente e non manda allo sbaraglio nessuno.

La squadra la allena, studia i movimenti e la sa' far giocar bene.

Non a caso non perdiamo mai perche' travolti dagli avversari sul piano del gioco ma a causa di nostri errori spesso anche individuali (magari giocatori poco sicuri in posizioni dove non si trovano in maniera naturale? Puo' essere?).


Non a caso perdiamo dopo esser andati prima in vantaggio.

Il problema secondo me non sta' nella bravura tattica del mister ma sulla sua poca umilta' (secondo me), nel non  voler modellare la squadra in base alle caratteristiche dei giocatori a disposizione.

Diciamo che l' errore base sta' nel Ds che ha continuato a prender buoni giocatori (poiche' anche lui sa fare il proprio mestiere molto bene), ma continuandoli a prendere per un impostazione a 4.

Infatti anche il Ds soffre dello stesso problema del mister: e' molto cocciuto.

E non mi si venga a dire dalle dichiarazioni di facciata che i giocatori sono stati scelti insieme perche' se andate a vedere nei loro club tutti giocavano a 4.


Marusic: terzino destro a 4
Lukaku: terzino sinistro a 4
Durmisi: terzino sinistro a 4
Patric: terzino destro a 4
Vavro: centrale destro a 4
Bastos: centrale sinistro a 4
Leiva: centrocampista in una squadra che giocava a 4
Berisha: crntrocampista in una squadra che giocava a 4
L.Alberto: mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4
Correa: mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4
Jony:mezzapunta di attacco in una squadra che giocava a 4

Pure Adekanye nei campionati minori giocava a 4: e' inutile il Ds li va proprio a cercare quelle posizioni perche' non ha mai nascosto il suo amore per la difesa a 4 in particolare per il 4/3/3 o, 4/3/2/1.

Ricordo che in un periodo passato voleva imporre alla primavera di giocare con il 4/4/3 per far crescere giocatori gia' predisposti a quel tipo di modulo.

Ve lo ricordate?

A parte Acerbi, Lazzari e Romulo (tutti voluti fortemente dal mister), i calciatori acquistati giocavano tutti a 4 nei loro rispettivi club!

Solo Bastos, ogni tanto ha giocato a tre ma per il resto anche lui giocava a 4 dietro!

Gli stessi Parolo, Lulic e Cataldi prima dell' avvento di Inzaghi avevano sempre giocato a centrocampo e a 4, precedentemente.

A giovare della difesa a tre  e' stato solo Radu che in Romania dopo un inizio di carriera a 4 come centrale gioco' nella difesa a tre.

Che colpa ne ha Inzaghi?

Inzaghi sa organizzare il 3/5/2 meglio di Conte poi magari non sa infondere la stessa cattiveria e mentalita': in questo Conte e' unico!

Ma personalmente critico Inzaghi nel momento i cui non si accorge che dopo 3 campagne acquisti lui non ha la stessa forza decisionale sul mercato di Conte, e non se ne fa' una ragione del fatto che il Ds gli compra giocatori buoni ma che poi lui deve riuscire ad adattare necessariamente al suo modulo 3/5/2 poiche' non predisposti inizialmente per il suo gioco.

Allora dalla ragione poi se continui con il tuo integralismo passi inevitabilmente dalla parte del torto perche' di mezzo c'e' la Lazio.

Ogni allenatore ha il suo modulo e la sua filosofia e non vorrebbe scalfirla: se tu societa' mi prendi o, mi vuoi devi sapere come gioco e mi devi dare quello che voglio.

Ma noi non siamo l' Inter e Inzaghi non e' Conte: per il bene della Lazio serve elasticita'.

L' Atalanta acquista giocatori per il modulo di Gasperini e Gasperini e' messo nelle migliori condizioni.

A noi non succede questo: il mister conosce altri moduli quindi avrebbe la possibilita' di cambiar modulo nel momento in cui lo decidesse.

Non e' che un cambio di modulo risolve tutte le lacune ma il cambio di modulo oltre a portarti novita' negli schemi (e ormai gli avversari ci conoscono a memoria), automaticamente ti consente di spostare i giocatori nelle loro posizioni naturali dove giocavano prima di arrivare alla Lazio.

Che il cambio di modulo possa migliorarci non lo sa' nessuno ma che i giocatori spostati nei loro ruoli ricoperti nei loro vecchi club possano far meglio questo e' molto probabile visto che li abbiamo acquistati perche' ci sono piaciuti proprio in quei ruoli.

Anche se molti di noi affermano che Inzaghi ha messo i giocatori nei ruoli migliori per farli rendere io posso dirvi che potra' esser anche cosi' ma la certezza inconfutabile e' che questi giocatori nei loro club giocavano in altri ruoli e giocavano tutti a 4 (difesa, centrocampo, attacco).

La certezza e' questa!

Poi il fatto che Inzaghi li stia sfruttando al massimo nei ruoli migliori per loro, e' una nostra teoria: magari giusta oppure sbagliata.

Vabbè Gasco, ma ti ricordi lo scorso anno come si implorava il passaggio al 4231 quando non segnavamo manco con le mani?
Poi Simone si è inventato l'arretramento di Alberto e l'avanzamento di Correa e ha svoltato almeno la Coppa Italia. Tutto pur di evitare di smontare la difesa a tre.
Credo che sia arrivato al capolinea a meno di rivoluzione di mercato a gennaio (seee, ahahahaha);
vedo una preparazione approssimativa alle partite e i cambi sgangherati a match in corso iniziano a essere parecchi.
I suoi schemi sono stati sgamati da tempo.
So che non è solo lui il problema, ma è uno dei problemi e anche bello grosso. Gli altri non li possiamo cambiare, ma lui si.
Ha tante panche con noi e nello stesso periodo altri club hanno cambiato più allenatori che giocatori.
Direi che 'sto cambio possiamo permettercelo, finalmente.
Dato che ho poche speranze in una presa di coscienza della società, speriamo nella Super Coppa.
Nelle partite singole Inzaghi ha mostrato sempre buone capacità.
 

[Il frigorifero]

ok ok. Accolgo la verità suprema.

Pure io la accolgo.

La verità è che ieri il Celtic, in un confronto di 90’, ha battuto la Lazio.
Ineccepibile e cristallina.

Affermare che sia più forte in senso assoluto è , a mio avviso, tutt’altro discorso.

Ieri basta guardare i fondamentali da scuola calcio ( cross, passaggio , stop, ecc.) per rendersi conto in dieci minuti  che, dal punto di vista tecnico e qualitativo, un Caicedo vale  mezzo Celtic. E alla Lazio fa la riserva....

Per questo mi inchiappetterei il tecnico.

Poi magari mi sbaglio, e sono io che non capisco un cazzo di pallone eh, fosse l’unico argomento su cui sparo cazzate....

Magari il Celtic è una squadra di fine qualità nettamente superiore alla Lazio.

[Gasco luis veron]

Ma io non capisco perche' lui si sia fissato nel non cambiare: Onzaghi al primo anno faceva un 4/3/3 molto organizzato.

Il 3/5/2 lo faceva solo con le grandi squadre ma non giocavamo mai bene.

Il 4/3/3 Simone lo faceva anche in primavera e inizialmente era quello il suo schema principale.

Ormai dopo 3 anni, io penso che anche lui dovrebbe provare qualche soluzione.

Potrebbe fare un 3/4/2/1 per mantenere la difesa a tre e per me sarebbe gi' un miglioramento ma a questo punto servirebbe secondo me un cambio netto con la difesa a 4.

Comunque il primo Inzaghi giocava cosi' e giocava molto bene:

                           4/3/3
                      Marchetti
Basta    De Vrij     Mauricio        Radu
                       Biglia
       Parolo                      Lulic
F.Anderson                                   Keita
                         Klose

                       4/3/2/1
                     Strakosha*
Lazzari*  Bastos*     Acerbi*        Radu
                      L.Leiva*
      Milinkovic*          Lulic*
            L.Alberto   Correa*
                    Immobile*

Guardate che e' molto simile come caratteristiche: invece di avere esterni larghi come Andersin e Keita hai mezze punte come Correa e Luis quindi ti metti ad albero di natale con loro due dietro, Ciro.

Per il resto, Radu soffrira' un po' ma lo tieni bloccato e fai una difesa a 4 asimmetrica con Lazzari sempre pronto alla sovrapposizione.

Hai pure buoni ricambi: vorrei vedere Berisha nel vecchio modulo del Salisburgo come si comporta!

Vavro, per me potrebbe diventare addirittura un titolare.

Ci sarebbe una bella lotta dietro per affiancare Acerbi e la concorrenza stimola.

In attacco fonalmente potremmo sfruttare anche Jony: e Adekanye nel suo ruolo di mezza punta avrebbe meno responsabilita' rispetto al modulo attuale dietro la punta dove se non fai i movimenti giusti allunghi la squadra.

*Proto
*Marusic
*Lukaku?
*Parolo
*L.Felipe
*Vavro
*Cataldi
*Berisha
*Caicedo
*Adekanye/A.Anderson
*Jony R.

Boh, non riesco a capire perche' si continui ad insistere su un modulo che non riusciamo a reggere fisicamente e che porta a far giocare fuori posizione molti giocatori.

[Il frigorifero]

Vedo che continui a mantenerti refrattario. Ma non demordo, visto che il mio obiettivo non è sopraffarti retoricamente ma, anzi, trovare un punto di incontro.

Il tuo obiettivo, a me pare, non è ragionare sulla gara di ieri e su quello che la gara di ieri ci ha detto ma ribadire che la Lazio ottiene risultati inferiori al suo valore presunto (o valore potenziale, fate voi…), immagino per colpa principalmente di Inzaghi e poi anche dei calciatori e - in ultima istanza - della Società.
Ebbene, posso essere abbastanza d'accordo con te. Quindi, come vedi, non siamo affatto distanti, nei nostri giudizi su questo scorcio di stagione e, forse, sull'intero periodo di Inzaghi alla guida della Lazio.

Altro è affermare, sulla base di una presunzione non dimostrata né dimostrabile, che la Lazio è (non sarebbe. E') superiore a una squadra che ha affrontato una sola volta nella sua storia e contro la quale ha perso.
La Lazio sarà probabilmente superiore al Celtic e, sempre probabilmente, le arriverebbe sopra nell'arco di un campionato lungo 38 gare.

Ma il campo, ieri sera, ha decretato che il Celtic è stato più forte della Lazio. Basterebbe prenderne atto. Ti garantisco che, alla luce di questa consapevolezza, si accetta con assai maggior serenità una sconfitta.

Ecco, sottolineo questo tuo passaggio per dire che ci stiamo dicendo la stessa cosa : la Lazio ha maggiori qualità e in un campionato gli arriverebbe sopra (manco di poco, parere personale).

Questo rende più grave l’inequivocabile sconfitta di ieri.

[franz_kappa]

Pure io la accolgo.

La verità è che ieri il Celtic, in un confronto di 90’, ha battuto la Lazio.
Ineccepibile e cristallina.

Affermare che sia più forte in senso assoluto è , a mio avviso, tutt’altro discorso.

Nessuno, credo, ha affermato quello che ho evidenziato in verde.
Il Celtic ha sconfitto la Lazio nell'UNICA gara ufficiale mai disputata dai due Club. Questo è un fatto.
Relativamente all'incontro di ieri sera il Celtic si è inequivocabilmente dimostrato superiore alla Lazio.

Partire da tele assunto per asserire che il Celtic sia oggettivamente superiore alla Lazio è d'altronde impossibile, mancando elementi certi e oggettivi per determinarlo.
Anzi, l'affermazione che gli scozzesi ci sono superiori è ragionevolmente falsa, in quanto indimostrabile.

[geddy]

Il difensore anziano, i due marcatori e il centravanti, Edouard mi pare, sono buoni giocatori. Anche il terzino dalla parte di Lazzari, il nostro ha fatto una pessima partita raddrizzata dal goale dal cross per Parolo, non e' male.
Scellerata l'idea di Inzaghi di togliere SMS dal centrocampo. Non e' la prima volta.

[Wasicu]

........

Io dico che noi non abbiamo un modulo specifico se non il contropiede e ieri sempre
((( imho ))) ---a parer mio--- ....
NON era la partita di Caicedo che e' fatto per i passaggi conti in area di rigore e non
per il contropiede largo e veloce come era ieri.       E Ciro andava messo al 46/esimo e
avrebbe risolto bene la partita,  che invece abbiamo perso ...