Lazio quinto pubblico allo stadio (36.515 spettatori)

[neweagle]

E' strano che gli ascolti delle partite della Lazio su Sky siano nettamente più elevati di quelli su Mediaset Premium...

E' un dato che ha colpito anche me.
Credo che i Laziali siano affezionati a Sky.

[franz_kappa]

Dirai che due turni non coprono 70 milioni di differenza, ma comunque ne coprono parecchi, il premio di 10 milioni dei ricavi da stadio dato dalla UEFA scatta al passaggio del primo turno ...

Numeri e ragionamenti interessanti, ma una cosa mi è saltata all'occhio più di ogni altra.
Tu fai riferimento a questo premio di 10 milioni la cui esistenza io ignoro.

E dire che non solo ho un'elevata opinione di me stesso (tale da farmi asserire, tra me e me, che se non conosco questo bonus, almeno in questi termini, è perché non esiste. Ma non mi azzardo, perché confido che tu abbia adeguata conoscenza dei meccanismi che regolano l'erogazione di questo bonus) ma mi ero anche studiato per bene sui documenti originali, in occasione della Champions del 2007-2008, i meccanismi che regolavano allora la distribuzione dei diritti Tv da parte dell'Uefa.

Ti riferisci forse a quella voce di ricavo che sulla newsletter "Uefa direct" viene indicata come "market poll" oppure parli di altro?

Dimmi, per favore: sono curiosissimo, perché potrei aver scoperto una cosa che ignoro.

[neweagle]

Numeri e ragionamenti interessanti, ma una cosa mi è saltata all'occhio più di ogni altra.
Tu fai riferimento a questo premio di 10 milioni la cui esistenza io ignoro.

E dire che non solo ho un'elevata opinione di me stesso (tale da farmi asserire, tra me e me, che se non conosco questo bonus, almeno in questi termini, è perché non esiste. Ma non mi azzardo, perché confido che tu abbia adeguata conoscenza dei meccanismi che regolano l'erogazione di questo bonus) ma mi ero anche studiato per bene sui documenti originali, in occasione della Champions del 2007-2008, i meccanismi che regolavano allora la distribuzione dei diritti Tv da parte dell'Uefa.

Ti riferisci forse a quella voce di ricavo che sulla newsletter "Uefa direct" viene indicata come "market poll" oppure parli di altro?

Dimmi, per favore: sono curiosissimo, perché potrei aver scoperto una cosa che ignoro.

(Dati in migliaia di Euro) 30.06.08 30.06.07
In casa Fuori casa Totale In casa Fuori casa Totale
Campionato 5.784 1.368 7.152 5.382 1.134 6.516
Coppe europee 6.746 - 6.746 5.773 - 5.773
Tim Cup 537 682 1.219 1.454 328 1.782
Supercoppa LNP - 290 290 - 354 354
Gare amichevoli - 1.514 1.514 50 1.288 1.338
Totale biglietteria 13.067 3.854 16.921 12.659 3.104 15.763
Proventi Uefa C.L. 12.500 - 12.500 12.200 - 12.200
Abbonamenti 9.337 9.337 8.263 - 8.263
Totale 34.904 3.854 38.758 33.122 3.104 36.226

Ho fatto copia e incolla ed è venuta fuori questa cosa.

Anzi, non è di 10 milioni ma di 12.500

Alla voce proventi UEFA C.L., terz'ultima riga.

La vedi?
Altrimenti qui
http://bo.asroma.it/UserFiles/883.pdf

pagina 217

[SAV]

E' un dato che ha colpito anche me.
Credo che i Laziali siano affezionati a Sky.

Peccato che la cosa non sia reciproca....

[neweagle]

Fk, forse non li trovavi perchè li hai cercati tra i diritti TV, mentre invece vanno ad incrementare quelli della biglietteria.

Noi siamo usciti al primo turno e non li abbiamo presi, loro sono andati avanti di due e si sono ritrovati altri 12.500.

I Diritti tv aumentano in un altro modo, in particolare non lo so.

[Skorpius]

Il succo del del mio discorso comunque è questo :

costruisci una squadra capace di entrare in CL ogni anno, nel giro di 4 anni raggiungi il fatturato della roma, perchè è la partecipazione a questa competizione che crea la differenza.

on mi sembra ch i numeri dicano questo.
Se a bocce ferme (senza CL) la roma parte da +30milioni e questi milioni finiscono nei salari dei giocatori la differenza di partenza tra le due squadre è abissale.. una differenza che DA SOLA permetta alla roma di competere per lo scudetto e andare in CL e alla Lazio permetto solo un giro ogni tanto

[RobCouto]

abbastanza da giustificare un contratto molto differente.
La differenza tra i ricavi di roma e lazio è quasi tutta li

Vero. Purtroppo la televisionizzazione del calcio lo ha trasformato in un prodotto da casalinga di Voghera, alla quale offrire la retorica der Gladiatore e der Gabedano BBuono.

[neweagle]

on mi sembra ch i numeri dicano questo.
Se a bocce ferme (senza CL) la roma parte da +30milioni e questi milioni finiscono nei salari dei giocatori la differenza di partenza tra le due squadre è abissale.. una differenza che DA SOLA permetta alla roma di competere per lo scudetto e andare in CL e alla Lazio permetto solo un giro ogni tanto

La roma parte da + 30 a bocce ferme ok.

Ma c'è intenzione di colmare questi 30?

Spiegami anche te Skorpius, ma chiunque volesse è ben gradito, perchè l'anno che siamo andati in CL, incassando  30.817.984 in più rispetto all'anno precedente, le spese del personale sono diminuite da 28.821.357 a  26.617.832.

Mi date una spiegazione a questo?
Si vuole colmare questa differenza ?

[franz_kappa]

costruisci una squadra capace di entrare in CL ogni anno, nel giro di 4 anni raggiungi il fatturato della roma, perchè è la partecipazione a questa competizione che crea la differenza.

Investi una buona parte dei ricavi in più ogni anno nel personale (monte ingaggi).

E la Lazio comincia ad entrare nel giro che le compete.

Ragionamento valido, affascinante e seducente.
Può far presa sulle menti semplici (non la mia né la tua né quella del 90% di chi scrive qua sopra; mi riferisco piuttosto al tifoso medio che chiama o - orrore! - manda sms alle aradio de carcio) ma è pericoloso, perché induce a ritenere che la nostra Presidenza abbia agito come ha agito per gretta volontà di mantenere la Lazio piccola.

Non lo credo, sinceramente.

Peraltro, l'esperienza concreta dimostra che ingenti - anzi INGENTISSIMI! - investimenti non garantiscono proprio nulla.
Il caso della juventus di quest'anno è la più palese conferma che quanto asserisco è vero.

Nessuna garanzia di attestarsi nelle alte posizioni investendo molto.
La stessa Lazio, per dire, si è permessa di BUTTARE NEL CESSO un patrimonio faticosamente costruito perdendo Pandev a parametro zero (con l'aggravante della sanzione che ci hanno comminato) nella stagione in cui ha pure investito oltre 30 milioni a fronte di due cessioni che ci hanno fatto guadagnare una decina di milioni.

Con quali risultati? Dodicesimo, mestissimo, posto. Con rischio concreto di retrocessione sino a 10 giornate dall fine..

Io trovo che l'atteggiamento della Lazio nella stagione 2007-2008 sia stato improntato a una lodevole prudenza. Forse eccessiva, non lo nego, ma fruttuosa negli anni a venire.
Quanto non investito nella stagione 2007-2008 è servito per finanziare gli acquisti successivi, consolidando in positivo la posizione finanziaria netta.

Lotito è troppo prudente, dirai tu. Forse. Ma uno stile di gestione prudente delle aziende è la garanzia migliore di continuità delle stesse a livelli perlomeno decorosi. Senza trascurare gli investimenti, ci mancherebbe! Ma pianificandoli e realizzandoli con la massima consapevolezza della necessità di gestire il rischio potenziale.

Mi si passi il parallelo OT: all'imprudenza della finanza anglosassone, che ha messo in pericolo la stabilità finanziaria del mondo, io preferisco la vecchia (e forse un po' stantia, non lo nego) prudenza delle istituzioni finanziarie italiane. Meno brillanti, certo, più abituate a vivere su posizioni di rendita, effettivamente. Ma decisamente più solide.
La Lazio, non è un caso, ha messo a rischio la sua 'solidità' con l'operazione Zarate, quando hai dovuto sborsare cash oltre 20 milioni che non avevi in cassa.

[neweagle]

 la nostra Presidenza abbia agito come ha agito per gretta volontà di mantenere la Lazio piccola.

lotito  ha solo la volontà di ottenere una concessione edilizia.

Far crescere la Lazio non è necessario. Anzi, per lui è dannoso, lo ha ammesso lui stesso (lo scudetto crea solo danni), e in quella frase, probabilmente sfuggita, c'è l'ammissione del concetto.

far crescere la Lazio vorrebbe solo dire un aumento delle problematiche da affrontare, problematiche per lui probabilmente insormontabili, visto che non riesce a risolvere con profitto nemmeno quelle relative alla gestione di una squadra media.

se io avessi i suoi stessi fini mi comporterei esattamente come lui, chi me lo farebbe fare di andarmi a perdere tra i tanti problemi che ha una squadra che lotta per traguardi importanti.

Meglio gestire standard medio/bassi con risorse comunque medio/alte.

La Lazio non affonda solo perchè continua comunque ad incassare tanto, un tanto che basta a fare una serie infinita di errori senza andae giù.

[TD]

Seguo i vostri ragionamenti senza poter intervenire, ma non sono d'accordo né con il concetto della centralità del fatturato (allora la Juve?) né con l'impegno relativo di Lotito, e nemmeno con l'approccio del confronto testa a testa con la rioma.
La Lazio fa ricavi che le consentono di competere per la zona Champions. Se la sono giocata Samp e Palermo, quest'anno, che fanno molti meno ricavi di noi.
Il problema è che da tre anni si sbaglia il mercato. Quindi non la mancanza di risorse ma l'impiego delle stesse.
La rioma ha più risorse ma le spende per foraggiare tozzy. La differenza tecnica tra Lazio e roma sta nel fatto che loro hanno una continuità tecnica che va avanti da dodici anni e noi abbiamo avuto il momento di grave discontinuità che ha portato all'ingresso di Lotito. Altrimenti saremmo più forti di loro.
Terzo, la roma non è un buon termine di paragone, avendo vinto, in questi anni, meno della Lazio. E' anzi la conferma che l'impiego esagerato di mezzi non è decisivo, su scala nazionale. Decisivo è spendere bene. Non mi dannerei per incrementare i ricavi, ma per non sbagliare a spendere i soldi sul mercato.
Perché la strada è una sola, ringraziando il cielo: se si parla di calcio tocca che vinci le partite e i campionati.
Lo sapeva Moggi, che l'unica strada per fare business era mantenere il primato.
Lo sapeva Cragnotti, che finché vinceva poteva rilanciare.
Lo sa la rioma che vive al di sopra delle proprie possibilità senza ottenere in proporzione al profluvio di mezzi. Probabilmente perché non ha modo di fare investimenti mirati, ma è legata a quello che passa il mercato in termini di prestiti e regalie, e gestisce materiale che assembla casualmente.
Fammi una Lazio da terzo-quarto posto stabile, poi lo vedi il fatturato come sale.
Serve gente che capisce di calcio, il che non è un paradosso. Anzi, è l'ovvio, per fortuna.

[carpelo]

  grande!

[NV]

...

100%
aggiungo solo che sarebbe auspicabile in questo ragionamento una cura del settore giovanile maniacale.
mica per tirare fuori nesta o giordano, che giustamente sono uno su mille.
anche solo per potermi permettere di non comprare i correspettivi ai vari pinzi, domizzi, tiribocchi, che paghiamo in rosa.

[TD]

parole sante, NV
il settore giovanile è un formidabile veicolo di alleanze

[syrinx]

Seguo i vostri ragionamenti senza poter intervenire, ma non sono d'accordo né con il concetto della centralità del fatturato (allora la Juve?) né con l'impegno relativo di Lotito, e nemmeno con l'approccio del confronto testa a testa con la rioma.
La Lazio fa ricavi che le consentono di competere per la zona Champions. Se la sono giocata Samp e Palermo, quest'anno, che fanno molti meno ricavi di noi.
Il problema è che da tre anni si sbaglia il mercato. Quindi non la mancanza di risorse ma l'impiego delle stesse.
La rioma ha più risorse ma le spende per foraggiare tozzy. La differenza tecnica tra Lazio e roma sta nel fatto che loro hanno una continuità tecnica che va avanti da dodici anni e noi abbiamo avuto il momento di grave discontinuità che ha portato all'ingresso di Lotito. Altrimenti saremmo più forti di loro.
Terzo, la roma non è un buon termine di paragone, avendo vinto, in questi anni, meno della Lazio. E' anzi la conferma che l'impiego esagerato di mezzi non è decisivo, su scala nazionale. Decisivo è spendere bene. Non mi dannerei per incrementare i ricavi, ma per non sbagliare a spendere i soldi sul mercato.
Perché la strada è una sola, ringraziando il cielo: se si parla di calcio tocca che vinci le partite e i campionati.
Lo sapeva Moggi, che l'unica strada per fare business era mantenere il primato.
Lo sapeva Cragnotti, che finché vinceva poteva rilanciare.
Lo sa la rioma che vive al di sopra delle proprie possibilità senza ottenere in proporzione al profluvio di mezzi. Probabilmente perché non ha modo di fare investimenti mirati, ma è legata a quello che passa il mercato in termini di prestiti e regalie, e gestisce materiale che assembla casualmente.
Fammi una Lazio da terzo-quarto posto stabile, poi lo vedi il fatturato come sale.
Serve gente che capisce di calcio, il che non è un paradosso. Anzi, è l'ovvio, per fortuna.

quoto TD.

[syrinx]

aggiungo, però, che "spendere bene" è difficilissimo, anche con gente che capisce di calcio. Specialmente se per giudicare lo "spendere bene" si guarda solo all' ex post, cioè ai risultati, e non anche all'ex ante, cioè le ragioni che hanno portato a
ad una determinata scelta.

[Skorpius]

Secondo me il problema dell'aumento di ricavi fuori dalla CL non esiste visto il tifo (vero veicolo della gente verso l'abbonamento TV e di conseguenza metro dei contratti televisivi) sul piccolo e sul medio periodo si può considerare una costante e sul lungo una variabile con poca variabilità.

TD porta esempi contingenti (la juve quest'anno, il palermo e la samp quest'anno la fiorentina i due anni passati) ma se guardiamo i sei anni lotitiani vediamo che la roma ha lottato per il titolo un anno si e un anno no che palermo e samp hanno sempre vivacchiato che il milan c'è che la juve (a parte la B) c'è ecc...

La roma non è un modello perchè ha vinto meno della lazio.. però la realtà che negli ultimi sei anni NESSUNO  parte l'inter ha vinto più della lazio

[Whistle]

Roma (40.925) e Lazio (36.515)
Ma non erano milioni di milioni più di noi?!?
Altra leggenda metropolitana! Altra invenzione della propaganda!
Si inventano di tutto e ci credono pure.

[rash]

Sì, i dati - che conosco (sono disponibili sul sito della Lega Calcio) - sono non solo differenti, ma anche 'sconfortanti', per certi versi.

Ciò detto, il dato numerico degli spettatori conta ma non troppo.
Mi soffermerei, piuttosto, sull'INCASSO medio per partita. Tra cuccioloni e promozioni varie la Lazio, allo stadio, si vede scontata.

quando facevo l'istallatore per stream e d+ avevo i dati delle due piattaforme e la differenza era minima !!!

[andujo]

Seguo i vostri ragionamenti senza poter intervenire, ma non sono d'accordo né con il concetto della centralità del fatturato (allora la Juve?) né con l'impegno relativo di Lotito, e nemmeno con l'approccio del confronto testa a testa con la rioma.
La Lazio fa ricavi che le consentono di competere per la zona Champions. Se la sono giocata Samp e Palermo, quest'anno, che fanno molti meno ricavi di noi.
Il problema è che da tre anni si sbaglia il mercato. Quindi non la mancanza di risorse ma l'impiego delle stesse.
La rioma ha più risorse ma le spende per foraggiare tozzy. La differenza tecnica tra Lazio e roma sta nel fatto che loro hanno una continuità tecnica che va avanti da dodici anni e noi abbiamo avuto il momento di grave discontinuità che ha portato all'ingresso di Lotito. Altrimenti saremmo più forti di loro.
Terzo, la roma non è un buon termine di paragone, avendo vinto, in questi anni, meno della Lazio. E' anzi la conferma che l'impiego esagerato di mezzi non è decisivo, su scala nazionale. Decisivo è spendere bene. Non mi dannerei per incrementare i ricavi, ma per non sbagliare a spendere i soldi sul mercato.
Perché la strada è una sola, ringraziando il cielo: se si parla di calcio tocca che vinci le partite e i campionati.
Lo sapeva Moggi, che l'unica strada per fare business era mantenere il primato.
Lo sapeva Cragnotti, che finché vinceva poteva rilanciare.
Lo sa la rioma che vive al di sopra delle proprie possibilità senza ottenere in proporzione al profluvio di mezzi. Probabilmente perché non ha modo di fare investimenti mirati, ma è legata a quello che passa il mercato in termini di prestiti e regalie, e gestisce materiale che assembla casualmente.
Fammi una Lazio da terzo-quarto posto stabile, poi lo vedi il fatturato come sale.
Serve gente che capisce di calcio, il che non è un paradosso. Anzi, è l'ovvio, per fortuna.

Secondo me, è un tipico esempio di pensiero circolare, che porta da punte parti...