Questa è una buona notizia!

[giangoverni]

per la Lazio, meno buona per quelli che stanno ad aspettare la nostra penalizzazione per andare in Europa.

da La Repubblica

Contrordine: non è assolutamente automatico che una squadra deferita (e, attenzione, anche condannata!) per il calcioscommesse venga esclusa dall'Europa. Decide l'Uefa: in un primo tempo si pensava che le nuove norme, che parlano di un coinvolgimento diretto o indiretto in casi illecito, portassero ad una esclusione automatica dalle Coppe europee. Una decisione estremamente pesante e anche illogica. Lo scorso anno la Federazione turca segnalò all'Uefa che il Fenerbhace era stato coinvolto in un caso di illecito: il club fu escluso dalle Coppe ma poi, al processo in Turchia, venne assolto. Assurdo. Adesso, nel corso dei loro blitz (vincenti) in Polonia, Giancarlo Abete e Antonello Valentini, presidente e direttore generale della Figc, hanno potuto chiarire con Michel Platini, amico del calcio italiano, come stanno esattamente le cose. E non sembrano così drammatiche. La Figc il 10 giugno scorso ha mandato all'Uefa, come da regolamento, l'elenco delle italiane qualificate per le Coppe. Si tratta, come noto, di Juventus, Milan e Udinese in Champions League; Napoli, Lazio e Inter in Europa League. Ora è prevista l'indagine di Palazzi e c. e il secondo processo per il calcioscomesse: potrebbero essere coinvolte due squadre (Lazio e Napoli) qualificate per l'Europa. La data limite è il 20 luglio, quando l'Uefa terrà il primo sorteggio che riguarda i club impegnati nei preliminari (l'Udinese, l'Inter che deve giocare già il 2 agosto...). Se entro quella data non sarà concluso il processo sportivo, ed è certo, Lazio e Napolisaranno sorteggiate e non più sostituibili (la prima che ne avrebbe diritto sarebbe la Roma). Successivamente, in caso di deferimento dei due club, l'Uefa aprirebbe una istruttoria e deciderebbe cosa fare. In caso di esclusione di un club ad una Coppa già in corso di svolgimento, non subentrerebbe un'altra italiana e resteremmo con una squadra (o due) in meno. Ma non è assolutamente detto che anche nell'eventualità (tutta da verificare, al momento) che Lazio e Napoli venissero condannate ad una penalizzazione (1 o 2 punti, da scontare nel prossimo campionato) l'Uefa deciderebbe di escluderle dalle Coppe. Potrebbe tenerle lo stesso in campo. Insomma, l'Europa non è a rischio come si pensava sino a poco tempo fa. L'Uefa vedrà di applicare la norma in maniera "intelligente", anche per la stima che ha per il calcio italiano e del suo presidente Abete, che è uno dei vice di Platini. Resta (vedi Spy Calcio del 19 giugno) il problema dei tempi. Quando finirà il prossimo processo? Mancano ancora carte da Cremona e Bari e tantissimi interrogatori, è durissima farcela per il prossimo 10 agosto. Non è affatto escluso (ma la Figc spera di evitarlo) che l'inizio del campionato venga spostato a settembre. Il problema vero è che qui non si tratta di quei quattro "sfigatelli" di cui parlava Prandelli. Lo scandalo ha messo radici in campionati interi, coinvolgendo centinaia di persone. E non finisce qui: si sussurra di un altro blitz (con arresti?) a Cremona verso i primi di luglio ed è scontato ormai che ci sarà un terzo processo sportivo durante la prossima stagione, verso l'autunno, poi ci sarà anche il quarto, il quinto processo... Si andrà avanti per anni. Forse sino al 2014. Si finirà quando si riuscirà a rompere il muro di omertà e il calciatore, o l'allenatore, che fa finta di nulla e si gira dall'altra parte pagherà salato, mettendo a repentaglio la carriera. Solo così si riuscirà a mettere un freno. Forse.

[Teo]

Ci crede solo se lo legge su Repubblica?

Sono mesi che lo scrivevamo qui, bastava leggere i regolamenti.

Ma naturalmente passava la versione "angoscia", basta il deferimento...

Ennesima figura di mer dei comunicatori nostrani.

[giangoverni]

Ci crede solo se lo legge su Repubblica?

Sono mesi che lo scrivevamo qui, bastava leggere i regolamenti.

Ma naturalmente passava la versione "angoscia", basta il deferimento...

Ennesima figura di mer dei comunicatori nostrani.

Mi sembra che l'articolo parli di una interpretazione autentica venuta direttamente dalla UEFA nella persona del suo presidente Platini. Questa è la notizia!

[Teo]

Il Platini non può dare interpretazioni autentiche, ma di certo la linea dell'Uefa su questa faccenda è già stata, di massima, espressa. Non credo proprio che quest'anno dovremmo rinunciare all'EL. Del resto, era già abbastanza evidente dalla lettura della norma, al di là del solito terrorismo sparso a piene mani dai soliti noti.

[giangoverni]

Il Platini non può dare interpretazioni autentiche...

Che il presidente della Uefa non possa dare interpetazioni autentiche sul regolamento dell'organismo che presiede mi sembra una tesi piuttosto ardita...

[zorba]

Ma chi l'ha scritto questo articolo, sig. Governi?

Sempre il grande ed 'incommerdurabile' Mensurati?!?

 

[BobLovati]

Ma chi l'ha scritto questo articolo, sig. Governi?

Sempre il grande ed 'incommerdurabile' Mensurati?!?

 

la vedo dura, si nun j´hanno passato ´na velona ( NON quelle di Striscia la notizia  ) 

[aquilafelyx]

Ma chi l'ha scritto questo articolo, sig. Governi?

Sempre il grande ed 'incommerdurabile' Mensurati?!?

 

Fulvio Bianchi ,

ora aspettiamo anche la cazzetta ufficiale dello sporc (rosa)

[Teo]

Che il presidente della Uefa non possa dare interpetazioni autentiche sul regolamento dell'organismo che presiede mi sembra una tesi piuttosto ardita...

L'Uefa ha degli organi disciplinari autonomi, Platini non decide nulla. E' chiaro che il suo parere non è dato a vanvera: del resto, si conforma a quanto già detto sulla vicenda scommesse da un altro dirigente Uefa, mi sembra italiano: la famosa regola verrà applicata senza confutare quelle che saranno le decisioni della Figc: in soldoni, l'Uefa dice: penalizzate voi i colpevoli, quel tanto che basta per metterli fuori dall'Europa, se dovete penalizzarli. D'altra parte, leggendo bene i regolamenti non poteva che addivenirsi alle stesse conclusioni. Se la Figc penalizza la Lazio, dovrà farlo "in maniera afflittiva", e l'afflittività per la Lazio non può che essere costituita dall'esclusione dall'EL, non c'è bisogno che intervenga l'Uefa. Ma credo che per la prossima stagione non se ne farà nulla. Ho in mente un'italianissima soluzione: uno-due punti di penalità appioppati DOPO la nostra uscita (eventuale) dall'EL... Uefa contenta e stagione 13/14 "pulita". Conviene sperare che la Nazionale prosegua il suo cammino: fino al termine del nostro Europeo tutta la macchina resterà ferma e zitta, e più tardi cominciano i processi meglio è. E il 30 giugno il nome della Lazio sarà già nell'elenco delle partecipanti alla prossima EL. Come da regolamento.

[fish_mark]

Ci crede solo se lo legge su Repubblica?

Sono mesi che lo scrivevamo qui, bastava leggere i regolamenti.

Ma naturalmente passava la versione "angoscia", basta il deferimento...

Ennesima figura di mer dei comunicatori nostrani.

Certamente.
Resta da chiarire se il presidente della FIGC abbia contattato il presidente dell'UEFA proccupati per aver letto Repubblica oppure i regolamenti UEFA.
E' un dato di dettaglio, ma sarebbe interessante da chiarire.

[Teo]

Certamente.
Resta da chiarire se il presidente della FIGC abbia contattato il presidente dell'UEFA proccupati per aver letto Repubblica oppure i regolamenti UEFA.
E' un dato di dettaglio, ma sarebbe interessante da chiarire.

Su, non rovesciare il polipo, come al solito. Rileggi l'incipit dell'articolo:

ontrordine: non è assolutamente automatico che una squadra deferita (e, attenzione, anche condannata!) per il calcioscommesse venga esclusa dall'Europa. Decide l'Uefa: in un primo tempo si pensava che le nuove norme, che parlano di un coinvolgimento diretto o indiretto in casi illecito, portassero ad una esclusione automatica dalle Coppe europee. Una decisione estremamente pesante e anche illogica.

"Come si pensava"? Ma che è, un concetto filosofico? E come può essere "automatica" una decisione che deve essere presa da un organo giudicante? Se è automatica non c'è organo giudicante, no?

Ma come si fa a scrivere un articolo del genere, che significa in pratica "non so fare il mio lavoro, adesso che m'hanno spiegato come funziona scrivo quello che avrei dovuto scrivere due mesi fa"? Contrordine de che? Chi aveva mai dato indicazioni su un'applicazione "automatica" della regola?

Ma perché, seriamente, non ci basiamo su quello che capiamo e vediamo noi, tralasciando questa manica di cialtroni?

[CiPpi]

the only real news given by the article is that if no decision is taken by Palazzi before the 20th  July than aesse have no  hope to  play in Europe. and Bianchi  has never  been a friend  of  Lazio 

[fish_mark]

Su, non rovesciare il polipo, come al solito. Rileggi l'incipit dell'articolo:

"Come si pensava"? Ma che è, un concetto filosofico? E come può essere "automatica" una decisione che deve essere presa da un organo giudicante? Se è automatica non c'è organo giudicante, no?

Ma come si fa a scrivere un articolo del genere, che significa in pratica "non so fare il mio lavoro, adesso che m'hanno spiegato come funziona scrivo quello che avrei dovuto scrivere due mesi fa"? Contrordine de che? Chi aveva mai dato indicazioni su un'applicazione "automatica" della regola?

Ma perché, seriamente, non ci basiamo su quello che capiamo e vediamo noi, tralasciando questa manica di cialtroni?

Credo che hai una opinione distorta sulla professione del giornalista e sulla sua funzione, come anche sul suo linguaggio.
Il giornalista non può e non deve essere preciso, nel senso di usare correttamente un certo linguaggio professionale, perché svolge una funzione divulgativa della informazione, specie in un giornale come la Repubblica che è un organi di informazione generalista, non una rivista specializzata di diritto o medicina.
Nessuno qui e fuori di qui ha parlato di automaticità della esclusione della SSlazio, ma molti hanno sottolineato i rischi – non proprio teorici, della sua esclusione dopo aver letto le norme della UEFA, opportunamente postate anche in lingua originale. Dal tenore di queste norme si evince come il potere che si attribuisce la UEFA nell’ammettere o meno le squadre da una certa federazione è assolutamente discrezionale, specie in considerazione della moralità dimostrata dalle varie partecipanti nel corso del recente passato.
Quindi che l’articolista scriva che “non è assolutamente automatico” non integra alcun reato di abuso della credulità popolare, mentre la circostanza che i massimi rappresentanti della federazione abbiano chiesto assicurazioni al massimo rappresentante della UEFA per te passa in secondo piano.

Contrordine: non è assolutamente automatico che una squadra deferita (e, attenzione, anche condannata!) per il calcioscommesse venga esclusa dall'Europa. Decide l'Uefa: in un primo tempo si pensava che le nuove norme, che parlano di un coinvolgimento diretto o indiretto in casi illecito, portassero ad una esclusione automatica dalle Coppe europee. Una decisione estremamente pesante e anche illogica. Lo scorso anno la Federazione turca segnalò all'Uefa che il Fenerbhace era stato coinvolto in un caso di illecito: il club fu escluso dalle Coppe ma poi, al processo in Turchia, venne assolto. Assurdo. Adesso, nel corso dei loro blitz (vincenti) in Polonia, Giancarlo Abete e Antonello Valentini, presidente e direttore generale della Figc, hanno potuto chiarire con Michel Platini, amico del calcio italiano, come stanno esattamente le cose. E non sembrano così drammatiche (…)

Mi spieghi chi e perché abbia sentito l’esigenza di riferire a tutti noi che quei personaggi su citati abbiano “potuto chiarire con Michel Platini, amico del calcio italiano, come stanno esattamente le cose”. Perché lo hanno fatto? Quali preoccupazioni o esigenze li hanno spinti fino a tanto?
E soprattutto: cosa temi tu in particolare dalle indagini di Cremona, Napoli e Bari per la Lazio? La nostra partecipazione alla EL la senti a rischio o meno?

[Teo]

Bravo, sei riuscito a riportare tutto nel mondo dell'astrazione filosofica: può essere, ma può anche non essere, chi lo sa? Sei rigidamente galileiano, invece, quando c'è da spiegare che i ricavi della Lazio non crescono, per esempio.

Ma, ritornando sul piano della logica, io sono abbastanza convinto del fatto che la Lazio giocherà in EL, la prossima stagione. L'avvitamento sul concetto di "discrezionalità" ti fa decisamente perdere di vista l'assieme.

[fish_mark]

Bravo, sei riuscito a riportare tutto nel mondo dell'astrazione filosofica: può essere, ma può anche non essere, chi lo sa? Sei rigidamente galileiano, invece, quando c'è da spiegare che i ricavi della Lazio non crescono, per esempio.

Ma, ritornando sul piano della logica, io sono abbastanza convinto del fatto che la Lazio giocherà in EL, la prossima stagione. L'avvitamento sul concetto di "discrezionalità" ti fa decisamente perdere di vista l'assieme.

Per quanto mi riguarda, non sono meno tranquillo di te circa la partecipazione della lazio alla EL.
Però la lettura dela norma induce qualche riflessione. Per te invece sembar che il problema sia che la norma è stata letta in trasmissione dal dispensatore di olio canforato, dopo che per settimane intere girava la voce che  "mò ce squalificano perché aaa UEFA ha già deciso".
Chissà perchè c'è stato quell'incontro agli europei: forse erano terrorizzati dopo aver visto quella trasmissione ....

[robylele]

Credo che hai una opinione distorta sulla professione del giornalista e sulla sua funzione, come anche sul suo linguaggio.
Il giornalista non può e non deve essere preciso, nel senso di usare correttamente un certo linguaggio professionale, perché svolge una funzione divulgativa della informazione, specie in un giornale come la Repubblica che è un organi di informazione generalista, non una rivista specializzata di diritto o medicina.

Non voglio entrare in polemica, mi limiterò solo a dire che mi piacerebbe che tu difendessi la Lazio così come, con voli arditi degni di un trapezista di chiara fama, riesci a trovare il più piccolo dei cavilli per giustificare i giornalari in genere e conduttori disamorati in particolare.

[Skorpius]

Se sbagli sbagli non e' questione di essere piu o meno precisi.
Palombo a radio radio che spiegava una regola nei minimi dettagli con una sicurezza grandiosa ma, fi fatto, toppando ogni concetto rimane una pietra angolare della professionalita secondo fish mark

[CeiZanettiGarbuglia]

Se sbagli sbagli non e' questione di essere piu o meno precisi.
Palombo a radio radio che spiegava una regola nei minimi dettagli con una sicurezza grandiosa ma, fi fatto, toppando ogni concetto rimane una pietra angolare della professionalita secondo fish mark

Palombo ha tre chiodi fissi che non lo fanno dormire, la punizione per la Lazio, i giocatori in esubero della Lazio, troppi stranieri nella Lazio.

[Matita]

 io sono abbastanza convinto del fatto che la Lazio giocherà in EL, la prossima stagione.

Presentissimo!

[Boks XV]

io sono abbastanza convinto del fatto che la Lazio giocherà in EL, la prossima stagione.

Per quanto mi riguarda, non sono meno tranquillo di te circa la partecipazione della lazio alla EL.

bene, pure io.
mo' però compriamo i giocatori per disputarla degnamente 'sta coppa, e non fare le sesquipedali figure demmerda oramai abituali.
sennò è pure inutile continuare a cannoneggiarsi vicendevolmente sull'argomento.