Federsupporters

[esculapio]

Al di là della questione regolamentare, della coerenza delle partecipazionidei Mezzaroma/Lotito, allargando un po' il discorso a me la norma sembra una cretinata, quindi da cambiare.
Mi spiego. Si sostiene (anche qui, e a parer mio con ragione) che i club di A dovrebbero avere nelle serie inferiori società satelliti dove fare maturare i giovani, ma poi si blocca la possibilità che un club di A acquisti almeno una partecipazione di minoranza di un club di B o di Lega Pro.
Quando sor Lotito prese la Salernitana siamo stati tutti a festeggiare dicendo: vuoi vedere che adesso possiamo mandare i giovani lì?
Ora ci sembra giusto dire che non si poteva fare?
Io resto dell'opinione che sarebbe utile al calcio italiano procedere in quel senso.
E poi: con tutti i papocchi che succedono ad ogni livello dietro le quinte (accordi, plusvalenze sballate, compartecipazioni nascoste sui cartellini di giocatori ecc.) l'esistenza di parentele nelle società mi pare secondaria.
A proposito: Cellino mi risulta essere cognato di Casillo (Foggia). Quindi?

lasciamo stare veramente per un attimo lotito, io non sarei cosi' d'accordo con te. forse è una cretinata la quarta o la quinta affinita' ma che uno stesso soggetto possa essere proprietario di 2 societa professionistiche, secondo me, puo' creare molti problemi. Ammettiamo per ipotesi che il salerno calcio arrivi in A (cosa non assurda direi ) come fai a far giocare 2 squadre dello stesso proprietario nella stesso campionato? come fai ad evitare che in un ipotetico scontro lazio-salerno (faccio questo esempio perche' non conosco altre societa con lo stesso propritario ma, ripeto, il discorso vuole esulare da lotito) una delle 2 possa favorire l'altra se ne avesse bisogno?
In spagna il problema lo hanno risolto vietando alla squadra B di salire nella massima serie... si potrebbe fare anche qui.... ma i tifosi del salerno sarebbero d'accordo? Oppure si potrebbe mettere una regola che se si sale nella stessa categoria bisogna lasciare una societa? forse.... ma come togliere poi i dubbi che un presidente"eviti" accuratamente di salire di categoria con la squadra B??
Non è un problema di facile soluzione... di certo non mi sembra giusto ne auspicabile avere la proprieta di 2 squadra professionistiche.. e lo ripeto in MAIUSCOLO... INDIPENDENTEMENTE DA LOTITO!

[Clazia]

Adfines inter se non sunt adfines...

La locuzione latina adfines inter se non sunt adfines (letteralmente gli affini tra di loro non sono affini) è un brocardo che in diritto esprime il principio secondo cui è giuridicamente irrilevante il rapporto intercorrente tra i parenti dei coniugi, essendo il rapporto di affinità limitato esclusivamente tra un coniuge ed i parenti dell'altro coniuge.

verissimo, ma cristina mezzaroma e massimo mezzaroma non sono affini, sono parenti (cugini di quarto grado, discendenti dallo stesso stipite, il nonno), per cui Lotito e M.Mezzaroma sono affini di 4° grado tra loro.

[Clazia]

Bene, la parte facile era semplice, ma visto che hai evidenziato una frase precisa, prova a indovinare anche qual'è l'esatto problema rispetto ai vigenti regolamenti nel caso di 1/2roma a Siena? Di cosa doveva interessersi federsupporter nel contesto del rapporto di proprietà di 1/2roma a Siena?

Inoltre, nello specifico, come si configura la definizione di "piccolo azionista" a cui fa riferimento federsupporter, nelle società dilettantistiche e più in generale in quelle dove non è previsto l'azionariato?

suppongo si volesse dire che Federsupporters avrebbe dovuto sentirsi sensibile al "problema" già allorchè Massimo Mezzaroma ebbe a prendersi il Siena quando - in quanto legato da rapporto di affinità con Lotito, già maggiore azionista e presidente della Lazio - ciò non gli era consentito.
A quanto ho capito, invece Federeccetera non sollevò il problema allora, mente lo fa oggi. Perchè?

Dopodichè, e scusate l'intrusione, e scusate però pure se mi permetto: con questo ammontare abnorme di polemiche, oltre a rendere il forum a dir poco pesantuccio, e, sia pure involontariamente, facilitare il compito a chi va cercando climi tesi e comunque rogne da scoprire in casa Lazio, personalmente trovo il tutto un po' stancante.
Non tanto e non sempre gli argomenti, ma i toni, l'approccio, chiamatelo come vi pare.

Insomma... a

[MagoMerlino]

Scusate l'ignoranza, ma la norma precisa che vieta agli "affini di quarto grado", citando questa precisa evenienza, quale sarebbe?
Da che grado di affinità sarebbe consentito?

[René Ferretti]

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/86.$plit/C_2_ContenutoGenerico_3817_Sezioni_lstSezioni_numSezione_0_lstCapitoli_numCapitolo_1_upfFileUpload_it.pdf

Art. 16 comma 2

[borgorosso]

Art. 16 bis
Partecipazioni societarie
2. Ai fini di cui al comma 1,  un soggetto ha una posizione di controllo di una società o
associazione sportiva quando allo stesso, ai suoi parenti o affini  entro il quarto grado sono
riconducibili, anche indirettamente, la maggioranza dei voti di organi decisionali ovvero
un’influenza dominante in ragione di partecipazioni particolarmente qualificate o di particolari
vincoli contrattuali.

[MagoMerlino]

suppongo si volesse dire che Federsupporters avrebbe dovuto sentirsi sensibile al "problema" già allorchè Massimo Mezzaroma ebbe a prendersi il Siena quando - in quanto legato da rapporto di affinità con Lotito, già maggiore azionista e presidente della Lazio - ciò non gli era consentito.
A quanto ho capito, invece Federeccetera non sollevò il problema allora, mente lo fa oggi. Perchè?

Si, ma la questione passa per questo messaggio

No, Mago, Mezzaroma ha acquistato il Siena 3 anni fa, Lotito il Salerno l'anno scorso e il problema si porrebbe solo dal 2012-2013, per cui domandarsi perché Federsupporter si accorga solo delle cose che riguardano la Lazio è pertinente.

Quindi SEMPRE di cose riguardanti la Lazio parliamo, cosa che contraddice
 

per cui domandarsi perché Federsupporter si accorga solo delle cose che riguardano la Lazio è pertinente.

Erano riguardanti la Lazio pure prima.
 Per cui, dal momento che:
Ai fini di cui al comma 1, un soggetto ha una posizione di controllo di una società o
associazione sportiva quando allo stesso, ai suoi parenti o affini entro il quarto grado sono
riconducibili, anche indirettamente, la maggioranza dei voti di organi decisionali ovvero
un’influenza dominante in ragione di partecipazioni particolarmente qualificate o di particolari
vincoli contrattuali.
Quello che dice o fa federsupporter, per quanto mi riguarda, vale esattamente quanto potrebbe valere un'azione simile di un qualsiasi altro soggetto. Quindi se la questione interessa, perchè delegare federsupporter? Si potrebbe fare direttamente.

[BobLovati]

...........................
In spagna il problema lo hanno risolto vietando alla squadra B di salire nella massima serie...

vero; ma anche vero che se la squadra A scende in B e la squadra B vince il campionato di 2ª división A, la squadra B ha diritto a giocare in 1ª división   

Come poi si possano passare con vendite simulate i giocatori dall´una all´altra, vediamo come si possa risolvere.

[CiPpi]

the difference  is  that  Siena  is  NOT  a problem for Lotito to  solve  but for Mezzaroma  who  bought  it  after  Lotito  was  already  Lazio major shareholder, while  Salerno is  a  problem  for  Lotito. giving  ground  to  the  belief that Federsupporter is only  interested  in  raising problems for Lotito and using legal arguments for that  reason. not for the sake of the law.

[Breizh]

Dopodichè, e scusate l'intrusione, e scusate però pure se mi permetto: con questo ammontare abnorme di polemiche, oltre a rendere il forum a dir poco pesantuccio, e, sia pure involontariamente, facilitare il compito a chi va cercando climi tesi e comunque rogne da scoprire in casa Lazio, personalmente trovo il tutto un po' stancante.
Non tanto e non sempre gli argomenti, ma i toni, l'approccio, chiamatelo come vi pare.

Applausi, abbracci, baci (virtuali). 

[BobLovati]

Applausi, abbracci, baci (virtuali). 

sarà tutto inutile, purtroppo !   

[Clazia]

the difference  is  that  Siena  is  NOT  a problem for Lotito to  solve  but for Mezzaroma  who  bought  it  after  Lotito  was  already  Lazio major shareholder, while  Salerno is  a  problem  for  Lotito. giving  ground  to  the  belief that Federsupporter is only  interested  in  raising problems for Lotito and using legal arguments for that  reason. not for the sake of the law.

perfect; yes it is (I love so much Beatles

[POMATA]

the difference  is  that  Siena  is  NOT  a problem for Lotito to  solve  but for Mezzaroma  who  bought  it  after  Lotito  was  already  Lazio major shareholder, while  Salerno is  a  problem  for  Lotito. giving  ground  to  the  belief that Federsupporter is only  interested  in  raising problems for Lotito and using legal arguments for that  reason. not for the sake of the law.

Insomma, come si dice in spagna, solo por dar por culo.

Confermi Bob?

[DinoRaggio]

Tutta colpa di Mara Carfagna.

[LaLazioMia]

Lotito e Massimo Mezzaroma, presidente del Siena, sono affini di quarto grado (Massimo Mezzaroma è figlio di Pietro, che è fratello di Gianni, che è padre di Cristina, moglie del Lotito).

Come mai Federsupporters segnala la norma che impedirebbe a Lotito di essere presidente della Lazio e co-proprietario del Salerno Calcio, e non si è accorta che già sussiste in serie A una situazione non consentita dall'art. 16 delle NOIF?

Tra gli scopi di Federsupporters leggiamo:

L’Associazione ha lo scopo di:
a)    Rappresentare e tutelare i piccoli azionisti e sostenitori, principalmente della loro qualità di  consumatori, attuando ogni opportuna iniziativa ed azione nei confronti delle istituzioni, sportive e non sportive, dell’imprenditoria, delle forze politiche e sociali, assumendo ogni iniziativa utile per il raggiungimento dei predetti obiettivi ;

Come mai si accorgono di una situazione potenzialmente deleteria per Lazio e Salerno Calcio, e non se ne sono accorti in precedenza per il Siena?

Perche' mertde sono e mmerde resteranno ?

[giangoverni]

verissimo, ma cristina mezzaroma e massimo mezzaroma non sono affini, sono parenti (cugini di quarto grado, discendenti dallo stesso stipite, il nonno), per cui Lotito e M.Mezzaroma sono affini di 4° grado tra loro.

Ah ecco!

[Teo]

Macalli dice (Gazza di oggi) che la regola verrà modificata, in modo che "il Salerno calcio possa giocare in LegaPro".

[Fabio70rm]

Io sinceramente non vi capisco.

Già il fondatore di Federsupporter, Parisi, se è quello che ricordo io, è una persona che con la Lazio ci ha sempre litigato, e se poteva ha cercato sempre di mettere zizzania e casini.

Ma ad ogni modo vorrei farvi delle domande.

Perchè questa associazione, che dovrebbe tutelare i piccoli azionisti, non si è costituita parte civile nel processo Riccardi Greco?

Perchè questa associazione non si è costituita parte civile nel processo Bellantonio cordata Chinaglia?

Perchè questa associazione è totalmente silenziosa durante il casino di scommessopoli con Mauri calato in mezzo? (tra l'altro è in buona compagnia di tutti i giornalisti ed opinionisti pro Lazio, salvo eccezioni).

Mentre invece quando si tratta di dare fastidio sta sempre in mezzo? Patto parasociale di Lotito, doppia proprietà con il Salerno calcio, etc.?

Non vi pare sospetta questa cosa?

[Bob]

lasciamo stare veramente per un attimo lotito, io non sarei cosi' d'accordo con te. forse è una cretinata la quarta o la quinta affinita' ma che uno stesso soggetto possa essere proprietario di 2 societa professionistiche, secondo me, puo' creare molti problemi. Ammettiamo per ipotesi che il salerno calcio arrivi in A (cosa non assurda direi ) come fai a far giocare 2 squadre dello stesso proprietario nella stesso campionato? come fai ad evitare che in un ipotetico scontro lazio-salerno (faccio questo esempio perche' non conosco altre societa con lo stesso propritario ma, ripeto, il discorso vuole esulare da lotito) una delle 2 possa favorire l'altra se ne avesse bisogno?
In spagna il problema lo hanno risolto vietando alla squadra B di salire nella massima serie... si potrebbe fare anche qui.... ma i tifosi del salerno sarebbero d'accordo? Oppure si potrebbe mettere una regola che se si sale nella stessa categoria bisogna lasciare una societa? forse.... ma come togliere poi i dubbi che un presidente"eviti" accuratamente di salire di categoria con la squadra B??
Non è un problema di facile soluzione... di certo non mi sembra giusto ne auspicabile avere la proprieta di 2 squadra professionistiche.. e lo ripeto in MAIUSCOLO... INDIPENDENTEMENTE DA LOTITO!

certo che questo discorso fatto nella "patria" di calciopoli-scommessopoli-orologiopoli-fidejussopoli-dopingopoli- fa un po' ridere, scusa eh...
 

[BobLovati]

Insomma, come si dice in spagna, solo por dar por culo.

Confermi Bob?

si, ma anche:

 " pa´ joderrr " oppure  " joder pensando de estar follando ! "