La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[fish_mark]

Guardiamo l’esempio della Spagna
Delle rose prescelte ho valutato due dati.
Le scadenze contrattuali, ripartite in meno di tre anni (fino al 2015) e in più di tre anni (dal 2016).
La media dell’età dei giocatori e la ripartizione in fasce di età:
under 25 per giocatori fino a 25 anni
under 30 per calciatori tra i 26 e i 30
over 30 da 31 in poi.


Atletico Madrid– media età 26.0 (rosa di 22)
Ripartizione in fasce di età

under 25   11   42%
under 30   10   38%
over 30   5   19%


Scadenze contrattuali
Meno di tre anni – 23 giocatori
Più di tre anni – 3 giocatori


Athletic Bilbao – media età 26.4 (rosa di 25)
Ripartizione in fasce di età
under 25   11   44%
under 30   8   32%
over 30   3   12%
      

Scadenze contrattuali
Meno di tre anni – 22 giocatori
Più di tre anni – 3 giocatori


Valencia – media età 26.5 (rosa di 26)
Ripartizione in fasce di età

under 25   11   50%
under 30   8   36%
over 30   3   14%

Scadenze contrattuali
Meno di tre anni – 16 giocatori
Più di tre anni – 6 giocatori


Real Madrid– media età 26.6 (rosa di 23)
Ripartizione in fasce di età

under 25   12   52%
under 30   9   39%
over 30   2   9%
      

Scadenze contrattuali
Meno di tre anni – 13 giocatori
Più di tre anni – 10 giocatori


Barcellona – media età 27.4 (rosa di 22)
Ripartizione in fasce di età

under 25   10   45%
under 30   7   32%
over 30   5   23%
      

Scadenze contrattuali
Meno di tre anni – 18 giocatori
Più di tre anni – 4 giocatori


Proseguirà con altri campionati

[SAV]

Quanto a Konko, il cambio con Licht era in grave perdita, e anche questo mi pare fuori discussione, visto che lo svizzero non è passato in prestito al Cesena e nella sua nuova squadra ha fatto discretamente. I calciatori si guardano per quello che sono: anche Konko è bravino, ci sta benissimo nella Lazio (quante volte abbiamo perso quando mancava...), ma uno che ti gioca mezzo campionato è una jattura, non un valore aggiunto.

Teo, però, non puoi adeguarti anche tu al mantra!
26 partite su 38 significa due terzi del campionato... 

[fish_mark]

Scusami un attimo, e allargo il discorso ai soliti temi generali: che significa? Niente. Sono quelle affermazioni buone per tutte le stagioni, abbiano o no riscontri.

"Ho la sensazione che questa società non abbia alcuna intenzione di puntare in alto" è una frase che puoi trovare sui forum di 18 squadre di A, compreso il Napoli che purtroppo qualcosa ha vinto quest'anno, escluse la Juventus e l'Inter (ma i tifosi nerazzurri già borbottano parecchio su Moratti). Ma non vuol dire niente. E' un modo per trovare un'oscura volontà dietro un fatto incontrovertibile: pochissimi vincono, e più o meno sono sempre gli stessi: gli altri, semplicemente, non ci riescono. Ma è meglio una retrolettura, no? L'oscuro complotto del puliscicessi, mandato da chissà chi (dalla cupola romanista si diceva, almeno questa steronzata è stata messa da parte, almeno per un po'),

C'è una volontà di non migliorare? La coscienza che il mitico Biondini sarebbe meglio del vetusto Brocchi, ma ci teniamo quest'ultimo perché sennò il vigile intronato di Formello deve imparare un'altra faccia e s'affatica troppo? Sùvvia. Come si può ragionare di fronte alle continue retroletture, alcune palesemente assurde? Hai sottomano tutto il materiale che vuoi, se vuoi fare l'antilotitaro di professione: perché annegare il tavolo con un concetto irrimontabile sul genere "chissà cosa c'è veramente dietro" che toglie qualsiasi significato a tutto il resto?

Lotito ha lo scopo di sanare il bilancio della Lazio per poi farla assorbire dalla roma? Se fosse vera una cosa del genere, otto anni di discussioni sarebbero state del tutto inutili: sarebbe uno scenario che nemmeno il peggior critico der gestore è riuscito nemmeno a immaginare. Ma, per l'appunto, non teniamo conto di un'ipotesi che non ha alcun riscontro, se non nella capoccia di chi l'ha partortita, non ha senso. Ma di parti dell'immaginazione,sul tavolo, ce n'è fin troppi.

Gurda, mi puoi dire di tutto ma dei complotti romanisti volti alla nostra sparizione che si sublimerebbero con l'agente sotto copertura travestito da imrpenditore delle pulizie, proprio no. Non le seguo queste leggende metropolitane: è pura paccottiglia cateterara.

Ho soltanto sottolineato una mia sensazione, sicuramente fallace. Si rinnova Brocchi perché è stato bravo fino ad ora, anche senza contare che ormai ha i suoi 34 anni. Ecco perché parlo di fedeltà piuttosto che di competività.
Rinnovare a un 34enne e soprattutto farlo a tappeto con altri quattro o cinque non mi sembra una idea foriera di grandi risultati, perché se Brocchi è un 78, Biava e Rocchi sono dei 77, poi c'è Scaloni altro 78, senza contare Dias e Mauri che sono degli 80.
L'instant team poteva avere una logica e una sua compatibilità con la minestra di Reja, non so quanto potrà venire bene con la baldanza balcanica.

[Skorpius]

Guardiamo l’esempio della Spagna
(...)

I dati sono interessanti... facciamo un passo avanti: perchè?

Perchè questa differenza?

Sparo nel buio qualche ipotesi:
- contratti mediamente molto più alti di quelli italiani?
- contratto collettivo con elementi che favoriscono queste durate?
- l'uso da anni della cluasola rescissoria comporta uno scenario contrattuale diverso?

Basta con i dati nudi e crudi... hai dimostrato di saperle trovare le risposte.. daccele!

Relativamente all'età media la colpa io la do agli allenatori

[ammiraglio]

per fish: devi avere problemi col calendario .
brocchi non ha 34 anni, è del '76 e quindi ne dovrebbe avere 36.
dias è del '79, non dell'80.

[fish_mark]

I dati sono interessanti... facciamo un passo avanti: perchè?

Perchè questa differenza?

Sparo nel buio qualche ipotesi:
- contratti mediamente molto più alti di quelli italiani?
- contratto collettivo con elementi che favoriscono queste durate?
- l'uso da anni della cluasola rescissoria comporta uno scenario contrattuale diverso?

Basta con i dati nudi e crudi... hai dimostrato di saperle trovare le risposte.. daccele!

Relativamente all'età media la colpa io la do agli allenatori

Io ho trovato dei dati le risposte le diamo tutti, ognuno secondo la sua interpretazione e sensiblità, mica siamo a Rischiatutto.
Rilevo per il momento come in Spagna è fortissima e preponderante la quota degli under 25.
Per la Lazio la ripartizione sarebbe (rosa 2011-12)
under 25, 6 giocatori
under 30, 13 giocatori
over 30, 8 giocatori


Per Ammiraglio (che saluto e abbraccio)
effettivamente Cristian Brocchi (Milano, 30 gennaio 1976) è un calciatore italiano, centrocampista della Lazio.
ma André Dias Gonçalves (São Bernardo do Campo, 15 maggio 1979) è un calciatore brasiliano, difensore della Lazio.

[rocco tanica]

Adavede, il nuovo messi...

non sarà il primo della lista ma neanche l'ultimo degli stronzi (cit)

[ammiraglio]

brocchi: 76
biava: 77
bizarri: 77
rocchi: 77
scaloni: 78
klose: 78
zauri: 78
AD: 79
matuzalem: 80
mauri: gennaio 80
stendardo: 81
stanke: 81
floccari: 81

quiz: chi, tra i suddetti giocatori ha avuto un'annata sana, senza uno straccio di un problemino?
grazie.

[Drenai]

penso scaloni e standardo. ma non è giusto il metro di misura. non avere nemmeno un problemino in stagione è comunque raro anche se sei under 30. quest'anno l'unico titolare non infortunatosi è stato ledesma, e mica tutti gli altri sono ultratrentenni.

penso che saltare 4 o 5 partite su 38 per infortunio sia ancora accettabilissimo. il nostro problema è stato che a parte ledesma e marchetti tutti gli altri titolari manco a 30 partite sono arrivati. e non è questione di età, un'annata del genere non può diventare il termine di paragone, bisogna piuttosto evitare che si ripeta.

[fish_mark]

brocchi: 76
biava: 77
bizarri: 77
rocchi: 77
scaloni: 78
klose: 78
zauri: 78
AD: 79
matuzalem: 80
mauri: gennaio 80
stendardo: 81
stanke: 81
floccari: 81

quiz: chi, tra i suddetti giocatori ha avuto un'annata sana, senza uno straccio di un problemino?
grazie.

Ma il problema non è di vedere se un giocatore è intonso o meno, ma di tener conto del fatto che essendo il calcio una professione potremmo dire logorante gli ultra trentenni danno tanta esperienza ma a prezzo di molti problemi fisici spesso cronici che li portano a stare in gran parte della stagione in infermeria, senza contare che vanno usati con il bilancino del farmacista percHé la condizione e la resistenza non sono più quelli di un tempo.

[Teo]

Teo, però, non puoi adeguarti anche tu al mantra!
26 partite su 38 significa due terzi del campionato... 

Nella Juventus sono undici i calciatori con almeno 31 partite. 26 sono poche. Inoltre, le 12 assenze del Konko, 13 se si considera l'ingresso negli ultimi minuti in Inter-Lazio già compromessa, hanno coinciso con 7 delle 12 sconfitte in campionato. Un calciatore mezzo fracico, con alternative di livello non adeguato. Non un problema di contratti, ma di chi metti sotto contratto. Forse un Konko sano la Lazio non può permetterselo e alla fine sempre 62 punti facevi, però quelle volte che le cose si mettono bene, perché non aiutare un po' la fortuna? Ci vuole un terzino destro o ambivalente, il buco è enorme in quei due ruoli, se manca anche uno solo dei due titolari, e tendono a mancare spesso. Mancano un interno, un centrale, un centravanti.

[ammiraglio]

penso scaloni e standardo. ma non è giusto il metro di misura. non avere nemmeno un problemino in stagione è comunque raro anche se sei under 30. quest'anno l'unico titolare non infortunatosi è stato ledesma, e mica tutti gli altri sono ultratrentenni.

penso che saltare 4 o 5 partite su 38 per infortunio sia ancora accettabilissimo. il nostro problema è stato che a parte ledesma e marchetti tutti gli altri titolari manco a 30 partite sono arrivati. e non è questione di età, un'annata del genere non può diventare il termine di paragone, bisogna piuttosto evitare che si ripeta.

risposta corretta: scaloni e standardo. eccezioni alla regola dell'anno scorso.
la regola è che glii ultratrenetenni si rompono di più.
sottolineo che gli altri (ovvero i non scaloni e stendardo), appunto, non hanno saltato 4 o 5 partite, ma fette intere di campionato.
il discorso dell'annata atipica non regge manco un po, e credimi, sinceramente non ci crede nessuno.
sono rotture prolungate.
al posto di de silvestri facemmo tornà scaloni: ti ricordi l'infortunio al collo del piede che lo mise out 4 mesi?
è come parlà di mourad meghni o di del nero ... è uguale.

[ammiraglio]

Nella Juventus sono undici i calciatori con almeno 31 partite. 26 sono poche.

un piccolo quiz per te: mi dici i nomi degli over 30 in casa juventus? grazie.

[Teo]

un piccolo quiz per te: mi dici i nomi degli over 30 in casa juventus? grazie.

Tolti i portieri di riserva: Buffon, Grosso, Pirlo (tre insulti, in pratica), Barzagli e Borriello.

Però la stessa fonte dice che l'età media della rosa dei gobbi è di 29,0 anni, quella della Lazio di 28,7. Ora, se andiamo a fare un raffronto "pesato", magari viene fuori che l'età media della Lazio è di 30 e quella della Juventus è di 28,5: ma, secondo me, la differenza tra la continuità degli juventini e lo sterminio cui abbiamo assistito in casa Lazio, non è qui. Tra l'altro, le assenze più devastanti dal punto di vista tecnico sono state quelle di Radu, Konko, Hernanes e Lulic, tutti ben al disotto dei 30 anni: pesanti, ma meno, anche quelle di Mauri, Klose, Dias e Biava: ma mi pare di poter dire che non c'è un problema di età: la questione è generalizzata, in casa Lazio.

[Skorpius]

Io ho trovato dei dati le risposte le diamo tutti, ognuno secondo la sua interpretazione e sensiblità, mica siamo a Rischiatutto.

Le risposte risiedono nei dati.. non le vediamo perchè i tuoi dati sono incompleti...

[Splash]

I dati sono interessanti... facciamo un passo avanti: perchè?

Perchè questa differenza?

Sparo nel buio qualche ipotesi:
- contratti mediamente molto più alti di quelli italiani?
- contratto collettivo con elementi che favoriscono queste durate?
- l'uso da anni della cluasola rescissoria comporta uno scenario contrattuale diverso?

Basta con i dati nudi e crudi... hai dimostrato di saperle trovare le risposte.. daccele!

Relativamente all'età media la colpa io la do agli allenatori

- fiscalità diversa (quella di cui si lamenta Galliani ogni giorno)
- squadre riserve nelle Serie inferiori al posto delle squadre primavera

[Mazzola]

Vedo che il discorso si è spostato su Konko (e la sua tenuta fisica) e Cana (e le dichiarazioni).
Konko e Cana sono due titolari (o quasi) fanno parte della Lazio.

Si dovrebbe parlare di quei calciatori che non ne fanno più parte, ma che non riesci a dare via e ti rimangono in rosa fino alla fine del loro pluriennale contratto.
Del Nero Makinwa Meghni Zauri Stendardo Foggia.
[E non mi venite a dire che Del Nero avrebbe rifiutato un triennale perchè voleva un quinquennale. Non era nelle condizioni di poterlo fare.]
Soprattutto dal momento in cui non fanno più parte dei tuoi "progetti" dopo un anno o due.
Perchè succede questo.
Supponiamo che Petkovic non veda Konko e Cana, ti rimangono fino al 2016 senza tu che possa fare nulla. Diventano due giocatori inutili, due zavorre che vanno solo ad ingolfarti l'organico e gli allenamenti.
E' normale una cosa del genere ? Si può fare qualcosa di diverso ?
Che senso ha Crescenzi fino al 2015 ? Per paura di un nuovo Faraoni ? Va bene. Allora lo provi ? No, (non lo fa nessuno in Italia) non giocherà neanche un minuto in prima squadra. Allora cosa lo tieni a fare per i prossimi tre anni ?

Non parliamo della Lazio sennò si va a finire su Lotito.
Parliamo della roma ?
Perchè devi avere ancora in organico Guberti dal 2009 se non ti interessa più (e per fortuna ha ancora un po' di mercato) perchè devi avere ancora Antunes e Barusso che non sono all'altezza ? perchè hai ancora Okaka per le seguenti stagioni 2012/13 2013/2014 2014/15 2015/16 quando si è capito il valore del calciatore [da mò] e non ti serve ?

Questo mi piacerebbe sapere. E mi piacerebbe non leggere e sentire poi che devono essere ceduti 15 giocatori e che mezza rosa è da tagliare. Che sia la roma, la Lazio, il Palermo...
Perchè mi sento preso in giro. Funziona così ? Va bene.
Quanti eravamo l'anno scorso ? 37. Quest'anno ? 35. Oh bene. Stamo più larghi. Basta saperlo.

[borgorosso]

la fiscalità non è piú diversa, dall'ultimo ano del governo zapatero

[Splash]

Si dovrebbe parlare di quei calciatori che non ne fanno più parte, ma che non riesci a dare via e ti rimangono in rosa fino alla fine del loro pluriennale contratto.
Del Nero Makinwa Meghni Zauri Stendardo Foggia.
[E non mi venite a dire che Del Nero avrebbe rifiutato un triennale perchè voleva un quinquennale. Non era nelle condizioni di poterlo fare.]
Soprattutto dal momento in cui non fanno più parte dei tuoi "progetti" dopo un anno o due.
Perchè succede questo.
Supponiamo che Petkovic non veda Konko e Cana, ti rimangono fino al 2016 senza tu che possa fare nulla. Diventano due giocatori inutili, due zavorre che vanno solo ad ingolfarti l'organico e gli allenamenti.
E' normale una cosa del genere ? Si può fare qualcosa di diverso ?
Che senso ha Crescenzi fino al 2015 ? Per paura di un nuovo Faraoni ? Va bene. Allora lo provi ? No, (non lo fa nessuno in Italia) non giocherà neanche un minuto in prima squadra. Allora cosa lo tieni a fare per i prossimi tre anni ?

Del Nero ha firmato per 5 anni perché era svincolato , l'errore è stato firmarlo piuttosto che la durata del contratto
Makinwa quando è stato acquistato aveva 23 anni , era in rampa di lancio , il contratto di 5 anni era quasi d'obbligo
Meghni è stato una scommessa persa , forse era sbagliato farli un contratto di 5 anni già dall'inizio , cmq pure lui era 23enne quando venne e Lotito sfruttava proprio questi contratti lunghi per monetizzare al massimo le cessioni ai tempi del tetto di 500k
Zauri era un'errore rinnovarlo , mai piaciuto e mi è sembrato sempre poco utile anche se in molto rompevano le palle col giocatore da 6 e giocatore che era andato in Champions per 2 anni di fila con 2 squadre diverse (dopo il rinnovo) e che al posto di Scaloni avrebbe fatto faville
A Stendardo si è rinnovato quando si esprimeva a buonissimi livelli ed era pure titolare , non vedo l'errore sinceramente
A Foggia è stato rinnovato nella stagione dell'esplosione di Zarate in cui pure lui sembrava diventasse un giocatore utile , è stato quindi rinnovato dopo aver visto il suo rendimento

Su Cana : come ho già detto la squadra la trova subito , sono disposto a scommettere . Su Konko non ne ho idea , dovrebbe dipendere pure dai suoi procuratori pero' non è che la sua carriera sia cosi' ridicola . Non si puo' sempre martellare le palle in anticipo "eh ma Rozehnal ci rimane sul groppone , Eliseu ci rimane sul groppone" etc etc , questi sono giocatori che hanno partecipato pure a competizioni europee e campionati stranieri e quindi hanno pure mercato all'estero

Crescenzi costa poco , tra l'altro quest'anno doveva giocare in Primavera . I giocatori della Primavera non creano manco problemi di organizzazione perché alla fine trovano sistemazione nelle serie basse e al ritiro manco ci vanno . Mi pare normale che ai migliori venga offerto 1 contratto di 5 anni , se qualcuno esplode lo riprendi/monetizzi e nel frattempo come già detto ti costa poco o niente

la fiscalità non è piú diversa, dall'ultimo ano del governo zapatero

Non ne ho idea sinceramente , ho visto pure ieri Galliani lamentarsi riguardo a Kakà e al suo ingaggio per quello pensavo fosse ancora uguale

[SAV]

la fiscalità non è piú diversa, dall'ultimo ano del governo zapatero

Non ci sono i vantaggi degli anni scori, ma le tasse sono comunque più basse. (come del resto in gran parte degli altri stati UEFA...)