La durata dei contratti alla Lazio: troppi quinquennali?

[fish_mark]

Numero di contratti con scadenza 2016 e 2017, squadre più importanti di serie A

asbroma 9
Udinese 8
Juventus 7
Inter, Lazio, Milan 6
Napoli 5

Topic nullo, sostanzialmente. Dieci pagine di nulla. Un po' come il comunicato trionfale di Gelmini sul "superamento della velocità della luce": erano sbagliate le misure.

La Lazio si trascina delle pippe sul groppone e la colpa è "dei contratti quinquennali": a cui tutti ricorrono in egual misura. Evitiamo i pipponi? No, accorciamo i contratti... E' la cultura della dietrologia, la spiegazione è davanti agli occhi, ma ce ne deve essere per forza una più recondita e articolata, a me non la si fa...

Tre giorni fa avevo scritto: "quanto durano in media i contratti degli altri?" Nessuna risposta. Il che va bene sul forum, ma un giornalista (vabbè...) dovrebbe saperlo, no? prima di fare certe affermazioni. Invece, niente. D'altronde il livello è quello del radiocronista Rai che si meravigliava che gli spagnoli non cantassero l'inno nazionale...

Intanto qui si sta parlando di un probelma che non riguarda soltanto la Lazio ma un po' tutte le squadre. E poi non ha molto senso rinviare la palla a centrocampo chidendo quali siano le squadre con contratti scadenza 2016-17 ossia tra 4-5 anni, perché i danni prodotti dall'incontinenza contrattuale li stiamo subendo OGGI, per non parlare degli tre anni precedenti.
in ogni caso il topic non è nullo affatto, nonostante il tuo inappellabile giudizio.

[ammiraglio]

Ecco quello che disse il suo allenatore dopo la cessione , non scriviamo cavolate per favore (la storia di Cana la conosco benissimo , se vuoi ti potrei dire pure perché è venuto alla Lazio e tra i motivi non ci sono sicuramente i 1.7mln)

Bruce said: “It really was a bolt out of the blue. He came in for training like everyone else and told me there was an opportunity for him to be near his family.
“He said he’d thought about it long and hard and he wanted to go. It’s as simple as that.
“The one thing in management I’ve always stuck to, if a player really, really wants to go I won’t stand in their way. It’s a shame, but that’s football.
“I don’t want players here who don’t really want to be and he made it pretty obvious that he wanted to play in Turkey."

Il suo ingaggio comunque è stato sempre alto , non centra niente la Turchia

è la classica calla mandata alla stampa: lo hanno venduto perchè reduce da un cmapionato mediocre.
peraltro cana un anno prima probabilmente già sapeva dove si trovasse geograficamente l'inghilterra, non mi pare che l'abbiano  spostata da secoli.

ma la famiglia vive in turchia,  curiosità ... eh?

[Splash]

Ecco la versione di Cana :

Since the first day I arrived, I have had an amazing story with Sunderland.
"I knew I would find the kind of club and support I needed to play my game.
"The people here love their club, they have passion and a proper identity. I gave my all for the club and it will always be in my memory.
"I have been offered the opportunity to play in European competition and the Champions League, and especially to be closer to my family.
"This was not an easy decision for me though and I hope people understand.
"I thank everyone at Sunderland - the coaching staff, medical team, office staff, my team-mates and of course the fans.
"I wish the club to achieve everything it deserves and to continue moving higher and higher."

Riguardo alla Turchia ti risponde gentilmente di nuovo il suo allenatore Bruce :
Turkey is nearer to Albania, where his family and roots are, and it is much easier for him to see them on a more regular basis - I think this was a major factor for him.

Poi magari è stato tutto un complotto per far acquistare Cana da parte del suo amico Tare , chi lo sa . Se non valgono più manco le dichiarazioni dei diretti interessati allora si puo' dire di tutto e di più , non mi piace prestarmi a 'sto gioco .

[ammiraglio]

Ecco la versione di Cana :

Since the first day I arrived, I have had an amazing story with Sunderland.
"I knew I would find the kind of club and support I needed to play my game.
"The people here love their club, they have passion and a proper identity. I gave my all for the club and it will always be in my memory.
"I have been offered the opportunity to play in European competition and the Champions League, and especially to be closer to my family.
"This was not an easy decision for me though and I hope people understand.
"I thank everyone at Sunderland - the coaching staff, medical team, office staff, my team-mates and of course the fans.
"I wish the club to achieve everything it deserves and to continue moving higher and higher."

Riguardo alla Turchia ti risponde gentilmente di nuovo il suo allenatore Bruce :
Turkey is nearer to Albania, where his family and roots are, and it is much easier for him to see them on a more regular basis - I think this was a major factor for him.
Poi magari è stato tutto un complotto per far acquistare Cana da parte del suo amico Tare , chi lo sa . Se non valgono più manco le dichiarazioni dei diretti interessati allora si puo' dire di tutto e di più , non mi piace prestarmi a 'sto gioco .

pazzesco! ti fanno capitano del sunderland senza manco aver giocato un match con loro e poi dici ... che la turchia è più vicina all'albania.
li chiamano "professionisti".

no, credimi, le dichiarazioni dei diretti interessati valgono POCO, quasi un cazzo, direi.
l'ho conosciuto il mondo dei diretti interessati ... diciamo che in inghilterra faceva schifo e in turchia gli hanno offerto vagonate di soldi.

[Splash]

Vabbè mi pare impossibile discutere con te su queste basi , in pratica quello che dici è giusto perché è cosi' e basta .

(non per minare le tue certezze ma capitano lo è diventato dopo qualche partita , non senza giocare)
(ah pare che a Sunderland prendesse 60k sterline a settimana , fai un po' i conti e vediamo chi dice le cazzate)
(pero' sicuramente il suo ingaggio alto insieme al suo rendimento schifoso ha fatto si' che fosse ceduto subito)

[ammiraglio]

a me interessa solo che faccia finalmente un buon campionato con la lazio.
il primo anno è stato piuttosto deludente, roba che in italia uno come pazienza (tanto per fare un  nome) vale molto di più.

[Teo]

Intanto qui si sta parlando di un probelma che non riguarda soltanto la Lazio ma un po' tutte le squadre. E poi non ha molto senso rinviare la palla a centrocampo chidendo quali siano le squadre con contratti scadenza 2016-17 ossia tra 4-5 anni, perché i danni prodotti dall'incontinenza contrattuale li stiamo subendo OGGI, per non parlare degli tre anni precedenti.
in ogni caso il topic non è nullo affatto, nonostante il tuo inappellabile giudizio.

Sì, la solita rimischiata di carte.

Vuoi sapere il perché dei rinnovi stagionali a Biava, Brocchi e Scaloni? E' molto semplice, a mio avviso: invece di dover cercare e acquistare calciatori di quel livello, per completare la rosa (si spera), è come se li avessi presi a costo zero, visto che erano in scadenza. Spendi molto di meno, tutto qua. Troppo di basso livello e anziani, come seconda/terza linea? Siamo d'accordo, vorremmo di più. E, soprattutto, mancano ancora titolari affidabili o titolari, di questi giocatori. La Lazio può ottenere di più, in base alle proprie disponibilità economiche? Tempo fa abbiamo tirato fuori il costo in termini di ingaggi per punto in classifica, e siamo in media perfetta con la "seconda fila" del campionato.

Un rinnovo di un anno a un 35enne non è un errore di per sé: come sempre, è una scelta valida se ripagata, altrimenti no. Con Zarate, tutti pensavamo che la Lazio avesse fatto la cosa giusta: in realtà, ha buttato 20 milioni (anzi, 35). Ma questo l'abbiamo capito solo DOPO. Il gioco consiste nel cercare di ridurre al minimo gli errori: e noi, come detto, siamo in linea con tutti gli altri. L'hai letto Kuper, no? Gli ingaggi e la classifica tendono a coincidere, in maniera impressionante. E noi non facciamo eccezione. Il che non vuol dir nulla circa le capacità della nostra società: può anche darsi che l'intero lotto dei presidenti di A sia un branco di collioni. Ma, perlomeno, noi non abbiamo l'unico colleone in mezzo a 19 geni del calcio.

[Drenai]

potevi pescare un esempio migliore! non è che pazienza abbia fatto un'annata migliore di cana. io il cambio non lo farei mai.

[Splash]

a me interessa solo che faccia finalmente un buon campionato con la lazio.
il primo anno è stato piuttosto deludente, roba che in italia uno come pazienza (tanto per fare un  nome) vale molto di più.

A me Cana non piace (proprio come tipo di giocatore) ma a Paziena je magna in testa pure tecnicamente , senza considerare personalità , leadership ed esperienza .
Ho scoperto che pure al OM percepiva 189k euro al mese (come avevo scritto il suo ingaggio è sempre stato alto e la Turchia non centra niente ma hai preferito non verificare , mah)

[fish_mark]

Sì, la solita rimischiata di carte.

Vuoi sapere il perché dei rinnovi stagionali a Biava, Brocchi e Scaloni? E' molto semplice, a mio avviso: invece di dover cercare e acquistare calciatori di quel livello, per completare la rosa (si spera), è come se li avessi presi a costo zero, visto che erano in scadenza. Spendi molto di meno, tutto qua. Troppo di basso livello e anziani, come seconda/terza linea? Siamo d'accordo, vorremmo di più. E, soprattutto, mancano ancora titolari affidabili o titolari, di questi giocatori. La Lazio può ottenere di più, in base alle proprie disponibilità economiche? Tempo fa abbiamo tirato fuori il costo in termini di ingaggi per punto in classifica, e siamo in media perfetta con la "seconda fila" del campionato.

Un rinnovo di un anno a un 35enne non è un errore di per sé: come sempre, è una scelta valida se ripagata, altrimenti no. Con Zarate, tutti pensavamo che la Lazio avesse fatto la cosa giusta: in realtà, ha buttato 20 milioni (anzi, 35). Ma questo l'abbiamo capito solo DOPO. Il gioco consiste nel cercare di ridurre al minimo gli errori: e noi, come detto, siamo in linea con tutti gli altri. L'hai letto Kuper, no? Gli ingaggi e la classifica tendono a coincidere, in maniera impressionante. E noi non facciamo eccezione. Il che non vuol dir nulla circa le capacità della nostra società: può anche darsi che l'intero lotto dei presidenti di A sia un branco di collioni. Ma, perlomeno, noi non abbiamo l'unico colleone in mezzo a 19 geni del calcio.

Se ti liberi un attimo dal complesso del complotto contro il presidente, la discussione ne guadagna e anche il tuo contributo riesce a essere un po'ì più disteso.
"Un rinnovo di un anno a un 35enne non è un errore di per sé: come sempre, è una scelta valida se ripagata, altrimenti no."
Effettivamente, è condivisibile questa affermazione, così come tutto, del resto - se adeguatametne ripagato - si rivela essere una scelta valida. Cruz aveva 35 anni all'epoca e fu ingaggiato: ricordi il contributo dato? Oltre a questo ricorderai anche i suoi problemi fisici che lo costrinsero addirittura al ritiro (aveva un altro anno di contratto).

Ricordo che il brocchi ha avuto qualche problemino quest'anno, così come anche gli altri due. Dici bene che costano poco, anzi niente. Anche er cappetano, tutto sommato costa poco: ma devi impiegarlo cum grano salis, con grande attenzione al minutaggio.

Insomma, c'è speranza di vedere facce nuove o gente nuova? Ho la sensazione che la nostra società privilegi la fedeltà piuttosto che la competitività, ma è una sensazione maligna di un pericoloso eversore, non temere.

[ammiraglio]

Un rinnovo di un anno a un 35enne non è un errore di per sé: come sempre, è una scelta valida se ripagata, altrimenti no.

vero. ma il 35enne tende a spaccarsi e alcuni dei ns titolari si spaccano già di per sè.
è come quando la gente si lamenta che si spacca brocchi, il titolare. assurdo lamentarsi!
poi sappiamo che pure la riserva cana (molto più giovane di un 35enne) si spacca perchè non regge manco la prepaarazione italiana (leggasi stiramento ad inizio stagione).
cambio esempio: si spacca AD, la riserva sulla carta è biava o stanke (entrambi ultratrentenni), spesso pure loro spaccati.
ari cambio esempio: devi dare un turno di riposo a ledesma, poi scopri che matu è spaccato (altro ultratrentenne).

quanti anni so' che mauri salta fette cospicue di campionato?

il problema non è la lotta a lotito in quanto tale, ma capì perchè la lazio sbaglia regolarmente ad innamorarsi di giocatori fragilissimi.
ma lo abbiamo letto tutti il cv di konko, no?

[Aquila Maremmana]

Ok, ma per la panchina, e magari per far giocare loro la coppa Italia in modo da far riposare i titolari, è convenuto in termini economici rinnovare Biava, Scaloni, Brocchi, Mauri? Cioè, di quattro giocatori in quei ruoli comunque avevi bisogno, quindi, avresti speso meno lasciandoli andare e prendendo giocatori nuovi, ai quali magari devi fare i tanto vituperati 5 anni di contratto?
Io credo che sia stata un'operazione intelligente, hai giocatori affidabili e ti prendi tempo per trovare i loro sostituti. Tutto questo scandalo non lo vedo.
L'unico rinnovo che non apporta nulla tecnicamente è quello di Zauri, ma credo che sia stata una mossa economica e un modo per dare via in prestito il giocatore.

[SAV]

Vado un po' OT.  Comunque, a me Konko piace moltissimo e, alla fine, ha giocato più di quel che sembra (26 partite in campionato, cioé una in meno di Lulic e Klose, 5 in Europa e una in coppa Italia).

[Teo]

Ho la sensazione che la nostra società privilegi la fedeltà piuttosto che la competitività,

Scusami un attimo, e allargo il discorso ai soliti temi generali: che significa? Niente. Sono quelle affermazioni buone per tutte le stagioni, abbiano o no riscontri.

"Ho la sensazione che questa società non abbia alcuna intenzione di puntare in alto" è una frase che puoi trovare sui forum di 18 squadre di A, compreso il Napoli che purtroppo qualcosa ha vinto quest'anno, escluse la Juventus e l'Inter (ma i tifosi nerazzurri già borbottano parecchio su Moratti). Ma non vuol dire niente. E' un modo per trovare un'oscura volontà dietro un fatto incontrovertibile: pochissimi vincono, e più o meno sono sempre gli stessi: gli altri, semplicemente, non ci riescono. Ma è meglio una retrolettura, no? L'oscuro complotto del puliscicessi, mandato da chissà chi (dalla cupola romanista si diceva, almeno questa steronzata è stata messa da parte, almeno per un po'),

C'è una volontà di non migliorare? La coscienza che il mitico Biondini sarebbe meglio del vetusto Brocchi, ma ci teniamo quest'ultimo perché sennò il vigile intronato di Formello deve imparare un'altra faccia e s'affatica troppo? Sùvvia. Come si può ragionare di fronte alle continue retroletture, alcune palesemente assurde? Hai sottomano tutto il materiale che vuoi, se vuoi fare l'antilotitaro di professione: perché annegare il tavolo con un concetto irrimontabile sul genere "chissà cosa c'è veramente dietro" che toglie qualsiasi significato a tutto il resto?

Lotito ha lo scopo di sanare il bilancio della Lazio per poi farla assorbire dalla roma? Se fosse vera una cosa del genere, otto anni di discussioni sarebbero state del tutto inutili: sarebbe uno scenario che nemmeno il peggior critico der gestore è riuscito nemmeno a immaginare. Ma, per l'appunto, non teniamo conto di un'ipotesi che non ha alcun riscontro, se non nella capoccia di chi l'ha partortita, non ha senso. Ma di parti dell'immaginazione,sul tavolo, ce n'è fin troppi. 

[Aquila Maremmana]

Vado un po' OT.  Comunque, a me Konko piace moltissimo e, alla fine, ha giocato più di quel che sembra (26 partite in campionato, cioé una in meno di Lulic e Klose, 5 in Europa e una in coppa Italia).

Quello di Konko è un mantra tipicamente laziale.
Ormai vox populi vuole che sia pippa e che giochi poco anche quando non è così.
Purtroppo si è infortunato nel momento clou del campionato, un po' come almeno un'altra decina di giocatori della rosa....

[Drenai]

anche a me piace konko. odio solo il fatto che abbia cominciato a star male proprio quando avevo cominciato a pensare "ma guarda, alla fine non era vero che fosse fracico"... 

[Aquila Maremmana]

anche a me piace konko. odio solo il fatto che abbia cominciato a star male proprio quando avevo cominciato a pensare "ma guarda, alla fine non era vero che fosse fracico"... 

Ecco.... non pensare più allora!!! 

[ammiraglio]

Ok, ma per la panchina, e magari per far giocare loro la coppa Italia in modo da far riposare i titolari, è convenuto in termini economici rinnovare Biava, Scaloni, Brocchi, Mauri? Cioè, di quattro giocatori in quei ruoli comunque avevi bisogno, quindi, avresti speso meno lasciandoli andare e prendendo giocatori nuovi, ai quali magari devi fare i tanto vituperati 5 anni di contratto?
Io credo che sia stata un'operazione intelligente, hai giocatori affidabili e ti prendi tempo per trovare i loro sostituti. Tutto questo scandalo non lo vedo.
L'unico rinnovo che non apporta nulla tecnicamente è quello di Zauri, ma credo che sia stata una mossa economica e un modo per dare via in prestito il giocatore.

ok, va bene.
ma esistono anche le compartecipazioni o i prestiti.
come si chiama l'esterno del lecce, ex genoa ...? ecco, mi prendo quello come terzino dx (un tomovic e ti passa la tosse).

senza i prestiti non avremmo mai scoperto un candreva e, anni fa, un mauri.

ti faccio una domanda. chi è il terzino titolare a sx? radu.
adesso ti fidi di lui? quanti anni so' che si opera?
ti fidi della riserva, uno arrivato rotto dal man city e che ha perso i primi sei mesi per problemi muscolari assortiti?
uno che - se anche sta bene - non è certo un giocatore forte ed autorevole (ach, i famosi 5 anni di contratto a garrido! che orrore, che orrore!)?
ti fidi di questa staffetta sinistra in termini di continuità tecnica-fisica?

non è polemica, sono solo domande.

su konko: nessuno dice che è una pippa. occhio all'italiano, eh ...
è solo rotto da anni! (ahimè, piace pure a me ...)

[Teo]

poi sappiamo che pure la riserva cana (molto più giovane di un 35enne) si spacca perchè non regge manco la prepaarazione italiana (leggasi stiramento ad inizio stagione).
cambio esempio: si spacca AD, la riserva sulla carta è biava o stanke (entrambi ultratrentenni), spesso pure loro spaccati.
ari cambio esempio: devi dare un turno di riposo a ledesma, poi scopri che matu è spaccato (altro ultratrentenne).

quanti anni so' che mauri salta fette cospicue di campionato?

il problema non è la lotta a lotito in quanto tale, ma capì perchè la lazio sbaglia regolarmente ad innamorarsi di giocatori fragilissimi.
ma lo abbiamo letto tutti il cv di konko, no?

Sulla scelta (poi magari si rivelerà un crack, ma intanto il 20% del contratto è passato) di Cana, mi si drizzarono i due capelli rimastimi quando ascoltai Reja dire "ma questo mica è un interno", e Tare ribattere stizzito che Cana potesse fare l'interno ecc. Il che voleva dire due-tre cose molto gravi: che il giocatore era stato scelto senza manco farlo vedere una volta all'allenatore: che si era cambiato Muslera con un doppione di Ledesma: che l'interno che serviva non era stato preso. Passò, tuttavia, la linea "Tare": Cana è un fenomeno, è quell'estroso di Reja che non capisce nulla. Chi fosse nel giusto mi pare evidente.

Quanto a Konko, il cambio con Licht era in grave perdita, e anche questo mi pare fuori discussione, visto che lo svizzero non è passato in prestito al Cesena e nella sua nuova squadra ha fatto discretamente. I calciatori si guardano per quello che sono: anche Konko è bravino, ci sta benissimo nella Lazio (quante volte abbiamo perso quando mancava...), ma uno che ti gioca mezzo campionato è una jattura, non un valore aggiunto.

Ricordo anche la banda musicale che suonava marce trionfali per l'arrivo di Cissé, per me un'operazione da perfetti idioti. E qui, come mi facesti notare tu, il fatto che il procuratore della sola d'oltralpe (via Grecia) fosse lo stesso del mister, m'ha suonato molto male.

[ammiraglio]

Sulla scelta (poi magari si rivelerà un crack, ma intanto il 20% del contratto è passato) di Cana, mi si drizzarono i due capelli rimastimi quando ascoltai Reja dire "ma questo mica è un interno", e Tare ribattere stizzito che Cana potesse fare l'interno ecc. Il che voleva dire due-tre cose molto gravi: che il giocatore era stato scelto senza manco farlo vedere una volta all'allenatore: che si era cambiato Muslera con un doppione di Ledesma: che l'interno che serviva non era stato preso. Passò, tuttavia, la linea "Tare": Cana è un fenomeno, è quell'estroso di Reja che non capisce nulla. Chi fosse nel giusto mi pare evidente.

Quanto a Konko, il cambio con Licht era in grave perdita, e anche questo mi pare fuori discussione, visto che lo svizzero non è passato in prestito al Cesena e nella sua nuova squadra ha fatto discretamente. I calciatori si guardano per quello che sono: anche Konko è bravino, ci sta benissimo nella Lazio (quante volte abbiamo perso quando mancava...), ma uno che ti gioca mezzo campionato è una jattura, non un valore aggiunto.

Ricordo anche la banda musicale che suonava marce trionfali per l'arrivo di Cissé, per me un'operazione da perfetti idioti. E qui, come mi facesti notare tu, il fatto che il procuratore della sola d'oltralpe (via Grecia) fosse lo stesso del mister, m'ha suonato molto male.

perfetto, lo vedi che ti amo?